Постановление суда № 116841949, 06.02.2024, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 221/3420/12

Провадження № 6/127/3/24

У Х В А Л А

Іменем України

06 лютого 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого суддіБойко В.М.,

при секретаріПоперечної А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі №221/3420/12 за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 , через свого представника ОСОБА_2 , звернулася до суду із заявою прозаміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі №221/3420/12.

Заява мотивована тим, що 16.07.2012 року Староміським районним судом м.Вінниці винесено рішення за вищевказаним позовом та видано виконавчі листи. Разом з тим, 15.08.2023 року між ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та ТОВ «Айввітас» було укладено договір відступлення прав вимоги за кредитним договором №ML-В01/010/2007 від 07.09.2007 року, де боржником є ОСОБА_3 , та за договором поруки №SR-В01/010/2007 від 07.09.2007 року, де поручителем є ОСОБА_4 . У подальшому, 15.08.2023 року між ОСОБА_1 та ТОВ «ФК «Айквітас» було укладено договір відступлення прав вимоги за вищевказаними кредитними договороми. З огляду на вказане вище, ОСОБА_1 звернулася до суду із даною заявою.

Заявник ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 до судового засідання не з`явилися, однак, у поданій до суду заяві зазначили про те, що просять суд розгляд заяви здійснювати за відсутності заявника та представника заявника та вимоги, викладені у заяві підтримують у повному обсязі, просить їх задовольнити.

Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Інші учасники судового розгляду до судового засідання не з`явились із невідомих суду причин, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, однак їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження у відповідності до ч. 3 ст. 442 ЦПК України.

Дослідивши матеріали заяви та цивільної справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Так, відповідно до ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зі ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цихправ, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Як вбачається з матеріалів заяви та матеріалів цивільної справи, заочним рішенням Староміського районного суду м.Вінниці від 16.07.2012 року у справі №221/3420/2012, за яким вирішено стягнути солідарно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» заборгованість за кредитним договором №ML-В01/010/2007 від 07.09.2007 року станом на 06.06.2012 року в розмірі 78549, 41 доларів США, яка складається з: 55437,61 доларів США залишку заборгованості за кредитом; 23111,80 доларів США заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками, у відповідності до п.п. 1.4 ч. 2 кредитного договору; та 221556,45 грн., пені за несвоєчасність виконання зобов`язання за договором (а.с.71-72).

15.08.2023 року між ТОВ «ФК «ОТП Факторинг Україна» та ТОВ «ФК «Айквітас» було укладено Договір факторингу, згідно з умовами якого первісний кредитор передає новому кредиторові право грошової вимоги, що належить первісному кредитору за кредитним договором (а.с.144-147).

Крім того, 15.08.2023 року між ТОВ «ФК «ОТП Факторинг Україна» та ТОВ «ФК «Айквітас» було укладено Договір відступлення прав вимог за договором поруки №SR-В01/010/2007 від 07.09.2007 року до кредитного договору №ML-В01/010/2007 від 07.09.2007 року (а.с.149-150).

У свою чергу, 15.08.2023 року між ТОВ «ФК «Айквітас» та ОСОБА_1 було укладено Договір про відступнення права вимоги, у відповідності до умов якого кредитор зобов`язується передати новому кредитору право вимоги до боржника за кредитним договором, а новий кредитор зобов`язується прийняти зазначене вище право вимоги та сплатити первісному кредитору грошові кошти (а.с.154-159).

Таким чином, ОСОБА_1 є правонаступником стягувача ТОВ «ФК «Айквітас» відносно боржників ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Відповідно до ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), згідно зі ст. 514 вказаного кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Відповідно до чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-які стадії процесу. За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником. Виходячи з цих норм, зокрема п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення чи ліквідації, спадкування тощо) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги. Тобто, дана обставина не залежить від того чи відкрито виконавче провадження, чи ні.

А тому, з огляду на вищенаведене, суд вважає, що вимоги заявника є обґрунтованими, законними та такими, що підлягають до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст.ст. 211, 260, 354, 442 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю ТОВ «ОТП Факторинг Україна» на його правонаступника ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , у виконавчих листах виданих на виконання рішення у цивільній справі №221/3420/12.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: