Постановление суда № 116840376, 01.02.2024, Заводський районний суд м. Дніпродзержинська

справа № 208/4061/21

№ провадження 2-с/208/29/24

УХВАЛА

Іменем України

01 лютого 2024 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області Івченко Т.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 «про скасування судового наказу» по цивільній справі № 208/4061/21, провадження № 2-н/208/806/21, виданого 09 червня 2021 року суддею Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області,-

встановив:

31 січня 2024 року ОСОБА_1 подала до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області матеріали заяви «про скасування судового наказу». Згідно до змісту зави, просить:

- скасувати судовий наказ № 208/4061/21 від 09.06.2021 року, виданий Заводським районним судом міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області за заявою Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Центральні тепломережі» про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , заборгованості за послуги центрального опалення за період з грудня 2018 року по травень 2021 року у розмірі 7750 (сім тисяч сімсот п`ятдесят) гривень 10 копійок; 3 % річних 437 (чотириста тридцять сім) гривень 18 копійок; індекс інфляції 844 (вісімсот сорок чотири) гривні 26 копійок та судовий збір у розмірі 227 (двісті двадцять сім) гривень 00 копійок, який був сплачений при подачі заяви;

-роз`яснити Комунальному підприємству Кам`янської міської ради «Центральні тепломережі» його право на звернення з тією самою вимогою до суду в порядку спрощеного позовного провадження.

В обґрунтування заяви ОСОБА_1 зазначила, що 18 січня 2024 року їй надійшло повідомлення з банку про арешт грошових коштів, що містяться на всіх відкритих рахунках та блокування платіжних карток на підставі постанови державного виконавця Заводського районного відділу виконавчої служби у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 17 січня 2024 року про арешт коштів боржника.

Вважає, що вказаний наказ підлягає скасуванню, оскільки вимоги стягувача є необґрунтованими та безпідставними, стягувачем не надано належних та допустимих доказів, документи надані стягувачем не відповідають дійсності. ОСОБА_1 частково сплачувала заборгованість.

Крім того, заявник має обґрунтувати свої вимоги та додати документи, що вказують на правильність і безспірність розрахунків, а також застосування тарифів на відповідні послуги.

Дослідивши матеріали заяви суд приходе до наступного.

Згідно із частиною третьою статті 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Клопотання про поворот виконання судового наказу не заявлено.

Форма та зміст заяви про скасування судового наказу відповідає вимогам, викладених уст.170 ЦПК України.

Суддя вважає, що підстави для повернення заяви про скасування судового наказу відсутні, заява подана у встановлений строк, а тому судовий наказ підлягає скасуванню.

Відповідно до п.3 ч. 5 ст. 170 ЦПК України, до заяви про скасування судового наказу додаються клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.

За приписами частини другої статті 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про задоволення заяви ОСОБА_1 «про скасування судового наказу» по цивільній справі № 208/4061/21, провадження № 2-н/208/806/21, виданого 09 червня 2021 року суддею Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.170,171 ЦПК України, суддя,-

постановив:

Заяву ОСОБА_1 «про скасування судового наказу» по цивільній справі № 208/4061/21, провадження № 2-н/208/806/21, виданого 09 червня 2021 року суддею Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області задовольнитиповністю.

Судовий наказпо цивільнійсправі №208/4061/21,виданий 09червня 2021року Заводськимрайонним судомм.Дніпродзержинська Дніпропетровськоїобласті зазаявою підприємстваКам`янської міськоїради «Центральнітепломережі» про солідарнестягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , які мешкають: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Центральні тепломережі», (ЄДРПОУ 43158553, IBAN НОМЕР_2 в АТ «А-Банк», МФО 307770) юридична адреса реєстрації: область Дніпропетровська, місто Кам`янське, вулиця Тритузна, будинок № 168: 7750 (сім тисяч сімсот п`ятдесят) гривень 10 копійок заборгованість за надання послуг за період з грудня 2018 року по травень 2021 року; 437 (чотириста тридцять сім) гривень 18 копійок 3% річних; 844 (вісімсот сорок чотири) гривні 26 копійок індекс інфляції; 227 (двісті двадцять сім) гривень 00 копійок судовий збір скасувати.

Роз`яснити стягувачу, що він має право звернутися до суду із тими самими вимогами до ОСОБА_1 в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Івченко Т. П.