Постановление суда № 116834078, 07.02.2024, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення заяви про ухвалення додаткового судового рішення без розгляду

07 лютого 2024 року м. Київ Справа № 320/17699/21

Суддя Київського окружного адміністративного суду Харченко С.В., розглянувши заяву представника позивача про залишення без розгляду заяви про ухвалення додаткового судового рішення в адміністративній справі за позовомОСОБА_1

до про Управління соціального захисту населення Білоцерківської міської ради визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з позовом до Управління соціального захисту населення Білоцерківської міської ради (далі - відповідач), в якому просить суд:

- визнати протиправними дії відповідача, що виявились у відмові здійснити позивачу перерахунок щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2021 рік у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком;

- зобов`язати відповідача здійснити позивачу перерахунок та виплату щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2021 рік у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком відповідно до положень статті 12 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" від 22.10.1993 № 3551-XII з урахуванням раніше виплачених сум.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 20.04.2022 в адміністративній справі № 320/17699/21 позов ОСОБА_1 задоволено; визнано протиправними дії Управління соціального захисту населення Білоцерківської міської ради, що виявились у відмові здійснити ОСОБА_1 перерахунок щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2021 рік у розмірі п`яти мінімальних пенсії за віком; зобов`язано Управління соціального захисту населення Білоцерківської міської ради здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2021 рік у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком відповідно до положень статті 12 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" від 22.10.1993 № 3551-XII з урахуванням раніше виплачених сум.

У подальшому до суду надійшла заява представника позивача про ухвалення додаткового судового рішення у даній справі, а 26.08.2022 заява про залишення її без розгляду.

Вирішуючи заяву представника позивача, суд виходить з наступного.

В силу приписів частини другої статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Цією ж статтею передбачено, що заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Так, судом встановлено, що Кодексом адміністративного судочинства України не визначено, які саме процесуальні дії має вчинити суд у випадку подання заяви про залишення без розгляду заяви про ухвалення додаткового судового рішення.

У свою чергу частиною шостою статті 7 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Відтак, виходячи з принципу аналогії закону, суд вважає за необхідне застосувати до даних правовідносин положення пункту 5 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якими суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 7, 166, 240, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву представника ОСОБА_1 про залишення без розгляду заяви про ухвалення додаткового судового рішення задовольнити.

2. Заяву представника ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення залишити без розгляду.

3. Копію ухвали надіслати (видати) сторонам (їх представникам).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання (підписання).

Суддя Харченко С.В.