№ 116822909, 07.02.2024, Великоновосілківський районний суд Донецької області

Номер справи 220/151/24

Номер провадження 3/220/141/24

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2024 року смт.Велика Новосілка Донецької області

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Дурач О.А. за участю секретаря судового засідання Сербіної І.В., за участі особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, що надійшли від Маріупольської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, одруженого, військовослужбовця сержант військової частини НОМЕР_1 головний сержант 2 стрілецької роти, до адміністративної відповідальності не притягався, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-19 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до відомості 1/р закріплення зброї АК-47 за особовим складом 2 стрілецької роти станом на 05.07.2023 за сержантом ОСОБА_1 закріплено АК-74 № НОМЕР_2 .

06.12.2023 сержант ОСОБА_1 приблизно об 11 годині 45 хвилин знаходячись у місці дислокації підрозділу військової частини НОМЕР_1 , а саме у підвальному приміщені будинку АДРЕСА_2 в порушення наказу МОУ № 359 від 29.06.2005 Про затвердження Інструкції про організацію обліку, зберігання і видачі стрілецької зброї та боєприпасів у Збройних Силах України, а саме частини 2 військовослужбовці отриману стрілецьку зброю та боєприпаси повинні постійно тримати при собі.

У разі тимчасового виходу (виїзду) військовослужбовців до населених пунктів, у тому числі тих, що не належать до району відповідальності підрозділу, для вирішення особистих чи службових питань стрілецька зброя та боєприпаси здаються відповідальному за облік стрілецької зброї і боєприпасів підрозділу або черговому підрозділу з внесенням відповідних змін до опису зброї, яка зберігається у шафі (ящику).

Згідно частини 3 наказу МОУ № 359 у польових умовах, на привалах, блокпостах та опорних пунктах стрілецька зброя встановлюється в похідні мотузкові ставниці.

Під часрозміщення вбудівлях,інших пристосованихдля проживанняприміщеннях стрілецькузброю дозволяєтьсязберігати поставленоюстійко достіни;підвішеною за ремені на цвяхах або складеною на полицях.

Зберігання стрілецької зброї навалом забороняється.

Місця, де зберігаються стрілецька зброя та боєприпаси, повинні постійно перебувати під охороною, проте сержант ОСОБА_1 залишив закріплену зброю АК-74 № НОМЕР_2 в підвальному приміщенні будинку АДРЕСА_2 без нагляду (не здав відповідальному за облік стрілецької зброї і боєприпасів підрозділу або черговому підрозділу з внесенням відповідних змін до опису зброї, яка зберігається) внаслідок чого 06.12.2023 о 12 годині доступ до зброї АК-74 № НОМЕР_2 , яка була залишена без нагляду в підвальному приміщенні будинку АДРЕСА_2 отримав молодший сержант ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , та який здійснив самогубство шляхом пострілу з автоматичної зброї АК-74 № НОМЕР_2 (закріплена за сержантом ОСОБА_1 ), внаслідок якого настала смерть молодшого сержанта ОСОБА_2 .

Враховуючи викладене,сержант ОСОБА_1 вчинив військовеадміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-19 КУпАП, а саме порушення правил поводження зі зброєю вчинені в умовах особливого періоду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину не визнав, та зазначив, що зброю здав відповідальному ОСОБА_3 , коли виїхав по службовим обов`язкам, проте не підписував зміни в опис майна, у зв`язку з фактичною обстановкою. Він зброю без нагляду не лишав.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, оцінюючи зібрані в справі докази в їх сукупності, судом фактично встановлено.

Стаття 1Закону України «Про оборону України»розкриває поняття терміну «особливий період», - це період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Згідно Указу Президента України від 17.03.2014 року № 303/2014 «Про часткову мобілізацію» з 17.03.2014 року і по теперішній час на території України діють умови особливого періоду.

Стаття 1Закону України «Про оборону України»розкриває поняття терміну «особливий період», - це період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 17 ЗУ «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ) як джерело права.

Зокрема, в контексті рішення ЄСПЛ «Надточій проти України» (рішення від 15.05.2008р., заява N7460/03) правопорушення, яке розглядається, має ознаки, притаманні «кримінальному обвинуваченню» у значенні статті 6 Конвенції, що вимагає дотримання стороною обвинувачення, яку в цій справі представляє автор протоколу про адміністративне порушення, відповідного доказового забезпечення, що передбачає такий рівень доказування, який не залишає жодних розумних сумнівів щодо доведеності вини обвинуваченого.

У рішенні ЄСПЛ від 21 липня 2011 року по справі «Коробов проти України» Європейський суд з прав людини вказав, що при оцінці доказів Суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом». Проте, така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпції факту.

Положеннями ч. 1 ст. 11 Загальної декларації прав людини від 10 грудня 1948 року та ч. 2 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 01.11.1950р., рішенням Конституційного Суду України від 22.12.2010 р. № 23 рп/2010 у справі за конституційним зверненням щодо офіційного тлумачення положень ч. 1 ст. 14-1 КУпАП передбачено, що кожен, кого обвинувачено у вчиненні правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено у законному порядку при додержанні, зокрема, процедури притягнення до адміністративної відповідальності, яка повинна ґрунтуватись на конституційних принципах та правових презумпціях, які зумовлені визнанням і дією принципу верховенства права в Україні.

Наведені правові позиції закріплюють, що особа не вважається винною, доки її провина не буде доведена у встановленому законом порядку. Тобто, особа не повинна доказувати свою невинуватість і її поведінка вважається правомірною, доки не буде доведено зворотне.

При цьому, за вимогами ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 254 КУпАП найважливішим джерелом доказів у справі про адміністративне правопорушення є протокол про вчинення адміністративного правопорушення, який повинен містити ознаки правопорушення, передбаченого КУпАП.

Частина 1 ст. 172-19 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил поводження із зброєю, а також боєприпасами, вибуховими, іншими речовинами і предметами, що становлять підвищену небезпеку для оточення, а також з радіоактивними матеріалами.

Частина 2 даної правової норми, яка інкримінується ОСОБА_1 передбачає відповідальність за діяння, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені в умовах особливого періоду.

Основний безпосередній об`єкт правопорушення порядок експлуатації військової техніки (частиною якого є порядок поводження з речовинами і предметами, що становлять підвищену небезпеку для оточення).

Предметом правопорушення є зброя, бойові припаси, вибухові, радіоактивні та інші речовини і предмети, що становлять підвищену небезпеку для оточення.

Військове майно - це державне майно, закріплене за військовими частинами, закладами, установами та організаціями Збройних Сил України. До військового майна належать будинки, споруди, передавальні пристрої, всі види озброєння, бойова та інша техніка, боєприпаси, пально-мастильні матеріали, продовольство, технічне, аеродромне, шкіперське, речове, культурно-просвітницьке, медичне, ветеринарне, побутове, хімічне, інженерне майно, майно зв`язку тощо.

Відповідно до п. 2 розділу 2 Інструкції про організацію обліку, зберігання і видачі стрілецької зброї та боєприпасів у Збройних Силах України, у підрозділах військової частини облік стрілецької зброї та боєприпасів ведеться за книгою видачі зброї та боєприпасів (додаток 5), книгою обліку за номерами і закріплення озброєння та техніки (додаток 12), книгою обліку озброєння та техніки за номерами і технічним станом, відомістю закріплення зброї за особовим складом (додаток 14),книгою прийняття та здавання чергування, форма якої наведена в додатку 9 до Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, книгою обліку наявності та руху військового майна в підрозділі (додаток 15), книгою обліку військового майна, виданого в тимчасове користування (додаток 16), книгою огляду (перевірки) озброєння, техніки та боєприпасів роти, форма якої наведена в додатку 11 до Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, роздавально-здавальною відомістю боєприпасів на пункті бойового постачання військової частини (додаток 17).

Відповідно до п. 4 розділу 2 Інструкції про організацію обліку, зберігання і видачі стрілецької зброї та боєприпасів у Збройних Силах України, у підрозділах військової частини стрілецька зброя та боєприпаси до неї, у тому числі спортивна та навчальна, зберігаються в кімнаті для зберігання зброї в порядку, передбаченомустаттями 144-151Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України.

У разі відсутності у підрозділі військової частини кімнати для зберігання зброї або приміщення для зберігання особистої зброї дозволяється зберігати стрілецьку зброю та боєприпаси в кімнаті для зберігання зброї вартового приміщення в окремих ставницях, шафах, ящиках.

Згідно п. 15 розділу 2 Інструкції про організацію обліку, зберігання і видачі стрілецької зброї та боєприпасів у Збройних Силах України, стрілецька зброя (у тому числі спортивна і навчальна) закріплюється за військовослужбовцями рядового, сержантського та старшинського складу (крім військовослужбовців, у яких штатна зброя - пістолет) під особистий підпис у відомості закріплення зброї за особовим складом (додаток 14), яка реєструється у службі діловодства військової частини.

Приймання стрілецької зброї від особового складу підрозділу (крім військовослужбовців, у яких штатна зброя - пістолет) проводиться шляхом списання її у відомості закріплення зброї за особовим складом.

Згідно п. 2, 3 розділу 10 Інструкції про організаціюобліку,зберігання івидачі стрілецькоїзброї табоєприпасів уЗбройних СилахУкраїни, військовослужбовціотриману стрілецькузброю табоєприпаси повинніпостійно триматипри собі. Уразі тимчасовоговиходу (виїзду)військовослужбовців донаселених пунктів,у томучислі тих,що неналежать дорайону відповідальностіпідрозділу,для вирішенняособистих числужбових питаньстрілецька зброята боєприпасиздаються відповідальномуза облікстрілецької зброїі боєприпасівпідрозділу абочерговому підрозділуз внесеннямвідповідних зміндо описузброї,яка зберігаєтьсяу шафі(ящику)(додаток22). Упольових умовах,на привалах,блокпостах таопорних пунктахстрілецька зброявстановлюється впохідні мотузковіставниці. Під час розміщення в похідних наметах стрілецьку зброю дозволяється зберігати безпосередньо в наметах на підкладках, при цьому не допускається доторкання зброї до ґрунту та полотна намету.

Згідно п. 22 розділу 2 Інструкції про організацію обліку, зберігання і видачі стрілецької зброї та боєприпасів у Збройних Силах України, після закінчення занять (навчань, стрільб, чергування, патрулювання, виконання службового завдання, відряджень) зі стрілецькою зброєю та повернення з варти стрілецька зброя повинна бути вичищена і здана черговому підрозділу (частини).

Військовослужбовці, які здають стрілецьку зброю, повинні переконатися в тому, що здана ними стрілецька зброя (боєприпаси) документально оформлена черговим підрозділу (частини) у книзі видачі зброї та боєприпасів.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, оцінюючи зібрані в справі докази в їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_1 , у скоєному адміністративному правопорушенні повністю доведена матеріалами адміністративної справи, у тому числі протоколомпро адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 172-19 КУпАП від 25.01.2024 року, згідно якого викладені обставини скоєного правопорушення; доданою до протоколу про адміністративне правопорушення відомості 1/р закріплення зброї АК-47 за особовим складом 2 стрілецької роти станом на 05.07.2023 року, за молодшим сержантом ОСОБА_1 з 27.02.2022 року закріплено АК-74 № НОМЕР_2 ; протоколом допиту особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 від 06.12.2023 року, згідно яких він зазначив, що місце їх дислокації було підвальне приміщення багатоквартирного будинку в смт. Велика Новосілка, Волноваського району, Донецької області. 06.12.2023 року він перебував в с. Веселе, Волноваського району, Донецької області, де займався своїми справами. Приблизно о 12-30 годині йому на телефон надійшло повідомлення про те що з військовослужбовцем ОСОБА_2 стався таргічний випадок, після чого він негайно прибув на місце подій. Прибувши на місце, до нього підійшов сержант з МПЗ ОСОБА_4 та повідомив, що військовослужбовець ОСОБА_2 перебуваючи у приміщенні зробив постріл з автомату АК-74, НОМЕР_2 собі в голову, та вищезазначений автомат закріплений за ОСОБА_1 , та знаходився у відведеному місці у розташуванні разом з іншою зброєю підрозділу, магазини за набоями знаходились у РПС; протоколом допиту свідка ОСОБА_5 від 07.12.2023 року, згідно яких він зазначив, що він є санітарним інструктором в/ч НОМЕР_1 , та 06.12.2023 року він перебував у санітарному пункті, та приблизно о 11-50 годині до нього зайшов військовослужбовець на прізвище ОСОБА_6 , та повідомив черговому фельдшеру, що військовослужбовець вчинив самостіл, та вони одразу побігли на місце події, та спустившись у підвал він помітив військовослужбовця у напівсидячому положенні, який не дихав, але був з пульсацією на правій шийній артерії, та ним було помічено що у військовослужбовця з носа текла кров, пізніше коли військовослужбовця винесли на подвір`я при природньому освітленні він побачив вихідний отвір на голові, та було прийнято рішення припинити будь які реанімаційні заходи; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 07.12.2023 року, заступник командира рот из МПЗ, згідно яких він пояснив, що 06.12.2023 року, він про тязі дня знаходився на місці дислокації на радіовузлі КСП роти у другій кімнаті, підвальному приміщенні багатоквартирного будинку в смт. Велика Новосілка. В першій кімнаті знаходився ОСОБА_2 , у якого був нестійкий морально-психологічний стан, та він знаходився в групі ризику. Приблизно біля 12-00 години, він почув один постріл з автоматичної зброї, та коли він вибіг то в цей же час до кімнати з кої пролунав постріл забіг ОСОБА_8 , та вони побачили лежачого на спині ОСОБА_2 , який лежав біля дивану без ознак життя, та також біля нього лежав АК-74, який записаний на головного сержанта роти ОСОБА_1 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_4 від 07.12.2023 року, сержанта з МТЗ 2 стрілкової роти, згідно яких він пояснив, що 06.12.2023 року, коли прибув до місця дислокації, то в першій кімнаті подвального приміщення знаходився спав ОСОБА_2 , та лежав на дивані, в другій кімнаті знаходився заступник командира роти з МПЗ Ботез О. Приблизно о 12-00 годині, він вийшов до коридору перекурити, та коли виходив то ОСОБА_2 залишився в кімнаті де і перебував. Знаходячись в коридорі він почув звук який доносився із кіманти де знаходився ОСОБА_2 , а сааме звук як приєднується магазин до автоматичної зброї, після чого він одразу направився до кімнати, та почув звук зняття запобіжника, досилання патрону до патронника, після чого відразу пролунав постріл, та увійшовши до кімнати він побачив лежачого біля дивану на спині ОСОБА_2 , та в руках у нього була автоматична зброя АК-74. Постріл ОСОБА_2 здійснив з автоматичної зброї головного сержанта роти ОСОБА_1 , яка знаходилась в кімнаті.

Протокол допиту ОСОБА_1 у якості свідка по кримінальному провадженню від 25.01.2024 року суд не вважає допустимим доказом по вказаному адміністративному провадженню, оскільки у даному би вападку особа свідчила проти себе у адміністративному провадженні, що не відповідає положенням ст. 63 Конституції України.

Статус ОСОБА_1 , як військовослужбовця, підтверджується військовим квитком серії НОМЕР_3 , та наказом командира військової частини НОМЕР_1 № 224, від 03.11.2022 року, про призначення ОСОБА_1 головним сержантом 2 стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 , та та наказом командира військової частини НОМЕР_1 № 3, від 10.03.2022 року.

Таким чином, суд прийшов до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-19 КУпАП, оскільки таке підтверджується належними, допустимими та достатніми доказами (протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків, самої особи яка притягається до адміністративної відповідальності, даними у судовому засіданні в частині виїзду для виконання службових обов`язків та залишення зброї без оформлення відповідних документів (опису), даними відомості 1/р про закріплення зброї АК-47 за особовим складом). Вказані доказі не викликають сумнівів суду у їх достовірності, оскільки вони чітко відображають хронологію подій, узгоджуються між собою в їх логічному та системному взаємозв`язку.

Судом встановлено,що 06.12.2023сержант ОСОБА_1 приблизно об11годині 45хвилин знаходячисьу місцідислокації підрозділувійськової частини НОМЕР_1 ,а самеу підвальномуприміщені будинку АДРЕСА_2 в порушеннянаказу МОУ№ 359від 29.06.2005Про затвердженняІнструкції проорганізацію обліку,зберігання івидачі стрілецькоїзброї табоєприпасів уЗбройних СилахУкраїни,залишив закріпленузброю АК-74№ НОМЕР_2 в підвальномуприміщенні будинку АДРЕСА_2 без нагляду(нездав відповідальномуза облікстрілецької зброїі боєприпасівпідрозділу абочерговому підрозділуз внесеннямвідповідних зміндо описузброї,яка зберігається),тобто сержант ОСОБА_1 вчинив військовеадміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-19 КУпАП, а саме порушення правил поводження зі зброєю вчинені в умовах особливого періоду.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення за правопорушення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Вирішуючи питання щодо міри адміністративного стягнення, яке необхідно призначити ОСОБА_1 , враховуючи особу правопорушника, який характеризується позитивно (службова характеристика від 12.12.2023 р.), до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягався, є одруженим, проходить військову службу, враховуючи ступінь вини ОСОБА_1 у скоєному ним адміністративному правопорушенні, яка доведена матеріалами справи, а також враховуючи відсутність обставинщо пом`якшуютьвідповідальність заадміністративне правопорушення, та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд прийшов до висновку про необхідність піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у межах санкції ч. 2 ст. 172-19 КУпАП у вигляді штрафу, саме ця міра покарання буде достатньою для виправлення порушника та запобігання вчинення ним нових адміністративних правопорушень.

Крім того, згідност.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4ЗаконуУкраїни«Просудовийзбір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 5 ЗУ "Про судовий збір", від сплати судового збору звільняються учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України - у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав. Натомість, предметом розгляду даної справи є питання про притягнення до адміністративної відповідальності особи, отже вказана справа не є справою, яка пов`язана з порушенням прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а тому підстави для звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору відсутні.

Керуючись ст.ст. 33, 221, 283, ч. 1, 2 ст. 172-19 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-19 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень на розрахунковий рахунок UA158999980313090106000005662, код класифікації доходів бюджету-21081100,МФО-899998, код отримувача (ЄДРПОУ) 37967785, отримувач коштів Донецьке ГУК/Великоновос. СТГ/21081100, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код суду (ЄДРПОУ)-02895834.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави на розрахунковий рахунок - UA 908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106, МФО-899998, код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код суду (ЄДРПОУ) -02895834, судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 копійок.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Великоновосілківський районний суд Донецької області, прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Суддя: О.А.Дурач