Постановление суда № 116818260, 29.01.2024, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

29.01.2024 Єдиний унікальний номер 241/1767/21

Провадження № 2-в/205/9/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2024 рік м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Бізяєвої Н.О.

за участю секретаря судового засідання Бородавки А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро справу за заявою Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «УКРГАЗБАНК», заінтересована особа: ОСОБА_1 , про відновлення судового провадження у цивільній справі № 241/1767/21,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про відновлення втраченого судового провадження у справі № 241/1767/21 за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заява обґрунтована тим, що Першотравневим районним судом Донецької області від 20 січня 2022 року у справі № 241/1767/21 запозовною заявою Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості було винесено судове рішення. Згідно з відомостями Єдиного державного реєстру судових рішень, рішення Першотравневого районного суду Донецької області від 20.01.2022 року у справі № 241/1767/21. Відповідно до інформації розміщеної на сайті Судова влада України, вищезазначене рішення суду набрало законної сили 21.02.2022 р.

На підставірозпорядження ВС від 06.03.2022 р. № 1/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» змінена територіальна підсудність судових справ, Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя, Приморського районного суду м. Маріуполя, Першотравневого районного суду Донецької області підсудні Ленінському районному суду м. Дніпропетровська.

Представник ПАТ АТ «УКРГАЗБАНК» в судове засідання не з`явився, в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи без їх участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 488 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно ст. 489 ЦПК України передбачено, що втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Відповідно до ст. 493 ЦПК України, при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел. Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, учасників справи (їх представників), а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення, та вчиняти інші процесуальні дії, передбачені цим Кодексом, з метою відновлення втраченого судового провадження.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 494 ЦПК України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. В ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Враховуючи категорію даної справи, суд на підставі п. 4 ч. 5 статті 12 ЦПК сприяє встановленню фактів та обставин, необхідних для відновлення втраченого судового провадження.

Також суд при вирішенні даної заяви враховує, що під час розгляду цієї категорії справ суд не збирає та не досліджує нові докази, не робить висновків щодо правильності тверджень суду, який розглядав справу, та про обґрунтованість вимог заявника по суті раніше пред`явленого позову за втраченим судовим провадженням, тобто не здійснює судовий розгляд в його класичному розумінні, а лише виконує функцію щодо технічного відтворення раніше існуючих матеріалів провадження.

Враховуючи встановлені ч. 3 ст. 493 ЦПК України обмежені терміни розгляду питання про відновлення втраченого судового провадження, суд має констатувати вжиття всіх можливих заходів, направлених на відновлення втраченого судового провадження.

В Єдиному державному реєстрі судових рішень містяться наступні судові рішення:

- копія заочного рішення Першотравневого районного суд Донецької області від 20.01.2022 року у справі № 241/1767/21 за позовомПублічного акціонерного товариства Акціонерного банку «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Станом на 29.01.2024 року цивільна справа за позовомПублічного акціонерного товариства Акціонерного банку «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на адресу Ленінського районного суду м. Дніпропетровськ не надходила та не передавалась.

Відповідно до ст. 3, 8, 9 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права, утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави, а чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.

При вирішенні питання щодо можливості відновлення втраченого судового провадження судом враховані копії документів наданих стороною позивача та наявність вищевказаних процесуальних документів, а також судових рішень у Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Єдиний державний реєстр судових рішень (ЄДРСР) - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Відповідно до частини 5статті 4 Закону України "Про доступ до судових рішень"судді мають право на повний доступ до усіх інформаційних ресурсів ЄДРСР, в тому числі до інформації, визначеної статтею 7 вищезазначеного закону.

Відповідно достатті 6 Закону України "Про доступ до судових рішень"суд при здійсненні судочинства може використовувати лише текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до ЄДРСР.

У відповідності до частини 1статті 408 ЦПК Українина підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про те, що докази у справі про відновлення втраченого провадження є належними та достатніми для часткового відновлення втраченого провадження, а тому суд вважає за можливе відновити частково втрачене судове провадження у цивільній справі № 241/1767/21.

Керуючись статтями:488,489,493,494 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відновити частково втрачене судове провадження у цивільній справі ЄУН №241/1767/21, провадження №2/241/89/2022 за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в частині зібраних судом документів, а саме: копії документів по справі №241/1767/21, що збереглися у позивача:

позовну заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості;

платіжний документ про оплату судового збору № 6454-339 від 09.11.2021;

правила відкриття та обслуговування поточного рахунку фізичної особи, операції за яким здійснюються з використанням електронних платіжних засобів та надань послуг за платіжними картками Публічним акціонерним товариством Акціонернії банком «УКРГАЗБАНК» (правила розміщені на офіційному сайті банку за адресо, www.ukrsasbank.com. )- що діяли на дату укладення договору;

правила відкриття та обслуговування рахунків фізичних осіб та надання послуг з платіжними картками Публічним акціонерним товариством Акціонерним банком «УКРГАЗБАНК» (правила розміщені на офіційному сайті банку за адресою: https://www.ukrgasbank.com/private/card_and_current_accounts/cards/public/9 - що діяли на дату настання події припинення;

тарифний план «Універсальна картка «Домовичок» розміщені на сайті Банку https://www.ukrmsbank.com/private/cardandcurrentaccounts/cards/tariffs/ станом н 27.10.2020р. та станом на 16.01.2021 р.;

Заява-Договору №2020/1_С/034~000636 від 14.02.2020 р.;

опитувальник клієнта-фізичнаї особи;

розписка про отримання платіжної картки від 14.02.2021 р.;

копія паспорта та картки платника податків Відповідача;

розрахунок заборгованості та виписки по рахунках;

вимога Відповідачу;

копія виписки з ЄДРЮОФОПГФ по АБ «УКРГАЗБАНК».

Вважати відновленими зміст судових рішень в цивільній справі №241/1767/21 в наступній редакції:

241/1767/21

2/241/447/2021

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23листопада 2021року смт. Мангуш

Суддя Першотравневого районного суду Донецької області Молонова Ю.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» (місце розташування за адресою: 04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 10-б) до ОСОБА_1 (місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся досуду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 8165,87 грн. та судового збору в розмірі 2270 грн.

Позовна заява відповідає вимогамстатей 175-177 Цивільного процесуального кодексу(даліЦПК) України. Підстави, визначеністаттями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Позовна заява подана з додержанням правил підсудності.

Відповідно до ч. 2 ст. 19ЦПК Україницивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим кодексом, у порядку зокрема позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до ч. 1ст. 274 ЦПК Українив порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Перешкод для проведення спрощеного провадження у цій справі, передбачених ст. 274 ЦПК України, судом не встановлено.

Справа за даним позовом є малозначною відповідно до ч. 6 ст.19 ЦПК України та згідно ч. 4 ст. 19, ст. 274 ЦПК України підлягає розгляду у спрощеному позовному провадженні з повідомленням та викликом сторін.

Таким чином, вважаю, що по справі слід призначити судове засідання та надати відповідачу строк для подання відзиву на позов.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19,175,177,187,196, 274 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заявуПублічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договоромтавідкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання у справі на16 грудня 2021 року о 09 год. 30 хв. в залі судових засідань Першотравневого районного суду Донецької області.

Розгляд справи здійснити за правилами спрощеного позовного провадження.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвалу про відкриття провадження направити учасникам справи.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали провідкриття провадження для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогамст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1ст. 193 ЦПК Україниу строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьоїпятоїст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення до закінчення підготовчого провадження, якщо судом не встановлено інший строк.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьоїпятоїст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

В судове засідання викликати відповідача шляхом опублікування оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України https://ptr.dn.court.gov.ua.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресоюhttps://ptr.dn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Молонова

241/1767/21

2/241/89/2022

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

20 січня 2022 рокуПершотравневий районний суд Донецької області у складі:

головуючого суддіМолонової Ю.В.,

при секретарі Орчелота І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Мангуш в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

17.11.2021 позивач Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» (далі ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК») звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява мотивована тим, що 14.02.2020 року між ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» та відповідачем ОСОБА_1 було підписано Заяву-Договір №2020/І_С/034-000636 про приєднання до Правил відкриття та обслуговування поточного рахунку фізичної особи, операції за якими здійснюються з використанням електронних платіжних засобів та надання послуг за платіжними картками ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК», які розміщені на офіційному сайті банку. Згідно з п. 2.1 розділу «Загальні положення» заяви-договору, заява договір разом з правилами, тарифним планом, умовами банківських продуктів/пакетів, що розміщені на сайті є договором комплексного банківського обслуговування, укладеним між банком та клієнтом. Згідно підписаної заяви відповідачу встановлено орієнтовну суму кредиту в розмірі 10 000,00 грн., максимальну суму овердрафту в розмірі до 300 000,00 грн., номер договору №2020/ОВР/034-000299, строком з 14.02.2020 по 13.02.2021 (12 місяців) зі сплатою 42 % річних (базова відсоткова ставка) та 48 % річних (відсоткова ставка на прострочену заборгованість), щомісячний платіж по кредиту 7% мінімум 50,00 грн. Пунктом 5.2.10 Правил встановлено обов`язок клієнта погашати заборгованість за дозволеним овердрафтом та за нарахованими процентами за користування дозволеним овердрафтом у розмірах та у строки, що визначені укладеним договором. Банк виконав свої зобов`язання за кредитним договором, а позичальником зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконуються, у зв`язку з чим станом на 01.09.2021 виникла заборгованість в сумі 8165,87 грн., яка складається із простроченої кредитної заборгованості в сумі 4999,56 грн., простроченої заборгованості за процентами в сумі 1009,20 грн. та заборгованість по платежах за ч.2 ст. 625 ЦК України в сумі 2157,11 грн., які просить стягнути з відповідача, а також суму сплаченого судового збору.

Ухвалою судді Першотравневого районного суду Донецької області від 23.11.2021 року по вищевказаній цивільній справі відкрито провадження та справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, копія якої була направлена сторонам та відповідачу визначено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Відповідач у встановлений судом строк відзив на позовну заяву не подав.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, проти розгляду справи у заочному порядку не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, в тому числі і шляхом опублікування оголошення про виклик до суду на порталі «Судова влада України».

Згідно з ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України в зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно зі ст. 280 ЦПК України суд вважає можливим ухвалити по справі заочне рішення на підставі доказів, що є в матеріалах справи, оскільки відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання, не повідомив причини неявки, не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.ст. 526-527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

За змістом ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Положеннями ст.625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Судом встановлено, що 14.02.2020 між ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» та відповідачем ОСОБА_1 було підписано Заяву-Договір №2020/І_С/034-000636 про приєднання до Правил відкриття та обслуговування поточного рахунку фізичної особи, операції за якими здійснюються з використанням електронних платіжних засобів та надання послуг за платіжними картками ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК», які розміщені на офіційному сайті банку. Згідно з п. 2.1 розділу «Загальні положення» заяви-договору, заява договір разом з правилами, тарифним планом, умовами банківських продуктів/пакетів, що розміщені на сайті є договором комплексного банківського обслуговування, укладеним між банком та клієнтом (а.с. 52).

На виконання умов зазначеного договору №2020/ОВР/034-000299 ПАТ АТ "УКРГАЗБАНК" відповідачу було встановлено на картковому рахунку клієнта ліміт дозволеного овердрафту в сумі 10 000 грн. строком на 12 місяців, з процентною ставкою за користування дозволеним овердрафтом у розмірі 42,0% річних та процентною ставкою на прострочену заборгованість 48% річних.

Факт користування ОСОБА_1 кредитними коштами підтверджується випискою з договору про рух коштів (а.с. 58-59).

Відповідно до умов договору відповідач зобов`язалася повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитом в строк та в порядку, встановлених кредитним договором.

Судом встановлено, що своїх зобов`язань за вказаним договором відповідач належним чином не виконав, допустив істотне порушення умов договору щодо порядку та строку сплати кредиту, що підтверджується розрахунком заборгованості за договором.

Згідно з розрахунком заборгованості за договором №2020/ОВР/034-000299 від 14.02.2020 станом на 01.09.2021 відповідач має заборгованість в сумі 8165,87 грн., яка складається із простроченої кредитної заборгованості в сумі 4999,56 грн., простроченої заборгованості за процентами в сумі 1009,20 грн. та заборгованість по платежах за ч.2 ст. 625 ЦК України в сумі 2157,11 грн. (а.с. 57).

Особа діє у цивільних відносинах вільно, здійснює свої права на власний розсуд, а також виконує цивільні обов`язки у межах, наданих їй договором або актами цивільного законодавства і повинна діяти добросовісно, розумно, передбачаючи наслідки; при здійсненні своїх прав особа зобов`язана утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб, завдати шкоди, зловживання цивільними і процесуальними правами не допускається; цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, які на свій розсуд розпоряджаються цивільними та процесуальними правами, реалізують право на судовий захист (ст.ст.3,12,13,20ЦК України, ст.ст.12,13,44ЦПК України).

Розпоряджаючись своїми цивільними та процесуальними правами на свій розсуд, відповідач у судове засідання суду не з`явився, не заперечував факти укладання кредитного договору, отримання кредиту, не спростовував розрахунку та розміру боргу, не подавав своїх доказів на заперечення відповідних доводів позивача. Отже, відповідачем не доведено відсутності вини у порушенні зобов`язання, не спростовано підстав позову.

На підставі наведеного, суд вважає встановленим факт порушення відповідачем умов договору кредиту, заборгованість в сумі 8165,87 гривень - доведеною, та такою, що підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Відповідно до положень ст.ст. 133, 141 ЦПК України, судовий збір у розмірі 2270 гривень, сплачений позивачем за подання даного позову, покладається на відповідача.

Керуючись ст.ст.12,13,81,133,141,263-265, 280-282ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Позов Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ІНН НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ) на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «УКРГАЗБАНК» (ЄДРПОУ 23697280), заборгованість за договором №2020/ОВР/034-000299 (заява-договір №2020/І_С/034-000636) від 14.02.2020, станом на 01.09.2021 в розмірі 8 165 (вісім тисяч сто шістдесят п`ять) гривень 87 коп. та витрати з оплати судового збору в розмірі 2 270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач має право оскаржити заочне рішення шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Ю.В. Молонова

Ухвала може бути оскаржена лише в частині дій суду щодо відновлення втраченого провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Дніпропетровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Н.О. Бізяєва

.