№ 116796762, 05.02.2024, Любешівський районний суд Волинської області

Справа № 162/60/24

Провадження № 3/162/93/2024

ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2024 року селище Любешів

Суддя Любешівського районного суду Волинської області Глинянчук В.Д., розглянувши справу, що надійшла з національного природного парку «Прип`ять-Стохід», про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця і жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, паспорт серії НОМЕР_1 ,

у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 91 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

встановив:

ОСОБА_1 всупереч пункту 4.6.1 Положення про національний природний парк «Прип`ять-Стохід» о 17 годині 55 хвилин 18 січня 2024 року перебував в урочищі Скочище на річці Прип`ять поблизу села Люботин Камінь-Каширського району Волинської області, що входить у господарську зону парку, з промисловим засобом лову водних біоресурсів: риболовецькою сіткою.

Балейко до суду не з`явився, хоча завчасно був сповіщений про час і місце розгляду справи, подав письмову заяву про розгляд справи у його відсутності. Під час досудової підготовки матеріалів ОСОБА_2 свою винуватість у вчиненні проступку визнав.

Крім письмових пояснень, винуватість ОСОБА_2 стверджено протоколом про адміністративне правопорушення, картосхемою вчинення проступку, описом знарядь незаконного добування природних ресурсів.

Дії ОСОБА_2 містять склад проступку, передбаченого статтею 91 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид та розмір стягнення, яке б відповідало положенням статті 23 КУпАП, констатую відсутність обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність.

Враховуючи наведене, відсутність відомостей про заподіяну шкоду навколишньому природному середовищу, доходжу висновку про можливість застосування в цьому випадку штрафу у розмірі, ближчому до мінімального, з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення.

Згідно із статтею 40-1 КУпАП з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, необхідно стягнути судовий збір.

Керуючись пунктом 1 частини першої статті 284 КУпАП,

постановив:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 91 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти стягнення у виді штрафу розміром десять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімедесят) гривень (рахунок № UA258999980313060106000003490; отримувач: ГУК у Волин.обл/смтЛюбешiв/21081100; код банку отримувача (МФО) 899998; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38009371; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); призначення платежу: адміністративні штрафи та інші санкції) з конфіскацією риболовецької сітки.

Стягнути з ОСОБА_1 у користь держави 605(шістсотп`ять)гривень 60копійок судового збору (отримувач: ГУК у м. Києві (м. Київ); код отримувача 22030106; рахунок № UA908999980313111256000026001; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; призначення платежу: судовий збір у справі про адміністративне правопорушення, Любешівський районний суд, ЄДРПОУ 37993783).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Волинського апеляційного суду через Любешівський районний суд Волинської області.

Суддя Любешівського районного суду

Волинської області В.Д. Глинянчук