Решение № 116794550, 01.02.2024, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.02.2024 Справа № 914/1331/19

місто Львів

Господарський суд Львівської області у складі судді Рима Т. Я. за участю секретаря судових засідань Бернацької Л. В. розглянув у відкритому судовому засіданні заяву

про:відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у справі,за позовом: Дочірнього підприємства "Львівський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України",до відповідача:Служби автомобільних доріг у Львівській області,предмет позову: стягнення 534'944,00 грн, визнання недійсною додаткової угоди.У судовому засіданні взяли участь представники:

позивача:не з`явилися,відповідача:не з`явилися.1.Рішенням від 12.10.2022 у справі № 914/1331/19 Господарський суд Львівської області задовольнив частково позовні вимоги Позивача.

2.Позивач 17.10.2022 подав до суду заяву про ухвалення додаткового рішення про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 39'200,00 грн (далі Заява). Відповідач отримав указану заяву 20.10.2022 (трек-номер поштового відправлення 7905312552068).

3.Ухвалою від 24.10.2022 суд призначив розгляд заяви у судовому засіданні 09.11.2022. Ця ухвала надіслана представникам сторін на електронні адреси.

4.Відповідач не подав до суду клопотання про зменшення розміру відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.

5.Рух справи відображено у попередніх ухвалах суду.

При ухваленні додаткового рішення суд керувався таким.

6.Частиною 1 статті 124 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

7.У позові Позивач зазначив, що попередній орієнтований розрахунок понесених судових витрат становить 12'800,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

8.Позивач дотримався 5-денного строку для подання доказів понесення витрат на професійну правничу допомогу.

9.Суд вважає вказану заяву частково обґрунтованою, враховуючи таке.

10.Відповідно до частини 1 статті 16 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Згідно з частиною 1 та пунктом 1 частини 3 статті 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

11.Відповідно до частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом 5 днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду. Подання такої заяви зобов`язує суд на підставі пункту 5 частини 6 статті 238 Господарського процесуального кодексу України в рішенні призначити судове засідання для вирішення питання про судові витрати. Позивач подав відповідну заяву та необхідні докази у строк, визначений частиною 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України.

12.Приписи частин 2 та 3 статті 126 Господарського процесуального кодексу України встановлюють, що за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

13.Згідно з частиною 5 статті 129 Господарського процесуального кодексу України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує, серед іншого, чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес.

14.На підтвердження витрат на професійну правничу допомогу Позивач надав суду:

14.1. Договір про надання правової допомоги від 01.04.2019, укладений між Позивачем та Адвокатським об`єднанням "Сенатор" на представництво у судах загальної юрисдикції.

14.2. Договір про надання правової допомоги від 03.01.2020, укладений між Позивачем та Адвокатським об`єднанням "Сенатор" на представництво у судах загальної юрисдикції.

14.3. Договір про надання правової допомоги від 28.01.2021, укладений між Позивачем та Адвокатським об`єднанням "Сенатор" на представництво у судах загальної юрисдикції. Додаткові угоди до цього договору, про продовження строку дії основного договору (том 5, а. с. 87-91).

14.4. Договір про надання правової допомоги від 17.08.2022, укладений між Позивачем та Адвокатським об`єднанням "Сенатор" на представництво у судах загальної юрисдикції.

15.Згідно з пунктом 4.2 вищезазначених договорів вартість однієї людино-години надання послуг становить 800,00 грн без ПДВ.

16.На підтвердження виконання послуг, сторони підписали такі акти приймання наданих послуг та більше детально описали наданні послуги у Заяві:

16.1. Акт приймання наданих послуг № 1.5 від 27.06.2019 на суму 6'400,00 гривень. Згідно з цим актом надані послуги щодо консультації та підготовки проектів документів, пов`язаних з позовом (8 год).

16.2. Акт приймання наданих послуг № 1.6 від 31.07.2019 на суму 400,00 гривень. У цьому акті не зазначено наданої послуги (0,5 год). Водночас з матеріалів справи вбачається, що за відповідний період Позивач подавав заяву про усунення недоліків позову (на виконання ухвали про залишення позову без руху) (том 2, а. с. 43-46).

16.3. Акт приймання наданих послуг № 1.2 від 30.09.2019 на суму 4'400,00 гривень. У цьому акті не зазначено наданої послуги (5,5 год). Водночас з матеріалів справи вбачається, що за відповідний період Позивач подавав відповідь на відзив (том 2, а. с. 65-89), письмові пояснення з доказами (том 2, а. с. 90-137) та брав участь у судовому засіданні 11.09.2019 (том 2, а. с. 138-140).

16.4. Акт приймання наданих послуг № 1.2 від 31.10.2019 на суму 3'600,00 гривень. У цьому акті не зазначено наданої послуги (4,5 год). Водночас з матеріалів справи вбачається, що за відповідний період Позивач подавав додаткові письмові пояснення з доказами (том 2, а. с. 146-249), брав участь у 2 судових засіданнях 02.10.2019, 10.10.2019 (том 2, а. с. 250-252, том 3, а. с. 6-10), клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи (том 3, а. с. 2-5).

16.5. Акт приймання наданих послуг № 1.2 від 31.01.2020 на суму 800,00 гривень. У цьому акті не зазначено наданої послуги (1 год). Водночас з матеріалів справи вбачається, що за відповідний період Позивач брав участь у судовому засіданні 15.01.2020 (том 3, а. с. 25-31), подавав письмові пояснення (том 3, а. с. 33-37).

16.6. Акт приймання наданих послуг № 1.4 від 31.07.2020 на суму 2'400,00 гривень. У цьому акті не зазначено наданої послуги (2,5 год). Водночас з матеріалів справи вбачається, що за відповідний період Позивач подавав письмові пояснення (том 3, а. с. 57-63), брав участь у судовому засіданні 29.07.2020 (том 3, а. с. 64-65, 68-70).

16.7. Акт приймання наданих послуг № 1.5 від 31.08.2020 на суму 2'000,00 гривень. У цьому акті не зазначено наданої послуги (2,5 год). Водночас з матеріалів справи вбачається, що за відповідний період Позивач подавав письмові пояснення (том 3, а. с. 73), надсилав адвокатські запити (том 3, а. с. 74-79, 86-87), брав участь у судовому засіданні 19.08.2020 (том 3, а. с. 81-83).

16.8. Акт приймання наданих послуг № 1.2 від 30.09.2020 на суму 800,00 гривень. У цьому акті не зазначено наданої послуги (1 год). Водночас з матеріалів справи вбачається, що за відповідний період Позивач подавав письмові пояснення (том 3, а. с. 84-85, 88-97), брав участь у судовому засіданні 09.09.2020 (том 3, а. с. 98).

16.9. Акт приймання наданих послуг № 4.9 від 30.04.2021 на суму 800,00 гривень. У цьому акті не зазначено наданої послуги (1 год). Водночас з матеріалів справи вбачається, що за відповідний період Позивач подавав письмові пояснення (том 3, а. с. 114-117).

16.10.Акт приймання наданих послуг № 9.5 від 30.09.2021 на суму 3'600,00 гривень. У цьому акті не зазначено наданої послуги (4,5 год). Водночас з матеріалів справи вбачається, що за відповідний період Позивач подавав клопотання про призначення судової експертизи (том 4, а. с. 8-10), брав участь у судовому засіданні 22.09.2021 (том 4, а. с. 13-16), подавав заяву (том 4, а. с. 29), ознайомлювався з матеріалами справи (том 4, а. с. 17).

16.11.Акт приймання наданих послуг № 10.4 від 29.10.2021 на суму 2'400,00 гривень. У цьому акті не зазначено наданої послуги (3 год). Водночас з матеріалів справи вбачається, що за відповідний період Позивач брав участь у судовому засіданні 27.10.2021 (том 4, а. с. 21-28, 98-99), подавав письмові пояснення (том 4, а. с. 83-97), надсилав адвокатські запити (том 3, а. с. 74-79, 86-87), брав участь у судовому засіданні 19.08.2020 (том 3, а. с. 81-83).

16.12.Акт приймання наданих послуг № 11.1 від 30.11.2021 на суму 6'400,00 гривень. У цьому акті не зазначено наданої послуги (8 год). Водночас з матеріалів справи вбачається, що за відповідний період Позивач подавав письмові пояснення (том 4, а. с. 107-165, 194-198), брав участь у судовому засіданні 03.11.2021, 10.11.2021 (том 4, а. с. 166-168, 191-193, 199-200).

16.13.Акт приймання наданих послуг № 9.11 від 03.10.2022 на суму 3'600,00 гривень. У цьому акті не зазначено наданої послуги (4,5 год). Водночас з матеріалів справи вбачається, що за відповідний період Позивач ознайомлювався з матеріалами справи (том 5, а. с. 30), брав участь у судовому засіданні 26.08.2022, 14.09.2022, 28.09.2022 (том 5, а. с.31-35, 55-56, 57-59).

16.14.Акт приймання наданих послуг № 10.11 від 17.10.2022 на суму 1'600,00 гривень. У цьому акті не зазначено наданої послуги (2 год). Водночас з матеріалів справи вбачається, що за відповідний період брав участь у судовому засіданні 12.10.2022 (том 5, а. с.59а-59б) та подавав заяву про розподіл витрат на професійну правничу допомогу.

17.Загалом суд вважає розмір витрат Позивача на професійну правничу допомогу обґрунтованим. Щодо послуг, зазначених у пункті 16.2 цього рішення, такі надані у зв`язку з недоліками позову, а тому не підлягають відшкодуванню.

18.Отже, на Позивача покладаються витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 38'800,00 грн гривень.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 126, 130, 244 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

В И Р І Ш И В :

1.Заяву про ухвалення додаткового рішення задовольнити частково.

2.Стягнути зі Служби автомобільних доріг у Львівській області (адреса: 79053, Львівська область, місто Львів, вулиця Володимира Великого, будинок 54; ідентифікаційний код 25253009) на користь Дочірнього підприємства "Львівський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (адреса: 79053, Львівська область, місто Львів, вулиця Володимира Великого, будинок 54; ідентифікаційний код 31978981) 38'800 (тридцять вісім тисяч вісімсот) грн 00 коп. відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.

3.Відмовити у задоволенні решти вимог за Заявою.

Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Додаткове рішення може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції в порядку, визначеному розділом IV Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст додаткового рішення складено та підписано 05.02.2024.

Суддя Рим Т.Я.