Решение № 116793902, 01.02.2024, Господарський суд Івано-Франківської області

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.02.2024 м. Івано-ФранківськСправа № 909/938/23

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Малєєвої О. В.,

секретар судового засідання Поп`юк Я. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу, у якій

позивач: Приватне акціонерне товариство "ПРИКАРПАТТЯОБЛЕНЕРГО",

відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ ТЕКСТИЛЬ ГРУП",

про стягнення 88 823, 82 грн, з яких 61 907, 51 грн пеня, 26 916, 31 грн штраф,

представники сторін не з`явились,

ухвалив таке рішення.

1. Процесуальні питання.

1.1. Суд згідно з рішенням від 23.01.2024 позов задовольнив частково - стягнув з відповідача на користь позивача 27 650, 05 грн, з яких 7 462, 82 грн - пеня, 20 187, 23 грн - штраф. Відмовив в позові в частині стягнення 61 173, 77 грн, з яких 54 444, 69 грн пеня, 6 729, 82 грн штраф.

З урахуванням заяви позивача суд ухвалив відкласти вирішення питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог, призначив судове засідання на 01.02.2024. Водночас суд зобов`язав представника позивача надати докази на підтвердження судових витрат та підтвердження направлення копії цих доказів відповідачу до 30.01.2024.

1.2. Представник позивача 26.01.2024 подав до суду заяву від 26.01.2024 (вх.№734/24 від 26.01.2024) про ухвалення додаткового рішення, в якій просить стягнути 14 000 грн витрат на професійну правничу допомогу, 3 511, 40 грн судового збору.

1.3. В судове засідання 01.02.2023 представники сторін не з`явились, про час, дату та місце розгляду питання щодо розподілу судових витрат були повідомлені належним чином.

2. Позиція сторін.

2.1. Позиція позивача (клопотання про відшкодування судових витрат від 26.01.2024 (вх.№734/24 від 26.01.2024).

Вказує, що відповідно додаткового правочину (додаток 2 до договору), акту прийому-передачі наданих послуг від 24.01.2024, враховуючи умови договору, загальна вартість наданих послуг адвокатом Легінь Р. О. складає 14 000 грн.

Надані послуги включають:

збір інформації та документів, опрацювання судової практики, здійснення розрахунків, узгодження з клієнтом правової позиції, складання, підписання, надіслання відповідачу та подання в господарський суд позовної заяви від 11.10.2023 № 00000058/29009 8 000 грн;

ознайомлення в приміщенні господарського суду з матеріалами даної господарської справи, отримання з неї витягів, знімання копії документів та інших доказів на підставі поданих клопотань від 14.11.2023 та від 28.12.2023 3 000 грн;

складання, підписання надіслання відповідачу та подання до господарського суду Івано-Франківської області відповіді на відзив відповідача 3 000 грн.

Зазначає, що витрати на праву допомогу є співмірними із складністю справи, наданими адвокатом послугами, а розмір не є завищеним порівняно з ціною позову. Крім того, в п. 2 додаткового правочину визначено винагороду адвоката у фіксованому розмірі і вона є незмінною незалежно від витраченого адвокатом часу (аналогічна позиція викладена у постанові ВС від 28.12.2020 у справі №640/18402/19).

2.2. Клопотання відповідача від 31.01.2024 (вх.№1744/24 від 31.001.2024) щодо розподілу судових витрат.

Просить відмовити у стягненні витрат на професійну правничу допомогу, а судовий збір стягнути пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Вказує, що відповідач станом на 31.01.2024 доказів на підтвердження понесених позивачем судових витрат ні поштою, ні через підситему ЄСІТС "Електронний суд" не отримав. Проте зазначає, що в позовній заяві позивач вказував орієнтовний розмір витрат на професійну правничу допомогу (попередній розрахунок) 17 000 грн, який вважає не співмірним із складністю справи. Вважає, що ця категорія справ має сталу судову практику, і розмір витрат на правничу допомогу є необґрунтовано високим та суттєво завищеним відносно ціни позову. Просить взяти до уваги те, що при визначенні суми витрат на правову допомогу суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат, а також розумності ї розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір. Такі висновки містяться у постанові ВП ВС від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц.

3. Встановлені судом обставини.

3.1. Позивач у позовній заяві зазначив, що орієнтовний розрахунок витрат на надання професійної правничої допомоги складає 17 000 грн.

3.2. На підтвердження розміру цих витрат подав такі докази: договір про надання правової допомоги від 02.01.2023 №2023/7, укладений між Приватним акціонерним товариством "Прикарпатттяобленерго" та адвокатом Легінь Романом Орестовичем (надалі - Договір), додатковий правочину до Договору від 09.10.2023, акт приймання-передачі послуг від 24.01.2024 та платіжну інструкцію № V33208/1 від 26.01.2024 на суму 14 000 грн.

Представником позивача у справі був адвокат Легінь Р. О., повноваження якого підтверджувались ордером на надання правничої (правової) допомоги ПАТ "Прикарпаттяобленерго" від 10.10.2023 серія АТ №1051835.

Відповідно до п. 1.1. Договору адвокат зобов`язується надати послуги з професійної правничої допомоги по захисту прав та законних інтересів клієнта під час цивільного, господарського, адміністративного та кримінального провадження, а також у справах про адміністративні правопорушення, юридичної консультації, правового інформування та іншої юридичної допомоги, пов`язаної з діяльністю клієнта та його посадових осіб, а клієнт зобов`язується прийняти та своєчасно оплатити надані адвокатом послуги.

Для визначення умов щодо ціни та прядку розрахунків за представництво та захист прав клієнта та законних інтересів, а також надання йому необхідної професійної правничої допомоги під час цивільного господарського та кримінального провадження, пов`язаного з діяльністю клієнта та його посадових осіб, сторони укладають додатковий правочин до договору (п. 3.2 Договору).

Керуючись ст. 30 ЗУ "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" на виконання даного Договору сторони погодили, що винагорода адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту у справі обчислюється у фіксованому розмірі та розраховується, зокрема, у таких розмірах:

- збір інформації та документів, опрацювання судової практики, здійснення розрахунків, узгодження з клієнтом правової позиції, складання підписання, надіслання відповідачу та подання в господарський суд позовної заяви про стягнення штрафних санкцій: 1 документ незалежно від кількості сторінок та доданих документів 8 000 грн;

- складання, підписання, надіслання відповідачу та подання в господарський суд Івано-Франківської області згідно ст. 166 ГПК України відповіді на відзив відповідача на позовну заяву: 1 документ незалежно від кількості сторінок та доданих документів 3 000 грн;

- ознайомлення в приміщенні господарського суду з матеріалами даної господарської справи, отримання з неї витягів, знімання копій документів та ін. доказів: 1 справа - 1 500 грн (п. 2 Додаткового правочинну до Договору).

Остаточне визначення розміру витрат клієнта на професійну правничу допомогу у справі за фактично надані послуги адвокатом підтверджується погодженим та підписаним сторонами актом приймання-передачі наданих послуг (п. 3 додаткового правочину до Договору).

3.3. В акті приймання передачі послуг від 24.01.2024 вказано, що адвокат надав професійну правничу допомогу, а клієнт прийняв дані послуги згідно з Договором щодо представництва прав та законних інтересів клієнта в Господарському суді Івано-Франківської області у справі № 909/938/23.

Вартість наданих послуг обчислюється у фіксованому розмірі та складає:

- збір інформації та документів, опрацювання судової практики, здійснення розрахунків, узгодження з клієнтом правової позиції, складання, підписання, надіслання відповідачу та подання в господарський суд позовної заяви №00000058/2909 від 11.10.2023 про стягнення штрафних санкцій: 1 документ незалежно від кількості сторінок та доданих документів 8 000 грн;

- ознайомлення в приміщенні господарського суду з матеріалами даної господарської справи, отримання з неї витягів, знімання копій документів та ін. доказів на підставі поданих клопотань від 14.11.2023 та 28.12.2023: 1 справа 3 000 грн;

- складання, підписання, надіслання відповідачу та подання в Господарський суд Івано-Франківської області згідно зі ст. 166 ГПК України відповіді на відзив відповідача від 04.01.2024: 1 документ незалежно від кількості сторінок та доданих документів 3 000 грн.

Всього: 14 000 грн.

Сторони підтверджують, що зобов`язання за вищевказаними договором про надання професійної правничої допомоги та додатковим правочином виконані у повному обсязі та своєчасно.

За надання правової допомоги позивач сплатив адвокату Легіню Р. О. 14 000 грн, що підтверджується платіжною інструкцією від 26.01.2024 № V33208/1.

4. Норми права та мотиви.

4.1. Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 224 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви (ч. 3, 4 ст. 244 ГПК України).

4.2. Склад та порядок розподілу судових витрат визначено главою 8 ГПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

4.3. Відповідно до платіжної інструкції від 11.10.2023 №V29056/1 позивач сплатив судовий збір у розмірі 2 684 грн.

За приписами п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України, враховуючи часткове задоволення позову, з відповідача на користь позивача належить стягнути судовий збір в розмірі 835, 50 грн.

4.4. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу (п. 1 ч. 3 ст. 123 ГПК України).

Згідно з ч. 2 ст. 126 ГПК України за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч. 3 ст. 126 ГПК України).

Відповідно до ч. 4 ст. 126 ГПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч. 5 ст. 126 ГПК України).

Відповідно до наведених вимог нормами процесуального законодавства передбачено такі основні критерії визначення та розподілу судових витрат, як їх дійсність, обґрунтованість, розумність і співмірність відповідно до ціни позову, з урахуванням складності та значення справи для сторін (постанова ВП ВС від 15.06.2021 у справі №904/5726/19).

В постанові ВП ВС від 07.07.2021 у справі №910/12876/19 викладено правовий висновок про те, що згідно з усталеною практикою ЄСПЛ за ст. 41 Конвенції суд відшкодовує лише витрати, стосовно яких було встановлено, що вони справді були необхідними і становлять розумну суму (рішення від 28.11.2002 "Лавентс проти Латвії" (Lavents v. Latvia) за заявою № 58442/00 щодо судових витрат, у справах "Ніколова проти Болгарії (п. 79) та "Єчюс проти Литви" (п. 112)). У справі "Схід/Захід Альянс Лімітед" проти України" (заява № 19336/04) вказано, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (п. 268). Тому при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, з огляду на конкретні обставини справи та фінансовий стан обох сторін.

Відповідно до акту приймання - передачі послуг від 24.01.2024 у вартість понесених позивачем витрат на надання правничої допомоги включено ознайомлення в приміщенні господарського суду з матеріалами господарської справи, отримання з неї витягів, знімання копій документів та інше. Водночас, при відкритті провадження у справі суд встановив, що позивач має зареєстрований електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС, що забезпечує обмін документами. Тобто представник позивача мав можливість ознайомлюватись з матеріалами справи через електронний кабінет.

Перший раз представник позивача ознайомлювався з матеріалами справи 30.11.2023, коли від відповідача жодних документів не надходило, а другий раз - 28.12.2023 після надходження відзиву. У клопотанні було вказано, що представник позивача не отримав копії відзиву. Проте квитанція №383066 від 13.12.2023 підтверджує доставку позивачу відзиву на позов та долучених до нього документів.

За таких обставин вказані витрати не були необхідними.

4.5. Суд вважає, що наведеним критеріям відповідають витрати на загальну суму 11 000 грн.

4.6. Щодо доводів відповідача про неспівмірність витрат суд враховує приписи ч. 6 ст. 126 ГПК України про те, що обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Відповідач таких доказів не подав. А співвідношення витрат та ціни позову не може бути єдиним критерієм оцінки такої співмірності.

4.7. За приписами ч. 4 ст. 129 ГПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи (до яких відносяться і витрати на професійну правничу допомогу), покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони, пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки позов задоволено частково, то понесені витрати на професійну правничу допомогу належить покласти на відповідача, пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а саме у розмірі 3 424, 20 грн.

5. Висновки суду.

5.1. Таким чином, з відповідача на користь позивача належить стягнути 4 259, 70 грн судових витрат, з яких 835, 50 грн - судовий збір, 3 424, 20 грн - витрати на професійну правничу допомогу.

Керуючись ст. 123, 126, 129, 241, 244, 254, 256 ГПК України,

В И Р І Ш И В:

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ ТЕКСТИЛЬ ГРУП" (вул. Пасічна, буд. 14-А, м. Івано-Франківськ, 76008, ідентифікаційний код 45121090) на користь Приватного акціонерного товариства "ПРИКАРПАТТЯОБЛЕНЕРГО" (вул. Індустріальна, буд. 34, м. Івано-Франківськ, 76014, ідентифікаційний код 00131564) 4 259, 70 грн (чотири тисячі двісті п`ятдесят дев`ять гривень сімдесят копійок) судових витрат, з яких 835, 50 грн - судовий збір, 3 424, 20 грн витрати на професійну правничу допомогу.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Західного апеляційного господарського суду шляхом подання апеляційної скарги протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 06.02.2024.

Суддя О.В. Малєєва