Приговор № 116790691, 05.02.2024, Жовківський районний суд Львівської області

Справа № 444/288/24

Провадження № 1-кп/444/148/2024

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2024 року Жовківський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному провадженні, за відсутності учасників судового провадження, в залі суду в м. Жовква обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024142400000003 від 09.01.2024, про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Нойштреліц, Федеративна Республіка Німеччина, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, раніше не судимого, паспортні дані: НОМЕР_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

сторона обвинувачення: прокурор Жовківської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4

захисник обвинуваченого: адвокат ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_3 обвинувачується увчиненні кримінальногоправопорушення передбаченогоч.1ст.309 КК України.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 надійшов до Жовківського районного суду Львівської області у порядку, передбаченомуст. 302 КПК України, з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Зміст обвинувального акта відповідає вимогамст. 291 КПК України, процесуальному закону у цілому та відноситься до підсудності Жовківського районного суду Львівської області.

Частинами 2,3 ст. 381 КПК України, визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Згідно з викладеними у обвинувальному акті фактичних обставин та їх визнання обвинуваченим, що суд визнає доведеним, він, ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що 08 січня 2024 року, точного часу не встановлено, ОСОБА_3 , перебуваючи у с. Сопошин, по вул. Львівській, поруч АЗС «WOG», на землі, знайшов (придбав) білий паперовий згорток, всередині якого знаходилась порошкоподібна речовина білого кольору невідомого походження. Зрозумівши, що це наркотичний засіб, ОСОБА_3 вирішив зберігати знайдений згорток, при собі, поклавши його у праву шкарпетку, з метою власного вживання, без мети збуту.

Того ж дня, приблизно о 17:56 год., ОСОБА_3 , зберігаючи при собі вказаний наркотичний засіб, перебуваючи по вул. Львівській, 29, у с. Сопошин, Львівської області, поруч АЗС «WOG» був зупинений працівником поліції, які виявили та в подальшому вилучили білий паперовий згорток, всередині якого знаходилась кристалоподібна речовина білого кольору, яка є метадоном масою 0,1155 грама.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив незаконне придбання, перевезення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України.

Зі змістузаяви обвинуваченого ОСОБА_3 ,яка буласкладена вприсутності захисника-адвоката ОСОБА_5 ,слідує,що обвинуваченийбеззаперечно визнаєсвою винуватістьу вчиненніінкримінованого кримінальногоправопорушення,передбаченого ч.1ст.309 КК України, за обставин викладених в обвинувальному акті, тобто у незаконному придбанні, перевезенні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно ч. 2 ст. 302 КПК України, та надав свою згоду на розгляд обвинувального акта без його участі у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

При цьому, у відповідності до частини 4 статті 107 КПК України, в разі, якщо відповідно до положень цьогоКодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши обвинувальнийакт тадодані донього матеріаликримінального провадження№ 12024142400000003від 09.01.2024р.,перевіривши встановленіорганом досудовогорозслідування фактичніобставини інкримінованихкримінальних правопорушень,які неоспорюються учасникамисудового провадження,враховуючи беззаперечневизнання обвинуваченимсвоєї винуватостіу йоговчиненні,суд дійшоввисновку,що винуватість ОСОБА_3 ,у вчиненнікримінального правопорушення,передбаченого ч.1ст.309 КК України,стороною обвинуваченнядоведена,дії обвинуваченогоорганом досудовогорозслідування уформі дізнаннята прокурором,вірно кваліфікованіза ч.1ст.309 КК України, як незаконне придбання, перевезення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, дані на особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують і обтяжують його покарання, які встановлені в ході дізнання.

Відповідно до ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального проступку ( правопорушення ).

Дані про обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст. 67 КК України, в матеріалах кримінального провадження відсутні.

Санкцією ч. 1 ст. 309 КК України передбачено покарання у виді штрафу від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до п`яти років.

З врахуванням наведеного, суд вважає, що ОСОБА_3 , слід призначити покарання яке необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових правопорушень - в межах санкції статтї за якою він судиться, а саме за ч.1 ст.309 КК України - у виді штрафу, що є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та для попередження вчинення ним нових злочинів.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Згідно ч. 2 ст. 124 КПК України у зв`язку із ухваленням обвинувального вироку, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Арешт, накладений на майно згідно з ухвалою слідчого судді від 26.12.2023 року, необхідно скасувати.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись статтями302,371,373,374,376,382 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.309 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000,00 ( сімнадцять тисяч гривень.

Стягнути із обвинуваченого ОСОБА_3 в дохід держави ( Одержувач: ГУК Львів/Львівська тг/24060300; Код отримувача (ЗКПО):38008294; Банк отримувача: Казначейство України ( ел.адм.подат.); р/р: UA 758999980314000544000013933 - витрати на проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/114-24/709-НЗПРАП від 18.01.2024р. в сумі 2650,48 гривень.

Арешт, накладений на майно згідно з ухвалою слідчого судді від 10.01.2024 року - скасувати.

Речові докази: паперовий згорток з невідомою речовиною білого кольору, яка схожа на наркотичну - знищити.

На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Жовківський районний суд Львівської області, з урахуванням особливостей, передбаченихч.2 ст. 302 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1