Решение № 116790307, 02.02.2024, Заводський районний суд м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/4906/23

Провадження №: 2-а/332/9/24

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е МУ К Р А Ї Н И

02 лютого 2024 р.

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

Головуючого судді - Марченко Н.В.,

при секретарі Петракей Р.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Заводського районного суду м. Запоріжжя адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області про скасування постанови серії БАД №576440 про накладення адміністративного стягнення..

ВСТАНОВИВ:

29.08.2023 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Заводського районного суду м. Запоріжжя із позовом до Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що постановою серії БАД № 576440 від 25.08.2023 року про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 121 КУпАП через те, що він 25.08.2023 о 18 год. 05 хв. на автошляху Н-08 (440 км) керував транспортним засобом Ford C-Max 1.8i, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який не був зареєстрований у встановлений терміном строк з моменту митного оформлення, чим порушив п. 30.1 Правил дорожнього руху, керуючись ст.284 КУпАП вирішено застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850 грн. Вважає, що притягнення його до адміністративної відповідальності є незаконним, а постанова серії БАД № 576440 від 25.08.2023 року є такою, що підлягає скасуванню у зв`язку з неповним з`ясуванням обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків поліцейського фактичним обставинам справи. У позові просить оскаржувану постанову скасувати та стягнути на його користь з відповідача понесені судові витрати.

Ухвалою судді від 01.09.2023 року відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено проводити в порядку спрощеного позовного провадження, визначено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву.

14.11.2023 року на адресу суду надійшов відзив, поданий представником відповідача Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області у відзиві проти задоволення позовних вимог заперечує, вказуючи на те, що постанова є обґрунтованою, законною та такою, що складена у відповідності до норм діючого законодавства. Розгляд справи просить провести за його відсутності.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав просив скасувати постанову серії БАД № 576440 від 25.08.2023 року про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, надавши пояснення аналогічним, які вказані у позові.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, встановивши фактичні обставини та відповідні їм правовідносини, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог з наступних підстав.

Судом встановлено, що 25.08.2023 року інспектором СРПП Відділу поліції № 9 Дніпровського регіонального управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області старшим лейтенантом поліції Топчій Іваном Сергійовичем було винесено постанову про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення у сферізабезпечення безпекидорожнього руху,зафіксоване не в автоматичномурежимі серії БАД № 576440, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 121 КУпАП.

З оскаржуваної постанови вбачається, що 25.08.2023 о 18 год. 05 хв. на автошляху Н-08 (440 км) ОСОБА_1 керував транспортним засобом Ford C-Max 1.8i, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який не був зареєстрований у встановлений терміном строк з моменту митного оформлення, чим порушив п. 30.1 Правил дорожнього руху, керуючись ст.284 КУпАП вирішено застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 гривень (а.с.8)

Відповідно дост.77 КАС Українив адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до п. 1 ч. 1ст. 20 КАС Українимісцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно з ч.2 ст.2КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до вимогст. 72 КАС Українидоказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно з вимогамист. 280 КУпАПорган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно дост. 9 КУпАПадміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Тобто, притягненню до адміністративної відповідальності особи обов`язково повинна передувати належна та вчинена у відповідності до вимог чинного законодавства поведінка суб`єкта владних повноважень, зокрема, поліцейського, а також встановлення останнім факту вчинення особою адміністративного правопорушення, відповідальність за вчення якого передбачена чинним законодавством.

Відповідно до ч. 5ст. 14 Закону України «Про дорожній рух»учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цьогоЗакону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху.

Частиною 6ст. 121 КУпАПпередбачена відповідальність за керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим або не перереєстрованим в Україні в установленому порядку, його експлуатація без номерного знака або з номерним знаком, що не належить цьому засобу чи не відповідає вимогам стандартів, або з номерним знаком, закріпленим у не встановленому для цього місці, закритим іншими предметами, у тому числі з нанесенням покриття або застосуванням матеріалів, що перешкоджають чи ускладнюють його ідентифікацію, чи забрудненим, що не дозволяє чітко визначити символи номерного знака з відстані двадцяти метрів, перевернутим чи неосвітленим.

Відповідно до положеньп. 30.1 Правил дорожнього руху, власники механічних транспортних засобів і причепів до них повинні зареєструвати (перереєструвати) їх в уповноваженому органі МВС або провести відомчу реєстрацію в разі, якщо законом установлена обов`язковість проведення такої реєстрації, незалежно від їхнього технічного стану протягом 10 діб з моменту придбання (отримання), митного оформлення або переобладнання чи ремонту, якщо необхідно внести зміни до реєстраційних документів.

Системний аналіз даних положеньп. 30.1 Правил дорожнього рухусвідчить про те, що у цих положеннях Правил обов`язок, зокрема, по перереєстрації транспортних засобів покладенийна власниківмеханічних транспортних засобів у разі, якщо законом встановлена обов`язковість проведення такої реєстрації (перереєстрації).

Відповідно до п. 1.10 Правил дорожнього руху, власник транспортного засобу - фізична або юридична особа, яка володіє майновими правами на транспортний засіб, що підтверджується відповідними документами; водій -особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії. Водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі.

Пунктом 2.1 Правил дорожнього руху передбачено, що водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі: посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії; реєстраційний документ на транспортний засіб; чинний страховий поліс (страховий сертифікат "Зелена картка") про укладення договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів або чинний внутрішній електронний договір зазначеного виду обов`язкового страхування у візуальній формі страхового поліса (на електронному або паперовому носії).

Разом із цим, згідно п. 7 Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів власники транспортних засобів та особи, що експлуатують такі засоби на законних підставах, або їх представники (далі - власники) зобов`язані зареєструвати (перереєструвати) транспортні засоби протягом десяти діб після придбання (одержання) або митного оформлення, або тимчасового ввезення на територію України, або виникнення обставин, що є підставою для внесення змін до реєстраційних документів. Строк державної реєстрації продовжується у разі введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях. У разі припинення або скасування воєнного стану на всій території України або в окремих її місцевостях власники зобов`язані зареєструвати (перереєструвати) транспортні засоби протягом дев`яноста днів. Таким чином, строк державної реєстрації продовжений на період дії воєнного стану.

Так, Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ, який неодноразово був подовжений.

На час складення постанови серії БАД № 576440 від 25.08.2023 року воєнний стан не припинено та не скасовано.

Як встановлено із копії електронної декларації - транспортний засіб марки Ford C-Max 1.8i, реєстраційний номер НОМЕР_1 , було придбано у Швейцарії та 14 квітня 2023 року пройдено митне декларування (а.с.9), що свідчить про те, що автомобіль придбаний в період дії воєнного стану.

Враховуючи на те, що в Україні у зв`язку із повномасштабною збройною агресією російської федераціїУказом Президента України від 24 лютого 2022 року за №64/2022введено воєнний стан, який триває і на даний час, суд дійшов переконання, що позивач не порушив вимоги законодавства щодо строку перереєстрації автомобіля Ford C-Max 1.8i, реєстраційний номер НОМЕР_1 , оскільки такий строк у відповідності до пункту 7 Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, спливає через дев`яносто днів після припинення або скасування воєнного стану на всій території України або в окремих її місцевостях.

Дана обставина не була врахована інспектором СРПП Відділу поліції № 9 Дніпровського регіонального управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області старшим лейтенантом поліції Топчій Іваном Сергійовичем під час складання оскаржуваної постанови, у зв`язку із чим, суд дійшов висновку про відсутність в діях позивача складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6ст. 121 КУпАП, і як наслідок необхідності скасуванняпостановиіз прийняттям рішення про закриття провадження по справі, як це передбачено п. 3 ч. 3ст. 286 КАС України.

Згідно ч. 3ст. 286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Згідно зст. 132 КАС Українисудові витрати складаються із судового збору.

Згідно з ч. ч. 1, 7, 9ст. 139 КАС Українипри задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цьогоКодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень.

Судові витрати у справі, які полягають у сплаті позивачем судового збору в розмірі 536 грн. 80 коп. за пред`явлення позовної заяви до суду та відповідно до вимогст.139 КАС України, підлягають до стягнення з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст.243- 246 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області про скасування постанови серії БАД №576440 про накладення адміністративного стягнення задовольнити.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАД №576440 від 25.08.2023року винесенуза ч.6 ст.121КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Стягнути з бюджетних асигнувань Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області, ЄДРПОУ 40108866 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 понесені судові витрати по оплаті судового збору у розмірі 536 гривень 80 копійок.

Повний текст рішення виготовлено 06.02.2024 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Н.В. Марченко