Постановление суда № 11677667, 05.10.2010, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-3856/09/2370 Головуючий у 1-й інстанції: Лічевецький І.О.

Суддя-доповідач: Умнова О.В.

У Х В А Л А

Іменем України

"05" жовтня 2010 р. м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Умнової О.В.,

суддів: Василенко Я.М., Кузьменко В.В.,

при секретарі: Скопенко Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві апеляційну скаргу ВАТ «Старобабанський гранітний кар»єр»на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 7.09.2009 року по адміністративній справі за позовом ВАТ «Старобабанський гранітний кар»єр»до Уманської ОДПІ

- про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення рішення відповідача від 20.03.2009 року: №0000252310/0 про зменшення суми бюджетного відшкодування за січень 2009 року на 1081316 грн., та №0000262310/0 про збільшення суми бюджетного відшкодування за жовтень, листопад 2007 року, січень-березень, червень, липень серпень, вересень та листопад 2008 року на суму 1081316 грн.

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 7.09.2009 року у задоволенні вказаного позову відмовлено.

Позивач, не погоджуючись з даним рішенням суду, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неповноту встановлення судом першої інстанції фактичних обставин справи, невідповідності його висновків обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати оскаржувану постанову та ухвалити нове рішення про задоволення вимог позову.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, сторони, які з»явилися в судове засідання, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що в період з 10.03.2009 року по 13.03.2009 року працівниками органу державної податкової служби була проведена позапланова виїзна перевірка позивача з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування ПДВ на рахунок у банку за січень 2009 року, яка виникла за рахунок від»ємного значення з ПДВ, що декларувалось в період з жовтня 2007 року по листопад 2008 року, за результатами якої складений акт від 16.03.2009 року №347/23/00293717.

Згідно висновків даного акту працівниками податкового органу було встановлено порушення позивачем вимог пп.7.7.2, 7.7.3, 7.7.7 п.7.7 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість», у зв»язку із чим, платник завищив суму бюджетного відшкодування за січень 2009 року на суму 1081316 грн. та занизив суму бюджетного відшкодування за період жовтень, листопад 2007 року, січень-березень, червень, липень серпень, вересень та листопад 2008 року на суму 1081316 грн.

На підставі акту перевірки та виявлених в ході її проведення порушень вимог закону податковий орган виніс податкові повідомлення-рішення 20.03.2009 року: №0000252310/0 про зменшення суми бюджетного відшкодування за січень 2009 року на 1081316 грн., та №0000262310/0 про збільшення суми бюджетного відшкодування за жовтень, листопад 2007 року, січень-березень, червень, липень серпень, вересень та листопад 2008 року на суму 1081316 грн.

Висновки акту перевірки щодо встановлених порушень підтверджуються належними та допустимими доказами, фактичними обставинами справи, яким суд першої інстанції дав належну правову оцінку. Позиція податкового органу не спростована позивачем в ході розгляду справи та відповідає нормам матеріального права, що регулюють спірні правовідносини.

Доводи позивача не ґрунтуються на належній доказовій базі.

Суд першої інстанції вірно застосував норми Закону України «Про податок на додану вартість», Закону України «Про порядок погашення зобов»язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», Порядку заповнення та подання податкової декларації з ПДВ, правову позицію з приводу яких аргументовано виклав в мотивувальній частині оскаржуваного апелянтом рішення.

Податковий орган, як суб»єкт владних повноважень, довів суду правомірність прийнятих ним рішень, з посиланням на належні та допустимі докази, його позиція ґрунтується на вірному трактуванні норм матеріального права та фактичних обставинах справи.

Доводи апеляційної скарги спростовуються встановленими судом першої інстанції обставинами, зібраними по справі доказами та нормами чинного законодавства, зазначеними в мотивувальній частині оскаржуваного рішення суду.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 196, 198, 200, 205, 206 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ВАТ «Старобабанський гранітний кар»єр»залишити без задоволення, постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 7.09.2009 року без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, може бути оскаржена протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Повний текст рішення суду виготовлений 11.10.2010 року.

Головуючий суддя:

Судді: