Постановление суда № 116754415, 05.02.2024, Теплицький районний суд Вінницької області

Справа № 144/7/24

Провадження № 2-с/144/1/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" лютого 2024 р. смт Теплик

Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Довгалюк Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого 22.01.2024 Теплицьким районним судом Вінницької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Вінницягаз" заборгованості за послугу розподілу природного газу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу, виданого 22.01.2024 Теплицьким районним судом Вінницької області про стягнення з нього на користь Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Вінницягаз" заборгованості за послугу розподілу природного газу.

Заява мотивована тим, що ОСОБА_1 не є споживачем послуг стягувача, який помилково вважає заявника споживачем його послуг. Стягувач не надав фактичних документальних доказів того, що він дійсно надавав ОСОБА_1 зазначені послуги, а заявник (боржник) прийняв їх добровільно на договірних взаємовигідних умовах, як і не надав письмово підписаної заявником заяви приєднання до публічного договору.

Стягувач безпідставно та незаконно використовує особовий рахунок іншої компанії за оплату за його послугу. Відповідно до законодавства, послуга з постачання та послуга розподілу природного газу абсолютно окремі послуги, що надаються різними суб`єктами господарювання, відтак використання АТ «Вінницягаз» особового рахунку іншої компанії, який призначений для сплати за послугу з постачання природного газу вважає протиправним.

Нараховуючи ОСОБА_1 заборгованість із розподілу природного газу, стягувач посилається на Постанови НКРЕКП № 3014 від 24.12.20219, № 1152 від 24.06.2020, № 2765 від 13.12.2020, № 2741 від 22.12.2021 «Про встановлення тарифу на послуги розподілу природного газу для АТ «Вінницягаз», проте здійснює це стягувач безпідставно, оскільки дані постанови не зареєстровані у Мінюсті та НКРЕКП, посилаючись на ст. 14 Закону України «Про національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг», якою нібито це не передбачено.

Однак, статтею 117 Конституції України визначено, що нормативно правові акти Кабінету Міністрів України, міністерств та інших центральних органів виконавчої влади підлягають реєстрації в порядку, встановленому законом. Відповідно до ст. 8 Конституції України, в Україні визнається і діє принцип верховенства права.

Конституція України має найвищу силу, закони та інші нормативно правові акти приймаються на її основі та повинні їй відповідати, проте ст. 14 Закону України «Про національну комісію», яка здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, не відповідає статті 117 Основного Закону.

Оскільки спеціальний закон про реєстрацію нормативних актів Верховною радою не прийнято, то діє Указ Президента № 493/92 «Про державну реєстрацію нормативно правових актів міністерств та інших органів виконавчої влади», у якому передбачено, що нормативно правові акти зазначені у статті 1 цього Указу, набувають чинності через 10 днів після їх реєстрації, якщо в них не встановлено пізнішого строку надання їм чинності.

Згідно з п. 6.2 Типового Договору розподілу природного газу, тариф встановлений згідно п. 6.1 цього розділу є обов`язковим для сторін із дати набрання чинності постановою регулятора щодо його встановлення.

Вказані вище Постанови НКРЕКП не зареєстровані у відповідності до вимог статті 117 Конституції України, тому вони чинності не набули, тому їх застосування стягувачем є помилковим.

Дослідивши та оцінивши матеріали справи, вважаю, що заява про скасування судового наказу підлягає до задоволення, з огляду на наступне.

АТ «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз»» заборгованості за послугу розподілу природного газу та судового збору.

22.01.2024 Теплицьким районним судом Вінницької області видано судовий наказ про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Вінницягаз" у сумі 1 572,42 грн. та судового збору у розмірі 268,40 грн.

Відповідно доч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч. 1ст. 161 цього Кодексу.

У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження (ч. 3ст. 171 ЦПК України).

Враховуючи, що боржник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу у строк, передбачений ч. 1 ст. 170 ЦПК України, заявник не визнає обов`язку перед стягувачем щодо сплати заборгованості за послуги з розподілу природного газу в сумі 1 572,42 грн., підстави для повернення заяви про скасування судового наказу відсутні, тому суд дійшов висновку про скасування судового наказу, виданого 22.01.2024 Теплицьким районним судом Вінницької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Вінницягаз" заборгованості за послуги розподілу природного газу у сумі 1 572,42 грн. та судового збору у розмірі 268,40 грн.

Наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача свідчить про наявність спору про право, водночас закон не зобов`язує перевіряти наявні матеріали справи, у зв`язку з чим відповідна заява боржника є достатньою підставою для скасування судового наказу.

Враховуючи, що скасуванням судового наказу спір по суті не вирішується, тому підстав для стягнення на користь заявника судового збору немає.

Керуючись ст. ст.170,171, 258-261,353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву задовольнити.

Скасувати судовий наказ по справі № 144/7/24, виданий 22 січня 2024 року Теплицьким районним судом Вінницької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Вінницягаз" заборгованості за послугу розподілу природного газу в сумі 1 572,42 грн. та судового збору у розмірі 268,40 грн.

Роз`яснити стягувачу, що заявлені вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя