Постановление суда № 116744196, 02.02.2024, Богодухівський районний суд Харківської області

Справа №613/23/24 Провадження № 2/613/230/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2024 року Богодухівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Уварової Ю.В.,

за участі секретаря Макушинської О.В.,

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Богодухівського районного суду Харківської області перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача подав до суду клопотання про витребування доказів в АТ «ТАСКОМБАНК», а саме інформації, що містить банківську таємницю стосовно того, чи випускалася банківська картка № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_1 та інформації про рух коштів (виписку) по банківській картці № НОМЕР_1 за період з 12.05.2021 по 15.12.2023 включно.

Клопотання обґрунтовано тим, що для належного встановлення та підтвердження всіх фактичних обставин справи, є необхідність в отриманні вищевказаної інформації, що містить банківську таємницю.

Представник позивача подав до суду заяву, у якій просив розглянути справу без його участі.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась з невідомих суду причин, про місце, дату та час судового засідання повідомлялась у встановленому законом порядку.

На підставі ч. 2ст. 247 ЦПК Українифіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Розглянувши клопотання про витребування доказів, дослідивши матеріали справи, суд доходить таких висновків.

Відповідно дост. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно зіст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Стаття 78 ЦПК Українипередбачає, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до ч. 1ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подано в строк, зазначений в ч. 2 та ч. 3ст. 83 ЦПК України. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строк, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обгрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно з ч. 2ст. 84 ЦПК України, у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Проаналізувавши клопотання про витребування доказів, суд вважає, що таке клопотання не підлягає задоволенню, оскільки у клопотанні не зазначено, які обставини може підтвердити цей доказ, або які аргументи він може спростувати.

Крім того, враховуючи, що відповідач не з`явилась в судове засідання і у суду відсутні докази її належного повідомлення про дату, час і місце проведення судового засідання, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 84,223 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» про витребування доказів відмовити.

Відкласти судове засідання на 19 лютого 2024 року, 10.15 годину.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Уварова