Приговор № 11673604, 24.09.2010, Краснопільський районний суд Сумської області

Справа 1-78 / 2010 рік

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2010 року смт.Краснопілля

Краснопільський районний суд Сумської області у складі :

головуючого судді Басової В.І.

секретаря с/засідання Авраменко О.Є.

за участю прокурора Бречка В.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Краснопілля кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця: с.Новодмитрівка, Краснопільського району, Сумської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, не військовозобовязаного, раніше судимого:

- 28 грудня 2007 року Краснопільським районним судом Сумської області за ч.1 ст.164 КК України до 1 року обмеження волі,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

20 липня 2010 року близько 9-00 години підсудний ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, поблизу магазину ТПП-17, розташованого по АДРЕСА_1 таємно викрав належний потерпілій ОСОБА_3 велосипед «Україна», вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1671 від 10 серпня 2010 року - 200 гривень, викраденим розпорядився на власний розсуд, заподіявши потерпілій матеріальні збитки на вказану суму.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 визнав свою вину у вчиненні злочину, та дав покази, що не заперечує факту скоєння злочину, часу, місця та способу, за обставин викладених в обвинувальному висновку та процесуальних документах кримінальної справи. У вчиненому щиро розкаюється, просить суворо не карати та врахувати, що засуджує свої дії, потерпіла не має до нього претензій.

На підставі викладеного, враховуючи, що підсудний свою вину визнав повністю, підтвердив обставини скоєних злочинів, учасниками судового розгляду фактичні обставини справи не оспорюються, вони вірно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви у добровільності та істинності їх позицій, вислухавши думку учасників судового розгляду та розяснивши їм положення ст. 299 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини у апеляційному порядку, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Крім повного визнання вини самим підсудним, винність його у скоєнні злочину також підтверджується доказами, дослідженими судом: протоколами виїмки та огляду предметів (а.с.45-46), вартість викраденого підтверджується висновком судово-товарознавчої експертизи №1671 від 10 серпня 2010 року (а.с.40-42).

Аналізуючи зібрані по справі докази та оцінюючи їх сукупно, суд вважає, що вина підсудного у скоєному в судовому засіданні доведена повністю. Дії підсудного ОСОБА_2 суд кваліфікує за ч.1 ст.185 КК України, оскільки він скоїв таємне викрадення чужого майна- крадіжку.

Призначаючи підсудному вид та міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що помякшують і обтяжують покарання.

Так, підсудний скоїв злочин середньої тяжкості, маючі не зняту та непогашену у встановленому законом порядку судимість, за місцем проживання характеризується негативно, схильний до вживання спиртних напоїв.

Обставиною, що обтяжує покарання підсудного суд визнає скоєння злочину в стані алкогольного спяніння.

Обставинами, що помякшують покарання є визнання вини та щире каяття підсудного, активне сприяння розкриттю злочину і встановленню істини в справі як на досудовому слідстві так і при розгляді справи в суді, відсутність у скоєного тяжких наслідків.

Враховуючи обставини справи, дані про особу підсудного ОСОБА_2, суд приходить до висновку, що його виправлення та перевиховання можливі без ізоляції від суспільства та призначає покарання у виді громадських робіт в межах санкції ч.1 ст.185 КК України. Таке покарання буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Питання речових доказів та судових витрат по справі необхідно вирішити у відповідності до вимог ст. ст.81, 93 КПК України.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 240 годин громадських робіт.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити підписку про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_2 судові витрати в сумі 154 грн. 80 коп. за проведення судово - товарознавчої експертизи (а.с.40) на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в Сумській області, код ЄДРПОУ 25574892, розрахунковий рахунок 31256272210011, МФО 837013, банк одержувача ГУДКУ в Сумській області .

Речовий доказ по справі: велосипед «Україна», переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_3 (а.с.48)- залишити у розпорядженні власника.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Сумської області через Краснопільський районний суд на протязі 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя підпис В.І. Басова

Копія: звірена з оригіналом

Суддя В.І. Басова