№ 116733294, 31.01.2024, Пирятинський районний суд Полтавської області

Справа№544/90/24

Пров.№3/544/59/2024

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2024 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Сайко О. О., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ,

за ч. 5ст. 126 КУпАП,

У С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 12 січня 2024 року о 08 год. 30 хв. в м. Пирятині Лубенського району Полтавської області по вул. Цибаня, повторно протягом року, керував автомобілем OPEL Kadett, державний номерний знак НОМЕР_2 , будучи позбавленим у праві керування транспортними засобами, чим порушив ст. 15 Закону України «Про дорожній рух».

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 5ст. 126 КУпАП.

Згідно ч.5 ст. 126 КУпАП ознаками вказаного адміністративного правопорушення є керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом, вчинене повторно протягом року.

У судовомузасіданні ОСОБА_1 свою винуватістьу вчиненомуадміністративному правопорушеннівизнав.Крім визнання,його вина у скоєному підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 107911 від 12.01.2024, постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №1226583 від 12.01.2024, за ч.2 ст. 126 КУпАП, постановою Пирятинського районного суду Полтавської області від 09.03.2023 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 126 КУпАП, іншими матеріалами справи.

Згідност.280 КУпАПорган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з вимогамист. 283 КУпАПпостанова суду має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Відповідно до ст. 251 КУПАП доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченогоч. 5 ст. 126 КУпАП, підтверджується доказами у відповідності до ст. 251 КУАП. На підставі викладеного, суд вважає винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, доведеною.

При накладенні стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини. Обставин, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність, судом не встановлено.

Дотримуючись вимог ч. 2 ст. 33 КУпАП, при визначенні правопорушниці виду адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого ним адміністративного правопорушення, особу порушника, та з урахуванням вказаних обставин вважаю, що правопорушнику необхідно визначити стягнення, передбачене ч. 5ст. 126 КУпАПу вигляді штрафу в дохід держави, штрафу в розмірі 2400 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк п`ять років, без оплатного вилучення транспортного засобу. Таке адміністративне стягнення є достатньою мірою відповідальності з метою виховання правопорушника, і є необхідним для попередження здійснення нею нових правопорушень.

Згідност. 40-1 КУпАПсудовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ч. 2 ст.33,ст. 40-1, ч. 5 ст.126 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 5ст. 126 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,що становить 40 800 (сорок тисяч вісімсот) гривень на користь держави: отримувач коштівГУК уПолт.обл/Полтавська/21081300,код отримувача(кодза ЄДРПОУ)37959255,банк отримувачаКазначейство України(ЕАП),код банкуотримувача (МФО)899998,рахунок отримувачаUA048999980313050149000016001,код класифікаціїдоходів бюджету2108130, зпозбавленням правакерування транспортнимизасобами настрок 5(п`ять)років,без оплатноговилучення транспортногозасобу.

Стягти із ОСОБА_1 судовий збір605(шістсотп`ять )грн.60коп.на рахунокотримувача:ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови через Пирятинський районний суд Полтавської області до Полтавського апеляційного суду і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Суддя - О. О. Сайко