Постановление суда № 116733281, 02.02.2024, Оржицький районний суд Полтавської області

543/1146/23

6/543/7/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.02.2024 селище Оржиця

Оржицький районнийсуд Полтавськоїобласті вскладі:головуючого судді ГришкаО.Я.,з участюсекретаря судовогозасідання ФедориниА.А.,представника заінтересованоїособи ОСОБА_1 адвоката КобиМ.Г.,розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , приватний виконавець Малкова Марія Вікторівна, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс», про заміну сторони у виконавчому проваджені шляхом заміни стягувача його правонаступником,

в с т а н о в и в :

Заявник Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» звернувся до Оржицького районного суду Полтавської області із заявою про заміну сторони у виконавчому проваджені шляхом заміни стягувача його правонаступником.

У заяві ТОВ «Дебт Форс» вказано, що на виконанні у приватного виконавця Малкової М.В. перебуває виконавче провадження № 63114072, відкрите на підставі виконавчого напису № 19957, вчиненого 21.08.2020 приватним нотаріусом Гораєм Олегом Станіславовичем про стягнення боргу з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал».

08.02.2023 між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Кампсіс Фінанс» було укладено договір № 08-02/23 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило ТОВ «Кампсіс Фінанас», а ТОВ «Кампсіс Фінанс» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором № 3789/2623ECLKC1PS1.

09.05.2023 між ТОВ «Кампсіс Фінанс» та ТОВ «Дебт Форс» було укладено договір № 09-05/23 про відступлення права вимоги, відповідно до якого ТОВ «Кампсіс Фінанс» відступило ТОВ «Дебт Форс», а ТОВ «Дебт Форс» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором № 3789/2623ECLKC1PS1.

Посилаючись на вищевказані обставини ТОВ «Дебт Форс» просив замінити вибулого стягувача ТОВ «Вердикт Капітал» на правонаступника ТОВ «Дебт Форс» у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого напису № 19957, вчиненого 21.08.2020 приватним нотаріусом Горай Олегом Станіславовичем про стягнення боргу з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал».

Ухвалою суду від 27.11.2023 розгляд заяви було призначено у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

У судове засідання представник заявника та заінтересовані особи не з`явилися, представник заявника у заяві про заміну сторони у виконавчому проваджені шляхом заміни стягувача його правонаступником просив розгляд справи проводити без його участі.

У судовому засіданні представник заінтересованої особи Штиля О.М. просив відмовити у задоволенні заяви ТОВ «Дебт Форс» про заміну сторони у виконавчому провадженні, вказавши, що правових підстав для задоволення цієї заяви немає.

Відповідно до вимог ч. 3ст. 442 ЦПК Українинеявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Судом встановлено, що на примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Малкової Марії Вікторівни перебуває виконавче провадження № 63114072, відкрите на підставі виконавчого напису 19957, вчиненого 21.08.2020 приватним нотаріусом Гораєм Олегом Станіславовичем про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості в розмірі 30405,19 грн.

08.02.2023 між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Кампсіс Фінанс» був укладений договір № 08-02/23 про відступлення (купівлю продаж) прав вимоги, відповідно до умов якого ТОВ «Кампсіс Фінанс» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором № 3789/2623ECLKC1PS1, де боржником є ОСОБА_1 .

09.05.2023 між ТОВ «Кампсіс Фінанс» та ТОВ «Дебт Форс» був укладений договір № 09-05/23 про відступлення (купівлю продаж) прав вимоги, відповідно до умов якого ТОВ «Дебт Форс» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором № 3789/2623ECLKC1PS1, де боржником є ОСОБА_1 .

Згідност. 512 Цивільного кодексу Україникредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ч. 5ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження»у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Статтею 442 ЦПК Українипередбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Суд приходить до висновку, що заявником не доведено належними та допустимими доказами те, що від ТОВ «Вердикт Капітал» до ТОВ «Кампсіс Фінанс», а пізніше від ТОВ «Кампсіс Фінанс» до ТОВ «Дебт Форс» перейшло саме те право вимоги заборгованості до ОСОБА_1 , з приводу якого приватним нотаріусом Гораєм О.С. було вчинено виконавчий напис № 19957 від 21.08.2020 (про стягнення боргу з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» в сумі 30405,19 грн.). Копії самого виконавчого напису № 19957 від 21.08.2020 суду надано не було. Тож суд не має змоги перевірити те, що цей виконавчий напис стосується заборгованості ОСОБА_1 перед ТОВ «Вердикт Капітал» за кредитним договором № 3789/2623ECLKC1PS1. У реєстрах боржників за договорами про відступлення (купівлю-продаж) права вимоги (а.с. 13, 17) зазначений номер договору, за яким виникло право вимоги, однак, відсутнє зазначення того, що це право вимоги виникло на підставі виконавчого напису № 19957 від 21.08.2020. При цьому сума заборгованості, зазначена в постанові про відкриття виконавчого провадження 30405,19 грн. (а.с. 5), не збігається з сумами заборгованості, зазначеними у реєстрах боржників за договорами про відступлення (купівлю-продаж) права вимоги (а.с. 13, 17). Представник ОСОБА_1 надав також копію довідки ПАТ «ПЛАТИНУМ БАНК» від 27.04.2018 про те, що станом на цю дату заборгованість ОСОБА_1 за договором № 3789/2623ECLKC1PS1 відсутня.

За таких обставин суд приходить до висновку, що заявником не доведено, що до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» перейшло право вимоги у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого напису № 19957, вчиненого 21.08.2020 приватним нотаріусом Гораєм Олегом Станіславовичем про стягнення боргу з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал». Таким чином заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» до задоволення не підлягає.

Керуючисьст.512 ЦК України, ст. 260-261, 353, 442 ЦПК України, ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд

п о с т а н о в и в :

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну вибулого стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» у виконавчому провадженні відкритому на підставі виконавчого напису № 19957, вчиненого 21.08.2020 приватним нотаріусом Горай Олегом Станіславовичем про стягнення боргу з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» до задоволення не підлягає.

За ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя