Решение № 116726732, 31.01.2024, Іршавський районний суд Закарпатської області

Справа № 301/4623/23

2/301/163/24

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"31" січня 2024 р.

Іршавський районний суд

Закарпатської області

в складі:

головуючого - судді Золотар М.М.

при секретарі - Симканич О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Іршава справу за позовом ОСОБА_1 до Іршавської державної нотаріальної контори про скасування обтяження на нерухове майно, -

В СТ АН ОВ ИВ :

27 грудня 2023 року ОСОБА_2 звернулася в Іршавський районний суд з позовом до Іршавської державної нотаріальної контори про скасування обтяження на нерухове майно.

Посилається на те, що ОСОБА_1 є власником житлового будинку з надвірними спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Вищенаведене стверджується договором дарування житлового будинку від 22.12.2023 року посвідчений приватним нотаріусом Хустського районного нотаріального округу Закарпатської області, зареєстровано в реєстрі № 2721. Вищевказане підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав від 22.12.2023 року.

При реєстрації зазначеного договору дарування у реєстрі Державного реєстру речових прав виявилось, шо у розділі відомостей з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна зареєстрована заборона відчуження належного позивачці житлового будинку.

Зокрема, в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна заборона відчуження будинку АДРЕСА_2 , тип обтяження: заборона (архівний запис), власник: ОСОБА_3 , зареєстровано: 30.10.2006 року за № 3969370 реєстратором: Іршавська державна нотаріальна контора, підстава обтяження: повідомлення, б/н, 03.04.1962, Іршавська бавовняна ткацька фабрика.

ОСОБА_1 не має будь-яких зобов`язань перед Іршавською бавовняною ткацькою фабрикою, народилась у 1969 році, а обтяження накладене у 1962 році. Згідно технічної характеристики житлового будинку , що розташований в АДРЕСА_1 , будинок збудований у 1971 році, тобто обтяження на нерухоме майно накладено фактично майже за 10 років до його побудови. Крім того, особа, права , якої обмежуються цим обтяженням є ОСОБА_3 . Ця особа не має жодного відношення до житлового будинку, ніколи не був його власником та не проживав у ньому.

Отже, вказана заборона була внесена у Державний реєстр помилково, у зв`язку із неодноразовими перенумераціями будинку, що стверджується довідкою Зарічанської сільської ради від 26.12.2023 року.

Існування заборон відчуження нерухомого майна перешкоджає вільно розпоряджатися своїм майном.

Наявна заборона відчуження належного будинку за адресою: АДРЕСА_1 на даний час не має жодних правових підстав, а тому вважаю, що є всі підстави для її скасування.

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, її представник ОСОБА_4 подала заяву ( а. с. 30), якою позов підтримала, просила його задовольнити, а справу розглянути в їх відсутності.

Представник відповідача Іршавської державної нотаріальної контори в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином ( а. с. 29). Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача та постановити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити, виходячи з наступних підстав.

В судовому засіданні належними доказами встановлено, що ОСОБА_1 є власником житлового будинку з надвірними спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується договором дарування житлового будинку від 22.12.2023 року, посвідчений приватним нотаріусом Хустського районного нотаріального округу Закарпатської області, витягом з Державного реєстру речових прав від 22.12.2023 року ( а. с. 9-11).

При реєстрації зазначеного договору дарування у реєстрі Державного реєстру речових прав виявилось, шо у розділі відомостей з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна зареєстрована заборона відчуження належного позивачці житлового будинку.

Зокрема, в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна заборона відчуження будинку АДРЕСА_2 , тип обтяження: заборона (архівний запис), власник: ОСОБА_3 , зареєстровано: 30.10.2006 року за № 3969370 реєстратором: Іршавська державна нотаріальна контора, підстава обтяження: повідомлення, б/н, 03.04.1962, Іршавська бавовняна ткацька фабрика ( а. с. 8).

ОСОБА_1 не має будь-яких зобов`язань перед Іршавською бавовняною ткацькою фабрикою, народилась у 1969 році, а обтяження накладене у 1962 році. Згідно технічної характеристики житлового будинку, що розташований в АДРЕСА_1 , будинок збудований у 1971 році ( а. с. 20), тобто обтяження на нерухоме майно накладено фактично майже за 10 років до його побудови. Крім того, особа, права , якої обмежуються цим обтяженням є ОСОБА_3 . Ця особа не має жодного відношення до житлового будинку, ніколи не був його власником та не проживав у ньому, що підтверджується записами будинкової книги ( а. с. 13-17).

Отже, вказана заборона була внесена у Державний реєстр помилково, у зв`язку із неодноразовими перенумераціями будинку (вісім разів), що стверджується довідкою Зарічанської сільської ради від 26.12.2023 року ( а. с. 22).

Існування заборон відчуження нерухомого майна перешкоджає вільно розпоряджатися своїм майном.

Наявна заборона відчуження належного будинку за адресою: АДРЕСА_1 на даний час не має жодних правових підстав, а тому вважаю, що є всі підстави для її скасування.

Відповідно до ст. ст. 316, 317, 319 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Статтею 391 ЦК України встановлено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

За таких обставин суд приходить до висновку про обґрунтованість та підставність вимог позивачки, тому такі підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 81, 89, 263-265, 268, 272, 273, 280, 281-285 ЦПК України, ст. ст. 316, 317, 319 та 391 ЦК України, суд, -

Р ІШ ИВ:

Позов задовольнити.

Скасувати державну реєстрацію обтяження заборону відчуження об`єктів нерухомого майна, накладену на житловий будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 на праві власності; тип обтяження: заборона ( архівний запис); реєстраційний номер обтяження: 3969370; зареєстровано: 30.10.2006 року реєстратором Іршавською державною нотаріальною конторою; підстава обтяження: повідомлення б\н, 03.04.1962, Іршавська бавовняна ткацька фабрика; об`єкт обтяження: будинок АДРЕСА_1 ; власник: ОСОБА_3 та вилучити з Єдиного державного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, запису про обтяження № 3969370, від 30.10.2006 року.

Заяву про перегляд заочного рішення відповідачем може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Головуючий: М. М. Золотар