№ 11670849, 01.10.2010, Харцизький міський суд Донецької області

Справа 3-2665/2010р.

ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2010 року

Суддя Харцизького міського суду Донецької області Труханова Л.М. розглянув адміністративний матеріал, який надійшов з Харцизького міського управління МНС у відношенні:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 р..н., яка народилася у м.Павлоград, Казахстан, працює директором КП «Зугресводоканал -1», мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.188-16 ч 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

20 вересня 2010 року о 10.20 год, ОСОБА_1, яка є директором на КП «Зугресводоканал-1», розташованого за адресою: АДРЕСА_2, при контрольній перевірці було виявлено факт невиконання вимог Державної інспекції з питань цивільного захисту та техногенної безпеки, викладених у приписі від 04.03.2010 року на КП « Зугресводоканал-1», а саме: пункт 1. припису: не обладнано потенційно небезпечний об»ект( хлораторна) системою раннього виявлення надзвичайних ситуацій та оповіщення людей у разі їх виникнення. Підстава: п.1.; 4.1 « Правил улаштування, експлуатації та технічного обслуговування систем раннього виявлення надзвичайних ситуацій та оповіщення людей у разі їх виникнення», затверджених Наказом МНС України № 288 від 15.05.2006 року, зареєстрованого в Міністерстві Юстиції України 05.07.2006 року за № 785/12659. Пункт 2 припису: не розроблено план локалізації і ліквідації аварійних ситуацій та аварій ( ПЛАС) згідно вимог ДНАОП 0.00- 4.33-99 ( Положення щодо розроботки планів локалізації та ліквідації аварійних ситуацій та аварій. Підстава: ст. 25 ЗУ « Про захист населення і територій від надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру» № 1809-3 від 08.06.200р. Пункт 3 припису: не проведено ідентифікацію підприємства з урахуванням наявних небезпечних речовин. Підстава: ПКМУ від 11.07.2002 року № 956 « Про ідентифікацію та декларування безпеки об»єктів підвищеної безпеки. Наказ Міністерства юстиції України з питань НС у справах захисту від наслідків Чорнобильської катастрофи від 23.02.2006 року № 98.

Таким чином ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ст.188-16ч1 КУпАП.

Факт скоєння правопорушення в протоколі не оспарювала.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, по невідомим суду причинам, про день, час та місце розгляду справи повідомлялась своєчасно.

На підставі ст.. 268 КУпАП суд вважає можливим розглянути справу у відсутності правопорушника.

Керуючись ст. 188-16 ч1 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 170 грн на р/с 31114106700088, одержувач УДК у м.Харцизьку, код ЭДРПОУ 34686480, банк одержувач: ГУ ДКУ у Донецькій області м. Донецька, МФО 834016, код платежу 21081100.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором в Апеляційний суд Донецької області через Харцизький міський суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом 3-х місяців з дня винесення постанови.

Суддя: подпись:

Копія вірна суддя: