Решение № 116705369, 31.01.2024, Волинський окружний адміністративний суд

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2024 року ЛуцькСправа № 140/20279/23

Волинський окружний адміністративний суд у складі судді Денисюка Р.С., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Геліос Дістрібюшин до Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, Державної податкової служби України про скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Геліос Дістрібюшин (далі ТзОВ Геліос Дістрібюшин, позивач) звернулося з позовом до Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (далі Західне МУ ДПС по роботі з ВПП, відповідач-1), Державної податкової служби України (далі ДПС України, відповдач-2) про скасування рішень Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків від 28.03.2023 № 8508996/42727258, № 8508889/42727258, № 8508995/42727258 про відмову в реєстрації податкових накладних та зобов`язання Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні від 31.01.2023 № 1768, від 31.12.2022 № 26194 та від 31.12.2022 № 26199 датою їх подання.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ТзОВ Геліос Дістрібюшин здійснювало в ЄРПН реєстрацію ПН на контрагента ТОВ Моторспорт ЛТД в кількості 3 шт. Відповідач-1 прийняв вищевказані ПН, але їх реєстрацію зупинив згідно електронних квитанцій від 15.02.2023, з тих підстав, що обсяг постачання товарів/послуг дорівнює або перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуг та його постачання, що відповідає п. 1 «Критеріїв ризиковості здійснення операцій». Відповідно, податковим органом було запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Позивач подав до податкового органу пояснення за вих. № 0603/4 від 06.03.2023 з додатками, однак рішеннями відповідача-1 у реєстрації вищевказаних податкових накладних було відмовлено. Дані рішення були мотивовані тим, що надані первинні документи складені з порушенням законодавства.

Не погодившись з такими рішеннями оскаржив їх в адміністративному порядку, однак рішеннями ДПС України у задоволенні скарг було відмовлено повністю, з тих підстав, що не надано первинних документів.

Позивач не погоджується з оскаржуваними рішеннями відповідача-1 та зазначає, що реєстрація вищевказаних податкових накладних була пов`язана із господарськими операціями, що проводились між ТОВ Геліос Дістрібюшин (Виконавець) та ТОВ «Моторспорт» ЛТД (Замовник) за договором про надання послуг № ГД/М-091 від 04.09.2019. Відповідно до умов якого виконавець зобов`язується надавати замовнику погоджені сторонами послуги, а замовник зобов`язується приймати та оплачувати послуги на умовах даного договору (п. 2.1. договору). Під терміном «послуги» сторони розуміють в тому числі, але не виключно маркетингові послуги у сфері вивчення ринку, внесення продукції до інформаційних баз продажу, стимулювання збуту продукції (робіт, послуг), політики цін, організації та управління руху продукції до споживача, спрямованих на збільшення обсягів закупівлі та подальшої реалізації товару кінцевим споживачам, створення сприятливих умов для реалізації товару шляхом спеціальної викладки продукції на торгівельних конструкціях згідно з рекомендаціями, побажаннями та замовленнями замовника, підтримання належного споживчого зовнішнього вигляду продукції, забезпечення наявності продукції в обсягах, що є оптимальним для задоволення потреб споживачів, а саме: розміщення продукції в місцях продажу передпродажна підготовка товару, розміщення товару на торговому обладнанні та ін.; збір та/або розповсюдження інформації про товар розміщеннях у місцях продажу наданих замовником плакатів, постерів, банерів, які містять інформацію про товар, розміщення інформації про товар в буклеті виконавця; розміщення інформації про товар/торгову марку Замовника на рекламних щитах, на веб-сайті, та ін.; дослідження та аналіз споживчого попиту на продукцію проведення промо-акцій та інш. Виконавець може надавати замовнику інші додаткові послуги, перелік яких погоджується сторонами в додатку до даного договору, який є його невід`ємною частиною (п. 1.3. договору).

Відповідно до п. 1 додатку № 1 від 28.02.2020 до вищевказаного договору виконавець зобов`язується надавати замовнику наступні послуги: послуги з передпродажної підготовки та мерчандайзингу; логістичні послуги; маркетингові послуги. Вартість вищевказаних послуг вказана у п. 2 додатку № 1 до вищевказаного договору.

На виконання умов договору виконавцем були надані в повному об`ємі у відповідності до договору, а замовником прийняті послуги, а саме: послуги з передпродажної підготовки та мерчандайзингу за грудень 2022 року на загальну суму 192 953,6 грн, що підтверджується актами приймання-передачі надання послуг № гдн 0013579 від 31.12.2022 на суму 122 864,68 грн та № гдн 0013579 від 31.12.2022 на суму 70 088,92 грн; послуги з передпродажної підготовки та мерчандайзингу за січень 2023 року на загальну суму 61 505,04 грн, що підтверджується актом приймання-передачі надання послуг № гдн 0000350 від 31.01.2023 на суму 61 505,04 грн.

Надання послуг та їх оплата за вказаним підтверджується карткою рахунку 3611 за період грудень 2022 року січень 2023 року та банківськими виписками по рахунку АТ «Банк Інвестицій та заощаджень».

Крім того, на виконання умов вищевказаного договору виконавцем були подані замовнику в електронному вигляді звіти-розрахунки вартості наданих послуг до вищевказаних актів приймання-передачі надання послуг № гдн 0013579 від 31.12.2022, № гдн 0013584 від 31.12.2022, № гдн 0000350 від 31.01.2023.

Усі вищевказані первинні документи були додані до пояснення вих. № 0603/4 від 06.03.2023 та описані в додатку до пояснення.

Позивач заперечує висновки контролюючого органу про те, що по взаємовідносинах між ТОВ Геліос Дістрібюшин та ТОВ «Моторспорт» ЛТД в ЄРПН відсутня реєстрація податкових накладних з постачання товарів за період 01.12.2022 по 31.12.2022 на підставі яких обраховувалась вартість наданих послуг, оскільки постачання товарів за вказаний період підтверджується договором поставки № ГД-091 від 04.09.2019, укладеним між позивачем та ТОВ «Мотоспорт» ЛТД. Відповідно до умов якого ТОВ «Мотоспорт» ЛТД здійснює централізовану поставку товарів в асортименті на розподільчий центр ТОВ Геліос Дістрібюшин власним транспортом. В подальшому даний товар зберігається та транспортується по мірі необхідності на мережу АЗС WOG. Комплексні логістичні послуги, а саме зберігання, складування та транспортування ТОВ Геліос Дістрібюшин надає ТОВ «Євро-Азіатська Логістична Компанія» згідно договору № 22/04-19 від 22.04.2019. Розміщення товару по мережі АЗС WOG здійснюється на підставі договору про надання послуг № 01/04/19-МП від 01.04.2019, укладеного між ТОВ Геліос Дістрібюшин (Замовник) та ТОВ «Вест Петрол Маркет».

На виконання вищевказаного договору поставки № ГД-091 від 04.09.2019 постачальником було поставлено, а виконавцем отримано та сплачено в грудні 2022 року товари на загальну суму 1 335549,96 грн, що підтверджується видатковими накладними: № РН-57295 від 20.12.2022 на суму 801 033,96 грн.; № РН-57603 від 27.12.2022 на суму 332 016 грн; № РН-57589 від 27.12.2022 на суму 202 500 грн. Такі видаткові накладні є прямим доказом поставки товарів за договором поставки № ГД-091 від 04.09.2019, укладеним між ТОВ Геліос Дістрібюшин та ТОВ «Мотоспорт» ЛТД.

Крім того, перевезення вищевказаного товару за договором поставки № ГД-091 від 04.09.2019 підтверджується товарно-транспортними накладними № РН-57295 від 20.12.2022; № РН-57603 від 27.12.2022; № РН-57589 від 27.12.2022.

Постачання товарів та їх оплата підтверджується також карткою рахунку 631 за період грудень 2022 року січень 2023 року.

Усі вищевказані первинні документи були додані до пояснення вих. № 0603/4 від 06.03.2023 та описані в додатку до пояснення.

На думку позивача, висновок контролюючого органу про те, що відсутність реєстрації в ЄРПН податкових накладних на поставку товарів свідчить про відсутність такої поставки є абсурдним та надуманим. Контролюючий орган проігнорував пояснення та первинні документи, які були надані платником на доказ того, що постачання товарів за період з 01.12.2022 по 31.12.2022, на підставі яких обраховувалась вартість наданих послуг, мало місце.

Крім вищевказаних первинних документів, що підтверджують надання послуг та поставку товарів по господарських операціях, що були вчинені між позивачем та ТОВ «Моторспорт» ЛТД, до пояснення вих. № 0603/4 від 06.03.2023 були також надані первинні документи, що підтверджують подальший рух товарів.

Також на думку позивача, та обставина, що контрагент позивача ТОВ «Моторспорт» ЛТД був віднесений податковим органом до категорії ризикових платників податків та йому було фізично заблоковано можливість здійснювати реєстрацію в ЄРПН податкових накладних, жодним чином не може ставити під сумнів реальність господарських операцій, вчинених з цим контрагентом, що описані вище, а саме реальність наданих послуг з маркетингу та поставку товарів та реальність складених первинних документів, що підтверджують дані операції.

Звертає увагу на ту обставину, що порушення податкової дисципліни контрагентами «по ланцюгу» не є підставою для притягнення до відповідальності платника податку, оскільки вона є індивідуальною.

З урахуванням наведеного зазначає, що оскільки у квитанціях про зупинення реєстрації спірних ПН не було зазначено конкретного переліку документів, які необхідно було надати контролюючому органу, у свою чергу, позивач надав документи та пояснення, які, на його думку, є достатніми для підтвердження здійснення ним господарських операцій, тому вважає, що дані пояснення та документи були достатніми для прийняття рішень про реєстрацію поданих ПН.

З врахуванням наведеного просив позов задовольнити.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 24.07.2023 відкрито провадження у справі та ухвалено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін відповідно до статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) (а.с. 160).

У відзиві на позовну заяву представник Західного МУ ДПС по роботі з ВПП та ДПС України позовні вимоги не визнав, посилаючись на те, що 06.03.2023 позивачем подано до контролюючого органу повідомлення про надання пояснень та копій документів щодо спірних ПН, до такого долучено 14 додатків. За результатами поданих пояснень та документів, з метою розблокування реєстрації спірних ПН, Західним МУ ДПС по роботі з ВПП вказано, що виникають сумніви щодо наданих послуг з ТОВ «Моторспорт» ЛТД, а саме: не надано належного походження даних послуг (чий персонал брав участь і на яких потужностях проводились дані послуги, що саме входило в дані послуги), а тому є необхідність подання позивачем додаткових документів для розгляду питання щодо реєстрації спірних ПН. Крім того встановлено невідповідність номенклатури придбаних та реалізованих послуг, а також не надано звітів та розрахунків наданих послуг. Позивачем 20.03.2023 подано до контролюючого органу додаткові пояснення та копії документів щодо спірних ПН, до якого долучено 22 додатки, проте такими не було спростовано аргументів контролюючого органу, зазначених вище.

Таким чином, на момент винесення оскаржуваних рішень про відмову в реєстрації ПН в ЄРПН, позивач не виконав вимоги ПК України та Порядку №520 щодо підтвердження правомірності формування та подання ПН, і саме з цих підстав контролюючий орган відмовив в реєстрації ПН.

Також зазначив, що позовні вимоги щодо зобов`язання ДПС України зареєструвати в ЄРПН податкові накладні слід розцінювати як вимогу про втручання в дискреційні повноваження відповідача та яка виходить за межі завдань адміністративного судочинства. З врахуванням наведеного просив у задоволенні позову відмовити повністю.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 31.01.2024 в задоволенні клопотання представника відповідачів про залишення позову без розгляду відмовлено, клопотання представника позивача про поновлення пропущеного строку звернення до суду задоволено; визнано поважними причини пропуску позивачем строку звернення до суду за його позовом до Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії та поновлено вказаний строк.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 31.01.2024 у задоволенні клопотань представника відповідачів про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін та за правилами загального позовного провадження відмовлено.

Враховуючи вимоги статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) судом розглянуто дану справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення з огляду на таке.

Судом встановлено, що ТОВ Геліос Дістрібюшин зареєстроване 28.12.2018 як юридична особа, основним видом діяльності якого є 46.39 неспеціалізована оптова торгівля продуктами харчування, напоями, тютюновими виробами (а.с. 11).

04.09.2019 між ТОВ Геліос Дістрібюшин (Виконавець) та ТОВ «Моторспорт» ЛТД (Замовник) укладено договір про надання послуг № ГД/М-091 (а.с. 29-31).

Відповідно до умов якого виконавець зобов`язується надавати замовнику погоджені сторонами послуги, а замовник зобов`язується приймати та оплачувати послуги на умовах даного договору (п. 2.1. договору). Під терміном «послуги» сторони розуміють в тому числі, але не виключно маркетингові послуги у сфері вивчення ринку, внесення продукції до інформаційних баз продажу, стимулювання збуту продукції (робіт, послуг), політики цін, організації та управління руху продукції до споживача, спрямованих на збільшення обсягів закупівлі та подальшої реалізації товару кінцевим споживачам, створення сприятливих умов для реалізації товару шляхом спеціальної викладки продукції на торгівельних конструкціях згідно з рекомендаціями, побажаннями та замовленнями замовника, підтримання належного споживчого зовнішнього вигляду продукції, забезпечення наявності продукції в обсягах, що є оптимальним для задоволення потреб споживачів, а саме: розміщення продукції в місцях продажу передпродажна підготовка товару, розміщення товару на торговому обладнанні та ін.; збір та/або розповсюдження інформації про товар розміщеннях у місцях продажу наданих замовником плакатів, постерів, банерів, які містять інформацію про товар, розміщення інформації про товар в буклеті виконавця; розміщення інформації про товар/торгову марку замовника на рекламних щитах, на веб-сайті, та ін.; дослідження та аналіз споживчого попиту на продукцію проведення промо-акцій та інш. Виконавець може надавати замовнику інші додаткові послуги, перелік яких погоджується сторонами в додатку до даного договору, який є його невід`ємною частиною (п. 1.3. договору).

Вартість послуг виконавця, вказаних в п. 2.1 даного договору, умови та терміни оплати послуг погоджуються сторонами в додатках до даного договору, які є його невід`ємною частиною (п. 4.1 договору). Моментом виконання замовником зобов`язань по оплаті наданих послуг є момент зарахування коштів на рахунок виконавця (п. 2.2 договору).

Факт приймання-передачі наданих послуг засвідчується відповідними актами приймання-передачі наданих послуг, які складаються і підписуються виконавцем в 2 екземплярах і передаються замовнику. Акт являється доказом належного виконання виконавцем прийнятих на себе обов`язків по даному договору. Замовник зобов`язаний підписати акт приймання-передачі наданих послуг, скріпити підпис своєю печаткою, і протягом 5 банківських днів з моменту його отримання, вручити акт виконавцю (п. 5.1 договору).

Відповідно до п. 1 додатку № 1 від 28.02.2020 до вищевказаного договору виконавець зобов`язується надавати замовнику наступні послуги: послуги з передпродажної підготовки та мерчандайзингу; логістичні послуги; маркетингові послуги. Вартість вищевказаних послуг вказана у п. 2 додатку № 1 до вищевказаного договору та визначена наступним чином: бонус ретро 18 % від суми оплачених коштів; бонус росту 0%, вартість входу в мережу АЗК (разово) -0,00 грн; вартість заміни артикула 0%; бонус на логістику 8 % від суми відвантаженої продукції; бонус комплексний за списання/повернення 1 % від суми відвантаженої продукції; бонус крадіжки 1 % від суми відвантаженої продукції (а.с. 32).

Також сторонами були укладені додаткові угоди до договору про надання послуг № ГД/М-091 від 04.09.2019 в частині строку дії договору (а.с. 33-36).

Крім цього, сторонами 30.05.2020 була укладена додаткова угода про врегулювання відносин електронного документообігу до договору про надання послуг № ГД/М-091 від 04.09.2019, відповідно до якої сторони дійшли взаємної згоди про врегулювання відносин електронного документообігу відповідно до чинного законодавства України (а.с. 37-38).

На виконання умов договору про надання послуг № ГД/М-091 від 04.09.2019 виконавцем були надані, а замовником прийняті послуги у грудні 2022 року, а саме: послуги з передпродажної підготовки та мерчандайзингу за грудень 2022 року на суму 122864,68 грн, на суму 70 088,92 грн, що підтверджується актом приймання-передачі надання послуг № гдн 0013579 від 31.12.2022, № гдн 0013584 від 31.12.2022; послуги з передпродажної підготовки та мерчандайзингу за січень 2023 року на суму 61 505,04 грн, що підтверджується актом приймання-передачі надання послуг № гдн 0000350 від 31.01.2023 (а.с. 39-41).

Надання послуг та їх оплата за вказаним договором підтверджується карткою рахунку 3611 за період грудень 2022 року січень 2023 року та банківськими виписками по рахунку АТ «Банк Інвестицій та заощаджень» (а.с. 42-78).

Крім того, на виконання умов вищевказаного договору виконавцем були подані замовнику в електронному вигляді звіти-розрахунки вартості наданих послуг до вищевказаних актів приймання-передачі наданих послуг (а.с. 79-88).

За операціями з поставки товару ТзОВ Геліос Дістрібюшин було сформовано податкові накладні від 31.12.2022 № 26199 на суму 70088,92 грн, в тому числі ПДВ 11681,49 грн, № 26194 на суму 122864,68 грн, в тому числі ПДВ 20477,45 грн та від 31.01.2023 № 1768 на суму 61505,04 грн, в тому числі ПДВ 10250,84 грн (а.с. 12-14) та засобами електронного зв`язку подано для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Однак, відповідно до квитанцій від 16.01.2023 та від 15.02.2023 реєстрація зазначених податкових накладних зупинена на підставі пункту 201.16 статті 201 ПK України, у зв`язку із тим, що коди УКТ ЗЕД /ДКПП товару/послуг 73.20.19 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу йoгo пocтaчaння, що вiдпoвiдaє пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Запропоновано надати пояснення та/або копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (а.с.15-17).

На виконання вимог зазначених в квитанціях, позивачем на адресу контролюючого органу надсилалося повідомлення про подання пояснень та копії документів щодо податкових накладних/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено від 06.03.2023 №0603/4 з кількістю додатків 15, а саме: договір № 22/04-19 від 22.04.2019 на комплексне логістичне обслуговування із ТзОВ «Євро Азіатаська Логістична компанія»; акти виконання робіт на комплексне логістичне обслуговування; договір та додаткові угоди із ТзОВ «Вест Петрол Маркет» № 01/04/19-МП від 01.04.2019; оборотно-сальдова відомість по рахунку № 12 від 31.12.2022 із ТзОВ «Вест Петрол Маркет» за жовтень 2022 року січень 2023 року; акт приймання наданих послуг від 31.12.2022 № 12 із ТзОВ «Вест Петрол Маркет»; звіт до акту приймання наданих послуг від 31.12.2022 № 12 із ТзОВ «Вест Петрол Маркет»; реєстр та копії платіжних доручень із ТзОВ «Вест Петрол Маркет» жовтень 2022 року січень 2023 року; договір та додаткові угоди про поставку товару із ТОВ «Моторспорт» ЛТД № ГД-091 від 04.09.2019; оборотно-сальдова відомість із ТОВ «Моторспорт» ЛТД по договору поставки № ГД-091 від 04.09.2019; реєстр та копії видаткових накладних по договору поставки № ГД-091 від 04.09.2019; договір та додаткові угоди про надання послуг із ТОВ «Моторспорт» ЛТД № ГД-091 від 04.09.2019; оборотно-сальдова відомість по рахунку 36 та 64 із ТОВ «Моторспорт» ЛТД за грудень 2022 року січень 2023 року; акти приймання-передачі наданих послуг № гдн0013579, № гдн0013584 від 31.12.2022 та № гдн0000350 від 31.01.2023; звіт-розрахунок вартості наданих послуг до актів надання послуг № гдн0013579, № гдн0013584 від 31.12.2022 та № гдн0000350 від 31.01.2023 та реєстр ПД вхідних та копії банківських виписок із ТОВ «Моторспорт» ЛТД за грудень 2022 року січень 2023 року (а.с. 18-19).

В свою чергу на вимогу контролюючого органу, 20.03.2023 позивач подав до контролюючого органу додаткові пояснення та документи, необхідні для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/ розрахунку коригування в ЄРПН № 4 в кількості 22 додатки (а.с. 166 зворот). Вказана обставина представником відповідачів не заперечується у відзиві на позовну заяву.

Однак за результатами розгляду вищевказаних пояснень та документів, комісією Західного МУ ДПС по роботі з ВПП з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийнято рішення від 28.03.2023 № 8508996/42727258, № 8508889/42727258, № 8508995/42727258, якими відмовлено в реєстрації податкових накладних № 1768 від 31.01.2023, № 26194 від 31.12.2022 та № 26199 від 31.12.2022. Згідно з якими підставою для відмови у реєстрації ПН/РК в ЄДРПН є: надання платником податку копій документів, складених із порушенням податкового законодавства. В додатковій інформації зазначено, що по взаємовідносинах між ТОВ «Геліос Дістрібюшин» та ТОВ «Моторспорт» ЛТД в ЄРПН відсутня реєстрація податкових накладних з постачання товарів за період 01.12.2022 по 31.12.2022 на підставі яких обраховувалась вартість наданих послуг. Крім того, ТОВ «Моторспорт» ЛТД внесено до переліку ризикових платників згідно Постанови КМ України №1165 від 11.12.2019 (а.с. 20-22).

Вказані рішення комісії Західного МУ ДПС по роботі з ВПП з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних позивач оскаржив в адміністративному порядку до ДПС України (а.с. 23-25) та до скарги додав копії первинних документів з кількістю додатків 33.

Проте рішеннями ДПС України від 12.04.2023 № 34509/42727258/2, № 34476/42727258/2, № 34485/42727258/2 за результатами розгляду скарг щодо рішень про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН скарги залишено без задоволення, а рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН без змін, з таких підстав: ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, розрахункових документів, банківських виписок з особових рахунків (а.с. 26-28).

Не погоджуючись з оскаржуваними рішеннями позивач звернувся з даним позовом до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Відповідно до абзацу першого пункту 201.1 статті 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс) (пункт 201.7 статті 201 ПК України).

За правилами абзаців першого, п`ятого пункту 201.10 статті 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин. Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку (абзаци десятий, дванадцятий пункту 201.10 статті 201 ПК України).

Відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України реєстрація податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165 Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок №1165, тут і надалі в редакції на момент виникнення спірних правовідносин) визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

Пунктом 3 Порядку №1165 визначені ознаки податкових накладних/розрахунків коригування, яким вони повинні відповідати для безумовної їх реєстрації.

У разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі (пункт 4 Порядку №1165).

За приписами пункту 5 зазначеного Порядку платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2). Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Як установлено пунктом 6 Порядку №1165, у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено та/або подано податкову накладну/розрахунок коригування для реєстрації в Реєстрі, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація такої податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Згідно з пунктами 10, 11 Порядку №1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації. У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

У спірних правовідносинах зі змісту квитанційвід 16.01.2023 та від 15.02.2023 про зупинення реєстрації спірних ПН встановлено, що реєстрацію ПН зупинено виключно з такої підстави: коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 73.20.19 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

Додатком 3 до Порядку № 1165 визначені Критерії ризиковості здійснення операцій, у пункті 1 яких вказано:обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі.

Разом з тим, суд зазначає, що надіслані позивачу квитанції від 16.01.2023 та від 15.02.2023 містили пропозицію щодо надання пояснень та копій документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН.

Сформована у такий спосіб пропозиція щодо надання документів є загальною та формальною, вона за своїм змістом дублює припис підпункту 3 пункту 11 Порядку №1165. Така пропозиція щодо надання документів не є конкретизованою, що може свідчити про наявність у платника податків вільного розсуду щодо переліку документів, які слід надати.

За правилами пункту 4 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 №520 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 13.12.2019 за №1245/34216, далі - Порядок №520; зі змінами, внесеними згідно з наказом Міністерства фінансів від 12.01.2023 №19, чинні з 08.03.2023), у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.

Пунктом 5 Порядку №520 встановлено, що перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Відповідно до пункту 6 Порядку №520 письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній / розрахунку коригування. Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних/розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні / розрахунки коригування складено на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних / розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП)).

Суд зауважує, що пункт 5 Порядку №520 визначає перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН/РК в Реєстрі, який не є вичерпним та не передбачає необхідності надання платником податку усіх документів згідно з таким переліком. Наданню підлягають лише ті документи, які безпосередньо стосуються предмета господарської операції, за якою оформлено податкову накладну, суб`єктного складу її учасників, їх податкової поведінки. Можливість надання платником податків достатніх документів на підтвердження правомірності формування та подання ПН прямо залежить від чіткого визначення податковим органом конкретного переліку необхідних документів для прийняття рішення щодо реєстрації ПН.

За обставин цієї справи контролюючим органом у квитанціях не сформовано конкретних вимог щодо необхідності подання вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання для реєстрації в ЄРПН спірних ПН.

Незважаючи на це, позивач подав до комісії регіонального рівня разом із письмовими поясненнями копії документів, які, на його думку, розкривають зміст господарських операцій, щодо яких складено спірні ПН, та які вважав достатніми для їх реєстрації в ЄРПН (з огляду на те, що в квитанціях про зупинення реєстрації ПН не зазначено конкретний перелік документів, які необхідно подати).

Відповідно до пункту 2 Порядку №520 прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня).

Комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі у терміни, визначені пунктом 9 цього Порядку, та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 глави 1 розділу II Кодексу (пункт 3 Порядку №520).

Як встановлено пунктом 9 Порядку №520, письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.

За результатами розгляду поданих письмових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку:

або приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 глави 1 розділу II Кодексу, за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку;

або направляє повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та / або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі (далі - Повідомлення), за формою згідно з додатком 2 до цього Порядку з пропозицією щодо надання платником податку додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/ розрахунку коригування;

або приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі у разі надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства, та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 глави 1 розділу II Кодексу, за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Платник податку має право подати до контролюючого органу додаткові пояснення та копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, протягом 5 робочих днів з дня, наступного за днем отримання Повідомлення.

Додаткові письмові пояснення та копії документів, зазначені в абзаці шостому цього пункту, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України Про електронні документи та електронний документообіг,Про електронні довірчі послугитаПорядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 06 червня 2017 року № 557, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 03 серпня 2017 року за № 959/30827 (у редакції наказу Міністерства фінансів України від 01 червня 2020 року № 261).

За результатами розгляду поданих додаткових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем їх отримання, приймає рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Якщо платник податку не надав додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі протягом 5 робочих днів, що настають за днем граничного строку їх подання, визначеного абзацом шостим цього пункту.

Відповідно до пункту 10 Порядку №520 комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

ненадання / часткового надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, при отриманні Повідомлення;

та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Як вбачається із оскаржуваних рішень Комісії Західного МУ ДПС по роботі з ВПП від 28.03.2023 № 8508996/42727258, № 8508889/42727258, № 8508995/42727258 у реєстрації спірних ПН відмовлено у зв`язку із наданням платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства. У графі додаткова інформація оскаржуваних рішень зазначено: по взаємовідносинах між ТОВ «Геліос Дістрібюшин» та ТОВ «Моторспорт» ЛТД в ЄРПН відсутня реєстрація податкових накладних з постачання товарів за період 01.12.2022 по 31.12.2022 на підставі яких обраховувалась вартість наданих послуг. Крім того, ТОВ «Моторспорт» ЛТД внесено до переліку ризикових платників згідно Постанови КМ України №1165 від 11.12.2019 (а.с. 20-22).

Суд зазначає, що предметом доказування у цій справі є наявність підстав, підтверджених належними та достатніми документами, для реєстрації спірних ПН.

Так ПН № 26194 від 31.12.2022 та № 26199 від 31.12.2022 та № 1768 від 31.01.2023, сформовані за господарськими операціями у взаємовідносинах з ТОВ «Моторспорт» ЛТД. Такі відносини визначені договором надання послуг від 04.09.2019 №ГД/М-091, додатком №1 від 28.02.2020 до договору, яким визначено предмет договору, умови приймання-передачі наданих послуг, вартість послуг, умови оплати.

Так, 04.09.2019 між ТОВ Геліос Дістрібюшин (Виконавець) та ТОВ «Моторспорт» ЛТД (Замовник) укладено договір про надання послуг № ГД/М-091. Відповідно до умов якого виконавець зобов`язується надавати замовнику погоджені сторонами послуги, а замовник зобов`язується приймати та оплачувати послуги на умовах даного договору (п. 2.1. договору). Під терміном «послуги» сторони розуміють в тому числі, але не виключно маркетингові послуги у сфері вивчення ринку, внесення продукції до інформаційних баз продажу, стимулювання збуту продукції (робіт, послуг), політики цін, організації та управління руху продукції до споживача, спрямованих на збільшення обсягів закупівлі та подальшої реалізації товару кінцевим споживачам, створення сприятливих умов для реалізації товару шляхом спеціальної викладки продукції на торгівельних конструкціях згідно з рекомендаціями, побажаннями та замовленнями замовника, підтримання належного споживчого зовнішнього вигляду продукції, забезпечення наявності продукції в обсягах, що є оптимальним для задоволення потреб споживачів, а саме: розміщення продукції в місцях продажу передпродажна підготовка товару, розміщення товару на торговому обладнанні та ін.; збір та/або розповсюдження інформації про товар розміщеннях у місцях продажу наданих замовником плакатів, постерів, банерів, які містять інформацію про товар, розміщення інформації про товар в буклеті виконавця; розміщення інформації про товар/торгову марку замовника на рекламних щитах, на веб-сайті, та ін.; дослідження та аналіз споживчого попиту на продукцію проведення промо-акцій та інш. Виконавець може надавати замовнику інші додаткові послуги, перелік яких погоджується сторонами в додатку до даного договору, який є його невід`ємною частиною (п. 1.3. договору). Вартість послуг виконавця, вказаних в п. 2.1 даного договору, умови та терміни оплати послуг погоджуються сторонами в додатках до даного договору, які є його невід`ємною частиною (п. 4.1 договору). Моментом виконання замовником зобов`язань по оплаті наданих послуг є момент зарахування коштів на рахунок виконавця (п. 2.2 договору). Факт приймання-передачі наданих послуг засвідчується відповідними актами приймання-передачі наданих послуг, які складаються і підписуються виконавцем в 2 екземплярах і передаються замовнику. Акт являється доказом належного виконання виконавцем прийнятих на себе обов`язків по даному договору. Замовник зобов`язаний підписати акт приймання-передачі наданих послуг, скріпити підпис своєю печаткою, і протягом 5 банківських днів з моменту його отримання, вручити акт виконавцю (п. 5.1 договору).

Вказані вище ПН складені за датою оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Суд зауважує, що згідно з пунктом 187.1 статті 187 ПК України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на рахунок платника податку в банку/небанківському надавачу платіжних послуг як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг, оплата яких здійснюється електронними грошима, - дата зарахування електронних грошей платнику податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, на електронний гаманець, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Отже, для реєстрації вказаних вище ПН позивач має підтвердити подію, яка зумовила видачу ним ПН саме цією датою, тобто у розглядуваному випадку підтвердити таку подію оформленням документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку актом приймання-передачі наданих послуг № гдн0013579, № гдн0013584 від 31.12.2022 та № гдн0000350 від 31.01.2023.

Інші документи є допоміжними та дають зрозуміти зміст взаємовідносин позивача та його контрагента.

Суд зазначає, що акти приймання-передачі наданих послуг № гдн0013579, № гдн0013584 від 31.12.2022 та № гдн0000350 від 31.01.2023, містять посилання на договір надання послуг від 04.09.2019 №ГД/М-091 та підтверджують надання послуг виконавцем замовнику.

Позивачем до повідомлень від 06.03.2023 № 0603/4 та від 20.03.2023 № 4 було надано на розгляд Комісії копії усіх первинних документів, в тому числі і ті, що підтверджують подальший рух товарів, а саме: договір № 22/04-19 від 22.04.2019 на комплексне логістичне обслуговування із ТзОВ «Євро Азіатаська Логістична компанія»; акти виконання робіт на комплексне логістичне обслуговування; договір та додаткові угоди із ТзОВ «Вест Петрол Маркет» № 01/04/19-МП від 01.04.2019; оборотно-сальдова відомість по рахунку № 12 від 31.12.2022 із ТзОВ «Вест Петрол Маркет» за жовтень 2022 року січень 2023 року; акт приймання наданих послуг від 31.12.2022 № 12 із ТзОВ «Вест Петрол Маркет»; звіт до акту приймання наданих послуг від 31.12.2022 № 12 із ТзОВ «Вест Петрол Маркет»; реєстр та копії платіжних доручень із ТзОВ «Вест Петрол Маркет» жовтень 2022 року січень 2023 року; договір та додаткові угоди про поставку товару із ТОВ «Моторспорт» ЛТД № ГД-091 від 04.09.2019; оборотно-сальдова відомість із ТОВ «Моторспорт» ЛТД по договору поставки № ГД-091 від 04.09.2019; реєстр та копії видаткових накладних по договору поставки № ГД-091 від 04.09.2019; договір та додаткові угоди про надання послуг із ТОВ «Моторспорт» ЛТД № ГД-091 від 04.09.2019; оборотно-сальдова відомість по рахунку 36 та 64 із ТОВ «Моторспорт» ЛТД за грудень 2022 року січень 2023 року; акти приймання-передачі наданих послуг № гдн0013579, № гдн0013584 від 31.12.2022 та № гдн0000350 від 31.01.2023; звіт-розрахунок вартості наданих послуг до актів надання послуг № гдн0013579, № гдн0013584 від 31.12.2022 та № гдн0000350 від 31.01.2023 та реєстр ПД вхідних та копії банківських виписок із ТОВ «Моторспорт» ЛТД за грудень 2022 року січень 2023 року (а.с. 29-150).

Суд також враховує письмові пояснення позивача від 06.03.2023 № 0603/4, які надавалися контролюючому органу, та в яких зазначено, що ТОВ «Геліос Дістрібюшин» з постачсальниками укладено договори маркетингових послуг, згідно яких постійно надаються маркетингові послуги з кодами ДАКК 73.11, 73.11.22, 73.11.19, 73,.20, 73.20.11, 73.2019, 52.59 та 82.99 надання інших комерційних допоміжних послуг. Згідно укладеного договору поставки № ГД-091 від 04.09.2019 ТОВ «Моторспорт» ЛТД здійснює централізовану поставку товару в асортименті на розподільчий центр ТОВ «Геліос Дістрібюшин» власним транспортом, в подальшому товар зберігається та транспортується по мірі необхідності на мережу АЗС WOG. Комплексі логістичні послуги, а саме зберігання, складування та транспортування ТОВ «Геліос Дістрібюшин» надає ТОВ «Євро Азіатська Логістична Компанія» згідно договору № 22/04-19 від 22.04.2019. Додатково з постачальником супутньої групи товарів ТОВ «Моторспорт» ЛТД також укладено договір маркетингових послуг № ГД/М-091 від 04.09.2019, згідно якого виконавцем ТОВ «Геліос Дістрібюшин» були виконані послуги за період з 01.12.2022 по 31.01.2023 з розміщенням інформації про продукцію замовника та спеціального розміщення продукції замовника у магазинах виконавця відповідно до п.1.3. та 3.3. договору.

У спірних рішеннях підставою для відмови у реєстрації спірних ПП зазначено: у зв`язку з наданням платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства. У графі додаткова інформація оскаржуваних рішень зазначено, що по взаємовідносинах між ТОВ «Геліос Дістрібюшин» та ТОВ «Моторспорт» ЛТД в ЄРПН відсутня реєстрація податкових накладних з постачання товарів за період 01.12.2022 по 31.12.2022 на підставі яких обраховувалась вартість наданих послуг. Крім того, ТОВ «Моторспорт» ЛТД внесено до переліку ризикових платників згідно Постанови КМ України №1165 від 11.12.2019.

З цього приводу суд зазначає наступне.

Згідно з пунктом 44.1 статті 44 ПК України для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, інформації, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Відповідно до статті 1 Закону України Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні господарська операція - це дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов`язань, власному капіталі підприємства; первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію.

Відповідно до частин першої, другої статті 9 Закону України Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі та повинні мати такі обов`язкові реквізити: назву документа (форми); дату складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади і прізвища (крім первинних документів, вимоги до яких встановлюються Національним банком України) осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції. Залежно від характеру господарської операції та технології обробки облікової інформації до первинних документів можуть включатися додаткові реквізити (печатка, номер документа, підстава для здійснення операції тощо).

Згідно з частиною третьою статті 9 Закону України Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні інформація, що міститься у прийнятих до обліку первинних документах, систематизується на рахунках бухгалтерського обліку в регістрах синтетичного та аналітичного обліку шляхом подвійного запису їх на взаємопов`язаних рахунках бухгалтерського обліку. Операції в іноземній валюті відображаються також у валюті розрахунків та платежів по кожній іноземній валюті окремо.

Дані аналітичних рахунків повинні бути тотожні відповідним рахункам синтетичного обліку на кінець останнього дня кожного місяця.

Права і обов`язки сторін, які виникають за результатами здійснення господарської операції, оформленої первинним документом відповідно до вимог цього Закону, не залежать від факту відображення її в регістрах та на рахунках бухгалтерського обліку.

Відповідно до пункту 2.1 глави 2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 № 88 (далі Положення №88), підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи.

На переконання суду, подані позивачем документи для реєстрації спірних податкових накладних підтверджують фактичне здійснення господарської діяльності та господарську операції позивача з ТОВ «Моторспорт» ЛТД і ці документи є достатніми для прийняття рішення про реєстрацію в ЄРПН вказаних податкових накладних.

Отже, дослідженими судом первинними документами, які належним чином оформлені, підтверджується реальність господарських операцій з надання послуг передпродажної підготовки та мерчандайзингу на виконання умов договору.

Проаналізувавши наведене, суд приходить до висновку, що подані ТОВ «Геліос Дістрібюшин» для реєстрації податкових накладних документи відповідно до вимог частини другої статті 9 Закону України Про бухгалтерський облік та фінансову звітність вказують на виконання обов`язків сторонами за договором; первинні документи відповідають встановленим вимогам щодо форми та змісту та у суду відсутні підстави ставити під сумнів достовірність відображених у цих документах даних про господарські операції.

Однак Комісія, не зважаючи на надіслані позивачем пояснення та додані до них документи, прийняла оскаржувані рішення про відмову в реєстрації податкових накладних, без зазначення, як було вказано вище, мотивів неврахування поданих позивачем документів.

Які саме первинні документи, на думку контролюючого органу складені з порушенням законодавства, останнім не зазначено.

Відтак, податковий орган, на думку суду, формально зазначив причини для відмови у реєстрації спірних податкових накладних в ЄРПН.

Щодо тверджень контролюючого органу про те, що по взаємовідносинах між ТОВ «Геліос Дістрібюшин» та ТОВ «Моторспорт» ЛТД в ЄРПН відсутня реєстрація податкових накладних з постачання товарів за період 01.12.2022 по 31.12.2022 на підставі яких обраховувалась вартість наданих послуг, то суд зазначає наступне.

Як слідує з матеріалів справи між ТОВ «Геліос Дістрібюшин» та ТОВ «Моторспорт» ЛТД було також окрім вищевказаного договору про надання послуг укладено договір поставки № ГД-091 від 04.09.2019, відповідно до умов якого ТОВ «Мотоспорт» ЛТД здійснює централізовану поставку товарів в асортименті на розподільчий центр ТОВ «Геліос Дістрібюшин» власним транспортом. Вподальшому даний товар зберігається та транспортується по мірі необхідності на мережу АЗС WOG. Комплексні логістичні послуги, а саме зберігання, складування та транспортування ТОВ «Геліос Дістрібюшин» надає ТОВ «Євро-Азіатська Логістична Компанія» згідно договору №22/04-19 від 22.04.2019 (а.с. 89-92).

Розміщення товару по мережі АЗС WOG здійснюється на підставі договору про надання послуг № 01/04/19-МП від 01.04.2019, укладеного між ТОВ «Геліос Дістрібюшин» (Замовник) та ТОВ «Вест Петрол Маркет» (а.с. 136-140).

Згідно договору поставки № ГД-091 від 04.09.2019 ТОВ «Моторспорт» ЛТД (Постачальник) зобов`язується поставити товари по цінах і в асортименті, вказаними в Специфікації з товаросупровідною документацією, відповідно до поданих ТОВ «Геліос Дістрібюшин» (Покупцем) Замовлень, а Покупець зобов`язується приймати такі Товари і оплачувати їх на умовах, передбачених даним Договором (п. 2.1. договору поставки № ГД-091 від 04.09.2019 року).

У відповідності до п. 7.2. договору поставки № ГД-091 від 04.09.2019 право власності, ризик випадкової загибелі і випадкового пошкодження Товару переходить до Покупця у момент підписання Сторонами видаткової накладної, яка засвідчує момент приймання Товарів Покупцем в місці поставки. Асортимент, кількість та ціна товарів, які постачаються за Договором поставки вказані у Специфікації від 19.12.2022 року до договору поставки № ГД-091 від 04.09.2019.

На виконання договору поставки № ГД-091 від 04.09.2019 постачальником було поставлено, а виконавцем отримано та сплачено в грудні 2022 року товари на загальну суму 1 335 549 грн. 96 коп., що підтверджується видатковими накладними: № РН-57295 від 20.12.2022 на суму 801 033,96 грн.; № РН-57603 від 27.12.2022 на суму 332 016 грн.; № РН-57589 від 27.12.2022 на суму 202 500 грн. (а.с. 103-105).

Крім того, перевезення вищевказаного товару за договором поставки № ГД-091 від 04.09.2019 підтверджується товарно-транспортними накладними: № РН-57295 від 20.12.2022; № РН-57603 від 27.12.2022; № РН-57589 від 27.12.2022 (а.с. 106-108). Перевезення за даними товарно-транспортними накладними здійснювалось постачальником ТОВ «Мотоспорт» ЛТД. Пункт навантаження м. Київ, вул. Електротехнічна, 47. Пункт розвантаження розподільчий центр (РЦ) пгт Білогородка, вул. Компресорна, 3.

Постачання товарів та їх оплата за договором поставки № ГД-091 від 04.09.2019 підтверджується також карткою рахунку 631 за період грудень 2022 року січень 2023 року (а.с. 109).

Усі вищевказані первинні документи були додані до пояснення вих. № 0603/4 від 06.03.2023 та описані в додатку до пояснення.

Контролюючий орган проігнорував пояснення та первинні документи, які були надані платником на підтвердження того, що постачання товарів за період з 01.12.2022 по 31.12.2022, на підставі яких обраховувалась вартість наданих послуг, мало місце.

Тому, висновок контролюючого органу про те, що відсутність реєстрації в ЄРПН податкових накладних на поставку товарів свідчить про відсутність такої поставки взагалі є безпідставним.

Крім вищевказаних первинних документів, що підтверджують надання послуг та поставку товарів по господарських операціях, що були вчинені між ТОВ «Геліос Дістрібюшин» та ТОВ «Моторспорт» ЛТД, до пояснення вих. № 0603/4 від 06.03.2023 були також надані первинні документи, що підтверджують подальший рух товарів, а саме було надано: договір № 22/04-19 від 22.04.2019, укладений між позивачем (Замовник) та ТОВ «Євро-Азіатська Логістична Компанія» (Виконавець) (а.с. 110-114).

На виконання вищевказаного договору № 22/04-19 від 22.04.2019 виконавцем були надані в грудні 2022 року транспортно-експедиторські послуги, що підтверджуються актами надання послуг № 221214 від 20.12.2022 на суму 3 346 734,72 грн. та № 221231 від 31.12.2022 на суму 3 442 091,57 грн. (а.с. 115-116).

Товар, який був поставлений на адресу ТОВ «Геліос Дістрібюшин» від ТОВ «Моторспорт» ЛТД за договором поставки № ГД-091 від 04.09.2019, був переданий на відповідальне зберігання до ТОВ «Євро-Азіатська Логістична Компанія», що підтверджується актами прийому ТМЦ на відповідальне зберігання від 20.12.2022 та від 27.12.2022 (а.с. 117-119).

В подальшому здійснювалось розміщення товару по мережі АЗС WOG на підставі договору про надання послуг № 01/04/19-МП від 01.04.2019, укладеного між ТОВ «Геліос Дістрібюшин» (Замовник) та ТОВ «Вест Петрол Маркет» (а.с. 120-130). Виконання умов якого підтверджується актом приймання наданих послуг № 12 від 31.12.2022 (а.с. 131-135), звітом № 12 від 31.12.2022 (а.с. 141-148), реєстром документів (платіжні доручення розхід коштів) за період з 01.10.2022 по 31.12.2022 (а.с. 149), карткою рахунку 631 за період жовтень 2022 року січень 2023 року (а.с. 150, 150 зворот).

Також, на думку суду, та обставина, що контрагент позивача ТОВ «Моторспорт» ЛТД був віднесений податковим органом до категорії ризикових платників податків та йому було фізично заблоковано можливість здійснювати реєстрацію в ЄРПН податкових накладних, жодним чином не може ставити під сумнів реальність господарських операцій вчинених з цим контрагентом, що описані вище, а саме реальність наданих послуг з маркетингу та поставку товарів та реальність складених первинних документів, що підтверджують дані операції.

Суд зазначає, що порушення податкової дисципліни контрагентами «по ланцюгу» не є підставою для притягнення до відповідальності платника податку, оскільки вона є індивідуальною.

Відповідно до правової позиції, висловленої Верховним Судом у постанові від 03.10.2019 у справі №П/811/3228/14, норми податкового законодавства не ставлять у залежність достовірність даних податкового обліку платника податків від дотримання податкової дисципліни його контрагентами, якщо цей платник (покупець) мав реальні витрати у зв`язку з придбанням товарів (робіт, послуг), призначених для використання у його господарській діяльності. Порушення певними постачальниками товару (робіт, послуг) у ланцюгу постачання вимог податкового законодавства чи правил ведення господарської діяльності не може бути підставою для висновку про порушення покупцем товару (робіт, послуг) вимог закону щодо формування об`єкта оподаткування податком на прибуток, витрат та податкового кредиту, тому платник податків (покупець товарів (робіт, послуг)) не повинен зазнавати негативних наслідків, зокрема у вигляді позбавлення права на формування витрат та податкового кредиту, за можливу неправомірну діяльність його контрагентів за умови, якщо судом не встановлено фактів, які свідчать про обізнаність платника податків щодо такої поведінки контрагентів та злагодженість дій між ними.

Такі ж висновки сформовані у постанові Верховного Суду від 02.04.2019 у справі №826/6245/18, а саме: не підтвердження операцій за ланцюгом постачання, так само як і податкова інформація про інші порушення податкової дисципліни, допущені контрагентом платника податків або третіми особами у відносинах з контрагентом, не є свідченням нереальності господарських операцій, за умови їх підтвердження належними і допустимими первинними документами, як підставами формування бухгалтерського обліку.

Також не може залишитися поза увагою і та обставина, що причини відмови у реєстрації спірних ПН у рішенні комісії регіонального рівня одні, а в рішенні комісії центрального рівня за результатами розгляду скарг інші, що вказує на непослідовність у діях органів ДПС, неоднозначність та незрозумілість їх рішень, відсутність легітимної мети під час прийняття ними рішень.

При вирішенні спору суд враховує правові висновки Верховного Суду у постанові від 07.12.2022 у справі №500/2237/20, відповідно до яких суб`єкти владних повноважень, ухвалюючи рішення, якими, зокрема, обмежується права платника податків, повинні уникати надмірного формалізму. Обсяг документів, які надаються платниками податку на додану вартість з метою усунення сумнівів у контролюючих органів щодо легальності відповідної операції, за наслідками якої складено ПН, подану для реєстрації в ЄРПН, хоч і є визначеним у Порядку №520, проте завжди є унікальним та залежить від організації господарських взаємовідносин між суб`єктами господарювання, змісту договірних відносин між такими, а також особливостями законодавчого врегулювання діяльності тієї чи іншої сфери бізнесу. Саме за результатами детального дослідження змісту документів (в тому числі договору), наданих на підтвердження інформації, зазначеної в ПН, можливим є формування висновків щодо можливості чи неможливості реєстрації є ЄРПН податкової накладної, реєстрація якої була зупинена згідно із відповідною квитанцією. Предметом розгляду у справі є виключно стадія правильності та правомірності зупинення та відмови в реєстрації ПН, а не реальність та товарність здійснення господарських операцій між позивачем та його контрагентом. При розгляді таких спорів, крім іншого, має бути встановлено настання обставини, яка обумовлює обов`язок платника податків скласти податкову накладу та зареєструвати її в ЄРПН відповідно до пункту 187.1 статті 187 ПК України.

Суд наголошує, що всі сумніви та протиріччя контролюючого органу щодо дотримання позивачем вимог податкового законодавства України під час здійснення господарської діяльності повинні досліджуватися шляхом проведення перевірок такого платника податків, за умови наявності підстав для її проведення, визначених ПК України, а не шляхом блокування реєстрації ПН. Під час реєстрації ПН фактично проводиться моніторинг операції чи платника податків лише за зовнішніми критеріями шляхом дослідження документів (в тому числі договору), наданих на підтвердження інформації, зазначеної саме у ПН. Здійснення моніторингу не повинне підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій контролюючого органу.

З урахуванням встановлених обставин справи та наведених норм чинного законодавства України, суд дійшов висновку про те, що оскаржувані рішення Комісії Західного МУ ДПС по роботі з ВПП рішень від 28.03.2023 № 8508996/42727258, № 8508889/42727258, № 8508995/42727258 про відмову в реєстрації податкових накладних прийняті без наявності правових та фактичних підстав, позаяк платник надав пояснення та первинні документи щодо господарських операцій, по яких складені ПН, та, на думку суду, поданих після зупинення реєстрації спірних ПН позивачем вказаних вище первинних документів є достатньо для прийняття рішення про реєстрацію ПН в ЄРПН. Вказані первинні документи відповідають встановленим вимогам щодо форми та змісту, у суду відсутні підстави ставити під сумнів достовірність відображених у цих документах даних про господарську операцію, передбачених законом підстав для позбавлення права позивача на реєстрацію спірних ПН в ЄРПН судом під час розгляду цієї справи не встановлено.

Відповідно до частин першої та другої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

На думку суду, відповідач 1 не довів правомірності оскаржуваних рішень комісії Західного МУ ДПС по роботі з ВПП з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, якими відмовлено у реєстрації спірних податкових накладних, а тому позовні вимоги в цій частині є підставними та підлягають задоволенню.

Щодо позовної вимоги в частині зобов`язання ДПС України зареєструвати в ЄРПН податкові накладні від 31.12.2022 № 26194, від 31.12.2022 № 26199 та від 31.01.2023 № 1768, то суд враховує таке.

Відповідно до вимог пунктів 201.1, 201.10 статті 201 ПК України реєстрацію податкової накладної в ЄРПН віднесено до обов`язків платника податків.

У той же час, наведені норми розраховані на відсутність спірних правовідносин, позаяк у випадку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування механізм її подальшої реєстрації в ЄРПН є іншим.

Так, згідно із нормами пунктів 19, 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246, податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення); неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Внесення відомостей до ЄРПН на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, здійснюється з дотриманням вимог цього Порядку. При цьому вимоги абзацу десятого пункту 12 цього Порядку не застосовуються до податкової накладної та/або розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в установленому порядку. Датою внесення відомостей до Реєстру вважається день, зазначений в рішенні суду, або день набрання законної сили таким рішенням.

Як встановлено судом, підтверджено матеріалами справи і не спростовано відповідачем 1, надані позивачем документи підтверджували реальність здійснення господарських операцій по поданих податкових накладних. Документи складені з дотриманням вимог законодавства і були достатніми для реєстрації податкових накладних в ЄРПН.

При цьому, обставин, які б унеможливлювали реєстрацію вищевказаних податкових накладних ПН, судом не встановлено.

Європейський суд з прав людини у пунктом 50 рішення від 13.01.2011 у справі Чуйкіна проти України (заява №28924/04) констатував: що процесуальні гарантії, викладені у статті 6 Конвенції, забезпечують кожному право звертатися до суду з позовом щодо своїх цивільних прав та обов`язків. Таким чином стаття 6 Конвенції втілює право на суд, в якому право на доступ до суду, тобто право ініціювати в судах провадження з цивільних питань становить один з його аспектів (див. рішення від 21.02.1975 у справі Голдер проти Сполученого Королівства (Golder v. the United Kingdom), пп.28 36, Series A №18). Крім того, порушення судового провадження саме по собі не задовольняє усіх вимог пункту 1 статті 6 Конвенції. Ціль Конвенції гарантувати права, які є практичними та ефективними, а не теоретичними або ілюзорними. Право на доступ до суду включає в себе не лише право ініціювати провадження, а й право отримати вирішення спору судом. Воно було б ілюзорним, якби національна правова система Договірної держави дозволяла особі подати до суду цивільний позов без гарантії того, що справу буде вирішено остаточним рішенням в судовому провадженні. Для пункту 1 статті 6 Конвенції було б неможливо детально описувати процесуальні гарантії, які надаються сторонам у судовому процесі - провадженні, яке є справедливим, публічним та швидким, не гарантувавши сторонам того, що їхні цивільні спори будуть остаточно вирішені (див. рішення у справах Мултіплекс проти Хорватії (Multiplex v. Croatia), заява №58112/00, пунктом 45, від 10 липня 2003 року, та Кутіч проти Хорватії (Kutic v. Croatia), заява №48778/99, пунктом 25, ECHR 2002-II).

Суд також зауважує, що рішення суду має бути не тільки законним та обґрунтованим, воно повинно бути ще й ефективним у захисті порушених прав, свобод та інтересів.

Таким чином, з метою відновлення прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду, та з метою дотримання судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений, суд дійшов висновку про необхідність зобов`язання ДПС України зареєструвати в ЄРПН спірні податкові накладні, подані ТОВ Геліос Дістрібюшин.

Крім того, відповідно до вимог статті 244 КАС України суд під час ухвалення рішення вирішує, як розподілити між сторонами судові витрати.

Згідно із частиною першою статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи те, що суд задовольняє позов повністю, то на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань Західного МУ ДПС по роботі з ВПП, комісія якого прийняла оскаржувані рішення, що стало підставою звернення до суду з цим позовом, необхідно стягнути судовий збір у розмірі 8052,00 грн, що сплачений платіжною інструкцією кредитового переказу коштів від 07.07.2023 №4314333711 (а.с. 9).

Керуючись статтями 139, 243-246, 257, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправними та скасувати рішення комісії Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 28.03.2023 № 8508996/42727258, № 8508889/42727258, № 8508995/42727258 про відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, подані Товариством з обмеженою відповідальністю Геліос Дістрібюшин податкові накладні від 31.12.2022 № 26194, № 26199 та від 31.01.2023 № 1768.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Геліос Дістрібюшин судовий збір в сумі 8052,00 грн (вісім тисяч п`ятдесят дві гривні 00 копійок).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 295 КАС України. У разі подання апеляційної скарги рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю Геліос Дістрібюшин (43023, Волинська область, м. Луцьк, вул. Єршова, 1, код ЄДРПОУ 42727258).

Відповідач-1: Західне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків (79026, м. Львів, вул. Стрийська, 35, код ЄДРПОУ 44045187).

Відповідач-2: Державна податкова служба України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8, код ЄДРПОУ 43005393).

Суддя Р.С. Денисюк