Постановление суда № 116704258, 31.01.2024, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/33949/23

Провадження № 2-с/761/14/2024

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2024 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Сіромашенко Н.В., розглянувши заяву представника боржника ОСОБА_1 - адвоката Батрина Станіслава Віталійовича про скасування судового наказу № 761/33949/23, -

ВСТАНОВИВ:

10.10.2023 Шевченківським районним судом м. Києва виданий судовий наказ № 761/33949/23, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Грінвіль Сервіс» заборгованість за житлово-комунальні послуги за період з 01.01.2022 по 31.07.2023 в сумі 37 322,13 грн та судовий збір в розмірі 268,40 грн., всього 37590,53 грн.

18.01.2024 до суду надійшла заява представника боржника ОСОБА_1 - адвоката Батрина Станіслава Віталійовича про скасування цього судового наказу, посилаючись на спірність заборгованості з оплати за спожиті житлові послуги.

В обґрунтування зазначив, що ОСОБА_2 є власником квартири АДРЕСА_1 , в той же час, ТОВ «Грінвіль Сервіс» вважає себе управителем, який надає послугу з управління багато квартирним будинком за адресою: АДРЕСА_2 .

Разом з цим зазначив, що ОСОБА_1 ніколи не підписував жодних прямих договорів з ТОВ «Грінвіль Серсвіс» та заперечує фактичне надання та отримання у повному обсязі послуг з утримання багатоквартирного будинку. Водночас, ТОВ «Грінвіль Сервіс» звертаючись до суду з заявою про видачу судового наказу не надало договору з ОСОБА_1 та документів, які б підтверджували фактичне надання та отримання послуг та вказували на правильність і безспірність розрахунків, а також, застосованих тарифів.

За таких обставин вважає, що ТОВ «Грінвіль Сервіс» не доведено існування договірних відносин, фактичне надання та отримання послуг, правильність і безспірність розрахунків та застосованих тарифів, судовий наказ підлягає скасуванню.

Відповідно до ч. 1 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до ч. 3ст. 171 Цивільного процесуального кодексу України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Перевіривши матеріали справи та заяву про скасування судового наказу, суддя вважає, що підстави для повернення заяви про скасування судового наказу відсутні, заява подана у встановлений строк, форма та зміст заяви про скасування судового наказу відповідає вимогам, викладеним у ст.170 ЦПК України, клопотання про поворот виконання судового наказу не заявлено, до заяви додано доказ сплати судового збору, а тому, судовий наказ підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст.164, 170, 171 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Заяву представника боржника ОСОБА_1 - адвоката Батрина Станіслава Віталійовича про скасування судового наказу № 761/33949/23 - задовольнити.

Скасувати судовий наказ від 10.10.2023, виданий Шевченківським районним судом м.Києва у справі № 761/33949/23 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Грінвіль Сервіс» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги за період з 01.01.2022 по 31.07.2023 в сумі 37 322,13 грн та судовий збір в розмірі 268,40 грн., всього 37590,53 грн.

Роз`яснити заявнику (стягувачу) його право на звернення з тією самою вимогою до суду в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: