Постановление суда № 116704016, 01.02.2024, Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

пр. № 2/759/447/24

ун. № 759/11383/23

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2024 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Твердохліб Ю.О.,

за участю секретаря судового засідання Вінцковської О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін клопотання представника ПрАТ "АК "Київводоканал" - Федіної Наталії Володимирівни про закриття провадження у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2023 року ПрАТ "АК "Київводоканал" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.06.2023 року визначено головуючого суддю Твердохліб Ю.О. та 22.06.2023 року справу передано судді.

Ухвалою судді Святошинського районного суду м. Києва від 23.06.2023 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 02.10.2023 року витребувано з Святошинської районної в м.Києві державної адміністрації докази.

29.11.2023 року до суду від представника позивача Федіної Н.В. надійшло клопотання про закриття провадження у справі в зв`язку зі смертю відповідача ОСОБА_1 .

Представник позивача у судове засідання не з`явилась, направила до суду заяву, у якій просила розглядати справу за її відсутності, клопотання підтримує та просить задовольнити.

Згідно з ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Суд дослідивши матеріали справи дійшов висновку про необхідність закриття провадження у справі з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно реєстру територіальної громади м.Києва КП "Головний інформаційно-обчислювальний центр" від 16.11.2023 року ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 на вибув з проживання за адресою: АДРЕСА_1 з 19.05.2021 року.

Відповідно до ст.48 ЦПК України, сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Статтями 46, 47 ЦПК України передбачено, що вони можуть мати цивільні процесуальні права та обов`язки сторони (цивільна процесуальна правоздатність) та здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність).

Тобто стороною у справі може бути лише особа, яка має цивільну процесуальну правоздатність і цивільну процесуальну дієздатність.

Відповідно до ч. 4 ст. 25 ЦК України, цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Відповідач на момент звернення з позовом помер, а спірні відносини не допускають правонаступництва, оскільки позов до спадкоємців, у разі їх наявності, може бути заявлений з інших підстав, а саме відповідно до ст. 1281, 1282 ЦК України.

Відповідно до ч. 1 п. 7 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження по справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Враховуючи те, що відповідач ОСОБА_1 помер у 2021 році, тобто до звернення позивача з цим позовом, борг за послуги з централізованого опалення та/або централізованого постачання гарячої води виник після смерті останнього, суд вважає за можливе клопотання представника позивача задовольнити та закрити провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 255, 294, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника ПрАТ "АК "Київводоканал" - Федіної Наталії Володимирівни про закриття провадження задовольнити.

Закрити провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю.О. Твердохліб