Решение № 116702551, 01.02.2024, Люботинський міський суд Харківської області

Справа № 630/848/23

Провадження № 2-о/630/2/24

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2024 року м Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі:

головуючого: судді Малихіна О.О.,

присяжних: Гаєвської Л.В., Прокопенко В.П.,

за участі секретаря Нерубацької А.О.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Люботин Харківської області в порядку окремого провадження цивільну справу № 630/848/23 (провадження № 2-о/630/2/24) за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Дем`яненко Ольга Олегівна, заінтересовані особи: ОСОБА_3 , Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Люботинської міської ради Харківської області, про визнання недієздатною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , та призначення її опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

в с т а н о в и в:

Представник заявника ОСОБА_2 в обґрунтування поданої заяви вказувала, що з ОСОБА_1 проживають її чоловік ОСОБА_3 та їх рідна донька ОСОБА_4 , 2005 р.н., яка є інвалідом дитинства, у неї наявне тяжке психічне захворювання, через яке вона за станом свого здоров`я потребує постійного стороннього догляду і не може усвідомлювати значення своїх дій, керувати ними і потребує опіки. Заявник ОСОБА_1 опікується донькою.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 заяву підтримали та просили її задовольнити, в своїх поясненнях вони посилались на обставини, викладені в заяві. Заявник ОСОБА_1 додатково пояснила, що вона фактично усі минулі роки доглядала свою доньку, аби її чоловік міг працювати і забезпечувати потреби сім`ї. Тому вона є єдиною з родичів ОСОБА_4 , яка здатна і має бажання взяти опіку над нею.

Заінтересовані особи ОСОБА_3 і Орган опіки та піклування в особі виконкому Люботинської міської ради Харківської області в судове засідання не з`явилися, але подали заяви з проханням проводити розгляд справи за їх відсутності.

В судовому засіданні, вислухавши пояснення заявника та її представника, дослідивши наявні в справі докази, суд встановлене наступне.

Заявник ОСОБА_1 постійно проживає за адресою: АДРЕСА_1 , разом зі своєю матір`ю ОСОБА_5 , 1934 р.н., та донькою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується довідкою виконкому Люботинської міської ради Харківської області № 03-10/1280 від 24 липня 2023 року.

Родинні відносити заявника ОСОБА_1 з донькою ОСОБА_4 підтверджуються копією свідоцтва про народження НОМЕР_1 від 23 серпня 2005 року, виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Люботинського міського управління юстиції Харківської області.

Згідно корінця медичного висновку № 76/7 від 26 липня 2021 року ОСОБА_4 встановлено діагноз: «Мікроцефалія, спастичний тетрапарез, рухові порушення 5 рівня за кваліфікацією GMFCS, функція руки за CS 5 рівня, когнітивне порушення, системне недорозвинення мови, епілепсія.».

Як вбачається із виписок з медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого № 1914/11364 та № 898, складених КНП «Міська дитяча лікарня № 5», ОСОБА_4 проходила стаціонарне лікування в період з 05 вересня 2022 року і по 19 вересня 2022 року та з 26 червня 2023 року по 14 липня 2023 року відповідно, та їй був встановлений діагноз: «G82/4, Q 02 Мікроцефалія, спастичний тетрапарез, рухові порушення 5 рівня за кваліфікацією GMFCS, функція руки за МАCS 5 рівня. Когнітивне порушення, системне недорозвинення мови важкого ступеня. Часткова нисходяща атрофія зорових нервів, езотропія правового ока. Симптоматична генералізована епілепсія.»

Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

За результатами амбулаторної судово-психіатричної експертизи, проведеної експертами Харківської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України», надано висновок судовопсихіатричного експерта № 350 від 13 грудня 2023 року, за яким встановлено, що ОСОБА_4 виявляє хронічний, стійкий психічний розлад у формі глибокої розумової відсталості, і що вона відповідно до свого психічного стану не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

За таких умов, суд вважає за необхідне задовольнити заяву ОСОБА_1 та визнати ОСОБА_4 недієздатною, оскільки для цього є належні підставі.

Відповідно до ч. 1 ст. 40 ЦК України фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.

Правилами ст. 41 ЦК України передбачені правові наслідки визнання фізичної особи недієздатною, а саме: над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка; недієздатна фізична особа не має права вчиняти будь-якого правочину; правочини від імені недієздатної фізичної особи та в її інтересах вчиняє її опікун. Крім того, відповідальність за шкоду, завдану недієздатною фізичною особою, несе її опікун.

Ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, суд встановлює над нею відповідно опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй опікуна.

Згідно з поданням від 18 вересня 2023 року опікунська рада виконавчого комітету Люботинської міської ради Харківської області вважає за доцільне призначити опікуном ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , саме ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки вона є її рідною матір`ю, виявила бажання бути опікуном, має позитивну характеристику за місцем проживання, а також готова взяти на себе відповідальність за її життя і здоров`я. У прагненні взяти на себе обов`язки опікуна ОСОБА_1 підтримали її чоловік ОСОБА_3 і мати ОСОБА_5 .

Враховуючи відсутність обставин, які б виключали можливість призначення заявника опікуном, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню.

Згідно ч. 6 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. З огляду на фізичний стан здоров`я ОСОБА_4 , суд вважає за доцільне визначити максимальний строк дії рішення.

Згідно з листом Харківської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» від 28 грудня 2023 року експертною установою були понесені витрати на проведення судово-психіатричної експертизи в сумі 4303,52 грн. Такі витрати слід віднести на рахунок держави.

Керуючись ст.ст. 39-41, 60 ЦК України, ст.ст. 10, 76-81, 139, 263-265, 294-300 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний № НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , недієздатною та встановити над нею опіку.

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ідентифікаційний № НОМЕР_3 , опікуном недієздатної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Визначити строк дії рішення суду до 01 лютого 2026 року.

Роз`яснити заявнику ОСОБА_1 , що клопотання про продовження строку дії рішення про визнання ОСОБА_4 недієздатною мають право подати опікун або представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку дії рішення суду.

Витрати на проведення судово-психіатричної експертизи в сумі 4303,52 грн. (отримувач платежу: ДУ «ІСП МОЗУ», код отримувача 04803492, розрахунковий рахунок UA158201720313251005201007077, банк отримувача ДКС України, м. Київ; призначення платежу: «Харківська Філія, за експертизу Соловйової Є.С., експерти: ОСОБА_6 2689,70 грн., ОСОБА_7 1613,82 грн.») віднести на рахунок держави.

Рішення може бути оскаржене до Харківського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Харківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя О. О. Малихін

Присяжні: Л.В. Гаєвська

В.П. Прокопенко