Приговор № 116700276, 31.01.2024, Броварський міськрайонний суд Київської області

справа № 359/740/22

провадження № 1-кп/361/676/24

31.01.2024

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2024 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника- ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ),

перекладача ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Бровари кримінальне провадження за № 22021101110000205 від 07 жовтня 2021 року, відносно

ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , латвієць, громадянин Республіки Латвія, уродженець м. Цесіс Республіки Латвія, інваліда 2-ї групи, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на території України раніше не судимий,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 305 КК України,

В С Т А Н О В И В :

За невстановлених досудовим розслідуванням обставин, часі та місці, перебуваючи на території України, в строк до 07.10.2021 придбав з метою контрабандного переміщення з території України наркотичний засіб «кокаїн». В подальшому ОСОБА_8 поклав вказаний наркотичний засіб, обгорнутий у поліетиленовий пакет, у картонну коробку округлої форми з цукерками «ROSHEN», чим здійснив його приховування, з метою подальшого контрабандного переміщення через митний кордон України.

07.10.2021 р. о 20 год 40 хв. під час проходження митного контролю в зоні митного контролю залу "Відліт" терміналу "D" ДП МА "Бориспіль" громадянин Латвії ОСОБА_5 ( ОСОБА_9 ), який відлітав з України до Ірландії, м. Дублін, літаком а/к «Ryanair», рейсом №FR 9230, своїми діями обрав канал, позначений символами зеленого кольору - «зелений коридор», тим самим, відповідно до ч. 5 ст. 366 МК України заявив про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та обмеження щодо вивезення з митної території України та засвідчив про факти, що мають юридичне значення.

Громадянина Латвії ОСОБА_10 ( ОСОБА_9 ) було запрошено до зони ретельного огляду багажу митниці, яка розташована в залі «Відліт» терміналу «D» ДП МА «Бориспіль», де було здійснено митний контроль його особистий та його ручної поклажі, а саме дорожньої валізи чорного кольору з написом англійською мовою «Leisite», на колесах.

Під час огляду валізи, в якій знаходились особисті речі (одяг, взуття) було виявлено картонну коробку округлої форми 16 см в діаметрі з кришкою округлої форми 16 см в діаметрі. Після зняття кришки в коробці було виявлено цукерки різних кольорів торгівельної марки «ROSHEN» загальною кількістю 39 штук, під якими містилась пресована речовина білого кольору, яка була обгорнута прозорим поліетиленовим пакетом, який в свою чергу був поміщений в інший прозорий поліетиленовий пакет. З метою здійснення експрес-аналізу в обох пакетах було здійснено механічний розріз для взяття проб та зразків пресованої речовини білого кольору. В складі досліджуваної речовини білого кольору згідно проведеного експрес аналізу наркотичних речовин «DRUG KIT» «United Nations Office on Drugs and Crime» виявлено діючу речовину кокаїн. Вага брутто виявленої порошкоподібної речовини білого кольору, разом з поліетиленом становила 0,5 кг (500 г).

Наркотичний засіб кокаїн віднесений до таблиці ІІ списку № 1 наркотичних засобів, обіг яких обмежено відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000р. № 770.

Згідно висновку експерта ІСТЕ СБУ № 153/5 від 08.10.2021 вилучена у ОСОБА_10 та надана на дослідження спресована порошкоподібна речовина білого кольору масою нетто 504,20 г містить у своєму складі кокаїн.

Кокаїн (метиловий ефір бензоїлекгоніну) є наркотичним засобом, обіг якого обмежено.

Вміст кокаїну порошкоподібній речовині білого кольору становила 44,6%, відповідно маса кокаїну становила 224,873 г.

Згідно таблиці 12 невеликих, великих та особливо великих розмірів психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу, затвердженої Наказом Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000, наркотичний засіб, обіг якого обмежено кокаїн (метиловий ефір бензоїлекгоніну) масою понад 15,0 г (основа та солі) є особливо великим розміром.

Таким чином, ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ), обвинувачується у вчиненні контрабанди наркотичних засобів в особливо великих розмірах, тобто кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 3 ст. 305 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ) свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, так як це зазначено вище та дав суду показання, що перебуваючи на території України, в строк до 07.10.2021 придбав з метою контрабандного переміщення з території України наркотичний засіб «кокаїн». В подальшому поклав вказаний наркотичний засіб, обгорнутий у поліетиленовий пакет, у картонну коробку округлої форми з цукерками «ROSHEN», чим здійснив його приховування, з метою подальшого контрабандного переміщення через митний кордон України.

07.10.2021 р. о 20 год 40 хв. під час проходження митного контролю в зоні митного контролю залу "Відліт" терміналу "D" ДП МА "Бориспіль" маючи намір вилетіти з України до Ірландії, м. Дублін, літаком а/к «Ryanair», рейсом № FR 9230, своїми діями обрав канал, позначений символами зеленого кольору - «зелений коридор», тим самим, відповідно до ч. 5 ст. 366 МК України заявив про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та обмеження щодо вивезення з митної території України та засвідчив про факти, що мають юридичне значення.

Його було запрошено до зони ретельного огляду багажу митниці, яка розташована в залі «Відліт» терміналу «D» ДП МА «Бориспіль», де було здійснено митний контроль його особистий та його ручної поклажі, а саме дорожньої валізи чорного кольору з написом англійською мовою «Leisite», на колесах.

Під час огляду валізи, в якій знаходились особисті речі (одяг, взуття) було виявлено картонну коробку округлої форми 16 см в діаметрі з кришкою округлої форми 16 см в діаметрі. Після зняття кришки в коробці було виявлено цукерки різних кольорів торгівельної марки «ROSHEN» загальною кількістю 39 штук, під якими містилась пресована речовина білого кольору, яка була обгорнута прозорим поліетиленовим пакетом, який в свою чергу був поміщений в інший прозорий поліетиленовий пакет. Згідно проведеного експрес аналізу наркотичних речовин «DRUG KIT» «United Nations Office on Drugs and Crime» виявлено діючу речовину кокаїн. Вага брутто виявленої порошкоподібної речовини білого кольору, разом з поліетиленом становила 0,5 кг (500 г).

Згідно висновку експерта вилучена у нього спресована порошкоподібна речовина білого кольору масою нетто 504,20 г містить у своєму складі кокаїн. Вміст кокаїну порошкоподібній речовині білого кольору становила 44,6%, відповідно маса кокаїну становила 224,873 г.

З вказаними у висновку експерта даними про вміст пакетів та вагу порошкоподібної речовини білого кольору масою нетто 504,20 г яка містить у своєму складі кокаїн - маса кокаїну 224,873 г., він згоден.

З`ясувавши думку учасників судового розгляду щодо визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню та порядку їх дослідження, згідно з вимогами ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, з`ясувавши при цьому, чи правильно розуміють обвинувачений та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

Показання обвинуваченого ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ) у судовому засіданні послідовні і логічні, а тому не викликають сумнівів суду у правильності розуміння ним змісту обставин кримінальних правопорушень, добровільності та істинності його позиції.

Жодних розумних сумнівів щодо доведеності винуватості обвинуваченого ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ), у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення у суду немає та будь-які належні, допустимі і достовірні докази на спростування вищевказаного відсутні, жодних клопотань з цього приводу не заявлялося.

Отже, вина обвинуваченого ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ) у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 305 КК України, доведена в повному обсязі і обвинуваченим не оспорюється.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до переконання, що ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ) вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 305 КК України контрабанда наркотичних засобів в особливо великих розмірах.

Частиною 6 ст. 368 КПК України визначено, що обираючи і застосовуючи норму закону України про кримінальну відповідальність до суспільно небезпечних діянь при ухваленні вироку, суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Згідно з висновками Великої Палати Верховного Суду, які містяться у постанові від 27 листопада 2019 року (кримінальне провадження № 629/847/15-к) щире каяття - це певний психічний стан винної особи, коли вона засуджує свою поведінку, прагне усунути заподіяну шкоду та приймає рішення більше не вчиняти злочинів, що об`єктивно підтверджується визнанням особою своєї вини, розкриттям всіх відомих їй обставин вчиненого діяння, вчиненням інших дій, спрямованих на сприяння розкриттю злочину, або відшкодування завданих збитків чи усунення заподіяної шкоди.

Каяття передбачає, окрім визнання особою факту вчинення злочину, ще й дійсне, відверте, а не уявне визнання своєї провини у вчиненому злочині, відверту негативну оцінку своєї злочинної поведінки, визнання тих обставин, які ставляться в провину, щирий жаль з приводу цього та осуд своєї поведінки, що насамперед повинно виражатися в намаганні особи відшкодувати завдані злочином збитки, бажанні виправити наслідки вчиненого та готовність нести покарання. Факт щирого каяття особи у вчиненні злочину повинен знайти своє відображення в матеріалах кримінального провадження.

Матеріали кримінального провадження містять дані на підтвердження того, що обвинувачений ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ) визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення та всі обставини, які ставляться йому у провину, осуд своєї поведінки та бажання виправити ситуацію, яка склалася, і нести кримінальну відповідальність за вчинене.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_11 ( ОСОБА_9 ), відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає наявність у нього інвалідності 2-ї групи, щире каяття, сприяння розкриттю злочину.

Обставин,які відповіднодо ст.67КК Україниобтяжують покарання ОСОБА_12 ( ОСОБА_9 ) - не встановлено.

Вивченням данихпро особу ОСОБА_12 ( ОСОБА_9 ) встановлено,що вінраніше несудимий,не єгромадянином України,є громадянин Республіки Латвія, має другу групу інвалідності, відповідно до висновків судово-психіатричного експерта №12 від 12.06.2023 року, в період інкримінованого йому діяння та теперішній час він міг усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними.

Відповідно до статті 1 КК України кримінальний кодекс України має своїм завданням правове забезпечення охорони прав і свобод людини і громадянина, власності, громадського порядку та громадської безпеки, довкілля, конституційного устрою України від кримінально-протиправних посягань, забезпечення миру і безпеки людства, а також запобігання кримінальним правопорушенням.

Для здійснення цього завдання Кримінальний кодекс України визначає, які суспільно небезпечні діяння є кримінальними правопорушеннями та які покарання застосовуються до осіб, що їх вчинили.

Відповідно до ст. 65 КК України суд призначає покарання: 1) у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу; 2) відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; 3) враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Положеннями ст. 50 КК України передбачено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

Виходячи з засади співмірності призначене покарання за своїм видом і розміром має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. При виборі заходу примусу мають значення й повинні братися до уваги обставини, які його пом`якшують і обтяжують. Без урахування й належної оцінки всіх цих обставин у своїй сукупності обрана міра покарання не може вважатися справедливою.

Відповідно до положень Кримінального кодексу України усі види покарань класифікуються на менш і більш суворі, такий розподіл має універсальний характер і застосовується як при побудові санкцій статей Особливої частини КК, так і в практиці призначення покарань. В усіх без винятку альтернативних санкціях статей Особливої частини КК, передбачені в них види покарань перелічені в послідовності від менш суворого до більш суворого.

Враховуючи, що ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ), вчинив кримінальне правопорушення, яке відповідно ст. 12 КК України відноситься до особливо тяжких, його особу, ступінь вини, обставини, що пом`якшують покарання, щире каяття обвинуваченого, відсутність обставин, що обтяжують покарання, наявність інвалідності, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_11 ( ОСОБА_9 ), покарання у виді позбавлення волі, із застосуванням приписів ст. 69 КК України - нижче від найнижчої межі, встановленої для ч. 3 ст. 305 КК України.

На переконання суду, призначення обвинуваченому такого покарання буде справедливим, співрозмірним і достатнім для його виправлення, та запобігання вчинення нових кримінальних правопорушень як самим обвинуваченим, так і іншими особами, а також буде відповідати таким принципам Європейської конвенції з захисту прав людини і основоположних свобод як пропорційність обмеження прав людини, легітимна мета та невідворотність покарання.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_13 ( ОСОБА_9 ) до набрання вироком законної сили залишити без змін тримання під вартою.

Суд, відповідно до ст. 124 ч.2 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку, стягує з обвинуваченого на користь держави, документально підтверджені витрати на залучення експертів у зв`язку з проведенням судово-хімічної експертизи: висновок експерта Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз СБ України № 153/5 від 08.10.2021 у розмірі 1029,66 грн., та розходи на залучення перекладача 18471,12 грн.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до положень ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 349, 368, 369-371, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_12 ( ОСОБА_9 ) визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 305 КК України із застосуванням ст. 69 КК України, призначити йому покарання у вигляді 6 (шести) років позбавлення волі.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_13 ( ОСОБА_9 ) до набрання вироком законної сили залишити без змін тримання під вартою.

Стягнути з ОСОБА_12 ( ОСОБА_9 )витрати назалучення експертіву зв`язкуз проведеннямсудово-хімічноїекспертизи:висновок експертаУкраїнського науково-дослідногоінституту спеціальноїтехніки тасудових експертизСБ України№ 153/5 від08.10.2021 у розмірі1029,66грн., та розходи на залучення перекладача 18471,12 грн. всього підлягає стягненню 19490,78 грн.

Після набрання вироком законної сили речові докази:

-валізу чорного кольору з металевою биркою LEISITE, мобільний телефон XIAOMI REDMY синього-чорного кольору, IMEI 2: НОМЕР_1 із сім краткою мобильного оператора Vodafone IMSI НОМЕР_2 - повернути Bікснітісу Наурісу (VIKSNITIS NAURIS).

-сейф-пакети: №500041069 речовина, №В0121434 - пакування з написами «Матеріали досліджень до висновку досліджень експерта №153/5 від 08.10.2021», з речовими докзами:

-Коробка- цукерок;

-Спресована порошкоподібнаречовина білогокольору,масою нетто540,20г,яка міститьу своємускладі кокаїн,передано старшому слідчому в ОВС криміналісту СУ ГУ СБУ у Києві та Київській області ОСОБА_14 , по квитанції №11/769-86 від 17.11.2020 року, номер книги обліку речових доказів № 11/769, порядковий номер №86 - знищити.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України цей вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя ОСОБА_1