Постановление суда № 116697010, 29.01.2024, Господарський суд Івано-Франківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

29.01.2024 м. Івано-ФранківськСправа № 909/1136/23

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Горпинюка І.Є., за участі секретаря судового засідання Феденько Н.М., представника боржника адвоката Сонька В.В., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні заяву (вх. № 13976/23 від 18.12.2023) про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ),

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа ОСОБА_1 через підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний суд" 18.12.2023 звернувся до Господарського суду Івано-Франківської області з заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Господарського суду Івано-Франківської області від 18.12.2023, для розгляду справи визначено суддю Горпинюка І.Є.

Ухвалою від 22.12.2023 суд залишив заяву без руху та надав ОСОБА_1 десятиденний строк на усунення недоліків заяви, а саме на надання суду перелічених в ухвалі документів.

Засобами підсистеми ЄСІТС (документ сформований в системі "Електронний суд" 30.12.2023) фізична особа ОСОБА_1 подав суду заяву про усунення недоліків (вх. № 4/24 від 01.01.2024), якою усунув недоліки своєї заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Ухвалою від 08.01.2024 суд прийняв до розгляду заяву ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність (вх. № 13976/23 від 18.12.2023); підготовче засідання по розгляду заяви призначив на 29.01.2024 о 12:00 год.; зобов`язав ОСОБА_1 не пізніше 26.01.2024 надати суду: 1) копії платіжних документів (платіжних доручень, квитанцій, виписок з банківських рахунків), які підтверджують надання йому у позику (кредит) грошових коштів за договорами, укладеними з його кредиторами; 2) копії кредитних договорів (договорів позики), укладених ОСОБА_1 з: ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів", АТ "Ідея Банк", АТ "Таскомбанк", АТ "Універсал Банк", ТОВ "ФК "Інвеструм груп", ТОВ "Стар Файненс Груп"; 3) відомості у формі пояснень та документів, які їх підтверджують, щодо обставин: витрачання коштів, отриманих від кредиторів, перед якими наявна заборгованість згідно з поданим деталізованим списком кредиторів (на що були витрачені отримані від кредиторів кошти); джерел, за рахунок яких заявник ОСОБА_1 планував повертати отримані в позику кошти, укладаючи договори позики (кредиту).

Ухвалою від 16.01.2024 суд задовольнив клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Сонька В.В. про його участь у підготовчому засіданні 29.01.2024 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

В підготовчому засіданні 29.01.2024 взяв участь в режимі відеоконференції представник ОСОБА_1 - адвокат Сонько В.В., який підтримав заяву, зазначає, що кредитні кошти боржник отримав для розвитку підприємницької діяльності, яка однак, не виявилась успішною. Через відсутність коштів для погашення кредитних зобов`язань у нього утворилась заборгованість. Як на підставу для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність представник боржника вказує наявність обставин, які підтверджують, що найближчим часом боржник не зможе виконати грошові зобов`язання чи здійснювати звичайні поточні платежі.

Розглянувши в підготовчому засіданні надані заявником документи, дослідивши надані суду докази, проаналізувавши наявність підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, суд встановив наступне.

Частиною 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Застосування положень Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Цей Кодекс встановлює умови та порядок відновлення платоспроможності боржника - юридичної особи або визнання його банкрутом з метою задоволення вимог кредиторів, а також відновлення платоспроможності фізичної особи (преамбула до КУзПБ).

Статтею 1 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що неплатоспроможність - це неспроможність боржника виконати після настання встановленого строку грошові зобов`язання перед кредиторами не інакше, як через застосування процедур, передбачених цим Кодексом.

Статтею 115 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що провадження у справі про неплатоспроможність боржника - фізичної особи може бути відкрито лише за заявою боржника.

Відповідно до статті 113 Кодексу України з процедур банкрутства, провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.

Згідно з приписами ст. 119 Кодексу України з процедур банкрутства (також Кодекс або КУзПБ) у підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, з`ясовує наявність підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, а також вирішує інші питання, пов`язані з розглядом заяви. Підготовче засідання проводиться у порядку, передбаченому цим Кодексом. За наслідками підготовчого засідання господарський суд постановляє ухвалу про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність або про відмову у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність.

Системний аналіз статті 113, частин першої, другої статті 116, частини першої статті 119 КУзПБ дає можливість дійти висновку, що наявність підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність у кожному конкретному випадку повинна визначатись судом з урахуванням поданої боржником заяви та доданих до неї доказів на підтвердження настання обставин, що підтверджують неплатоспроможність фізичної особи (на момент звернення до суду з відповідною заявою) або загрозу її неплатоспроможності (у визначений зобов`язанням строк або в майбутньому).

Способи та засоби доведення підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність визначені законодавцем шляхом наведення у частині третій статті 116 КУзПБ переліку документів, що мають додаватись до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність та підтверджувати її зміст, зокрема:

- конкретизований список кредиторів і боржників із зазначенням загальної суми грошових вимог кредиторів (боржників), а також щодо кожного кредитора (боржника), суми грошових вимог (загальної суми заборгованості, заборгованості за основним зобов`язанням та суми неустойки (штрафу, пені) окремо), підстав виникнення зобов`язань, а також строку їх виконання згідно із законом або договором (пункт 3);

- опис майна боржника, що належить йому на праві власності, із зазначенням місцезнаходження або місця зберігання майна та копії документів, що підтверджують право власності боржника на майно (пункти 4, 5);

- перелік майна, що перебуває у заставі (іпотеці) або є обтяженим в інший спосіб, його місцезнаходження, вартість, а також інформація про кожного кредитора, на користь якого вчинено обтяження майна боржника, сума грошових вимог, підстава виникнення зобов`язань, а також строк їх виконання згідно із законом або договором (пункт 6);

- копії документів про вчинені боржником (протягом року до дня подання заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність) правочини щодо належного йому нерухомого майна, цінних паперів, часток у статутному капіталі, транспортних засобів та угоди на суму не менше 30 розмірів мінімальної заробітної плати (пункт 7);

- декларація про майновий стан боржника за формою, затвердженою державним органом з питань банкрутства (пункт 11);

- інші документи, що підтверджують наявність підстав, визначених статтею 115 цього Кодексу (пункт 14).

Виходячи з наведеного, саме боржник визначає обсяг доказів, якими він доводить, зокрема, наявність передбачених статтею 115 КУзПБ підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Виходячи із системного аналізу положень статей 115, 119 КУзПБ, зазначеними нормами визначено підстави для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника-фізичної особи (частина друга статті 115 КУзПБ), а за відсутності таких підстав визначено наслідки розгляду заяви боржника та підстави для прийняття судом ухвали про відмову у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність (частина четверта статті 119 КУзПБ).

Боржник має право звернутися до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність у разі, якщо: боржник припинив погашення кредитів чи здійснення інших планових платежів у розмірі більше 50 відсотків місячних платежів за кожним з кредитних та інших зобов`язань упродовж двох місяців; у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені виконавцем відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними; існують інші обставини, які підтверджують, що найближчим часом боржник не зможе виконати грошові зобов`язання чи здійснювати звичайні поточні платежі (загроза неплатоспроможності).

У своїй заяві про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 зазначає, що стосовно нього існують підстави для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, передбачені пунктами 2 та 4 частини другої статті 115 КУзПБ.

В обґрунтування заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 покликається на наявність заборгованості в розмірі 226331,85 грн перед вісьма кредитними установами, а саме: ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів", АТ "Ідея Банк", АТ АКБ "Львів", АТ "Таскомбанк", АТ "Універсал Банк", ТОВ "ФК "Інвеструм груп", ТОВ "Стар Файненс Груп", ТОВ "МІЛОАН".

Положеннями п. 2 частини другої статті 115 КУзПБ передбачено право боржника звернутися до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність у разі, якщо боржник припинив погашення кредитів чи здійснення інших планових платежів у розмірі більше 50 відсотків місячних платежів за кожним з кредитних та інших зобов`язань упродовж двох місяців.

Із долученої до заяви ОСОБА_1 роздруківки звіту, складеного Українським бюро кредитних історій слідує, що ОСОБА_1 здійснював:

- погашення своєї заборгованості перед АТ АКБ "Львів" у липні, серпні, вересні, жовтні та листопаді 2023 року, що підтверджується відміткою про виконання платежу в зазначені місяці, а також зменшенням суми заборгованості у листопаді 2023 року порівняно із жовтнем 2023 року (з 116667,07 грн до 116567,07 грн, з урахуванням суми обов`язкового платежу в жовтні 2023 року в сумі 1591,73 грн), та сталим розміром заборгованості протягом липня-жовтня 2023 року, що підтверджує внесення у зазначений період обов`язкових платежів;

- погашення своєї заборгованості перед АТ "Ідея Банк" протягом лютого 2023 року - листопада 2023 року, що підтверджується відміткою про виконання платежу в зазначені місяці.

Інших доказів, які б спростовували цю інформацію, і підтверджували, що ОСОБА_1 дійсно припинив погашення кредитів чи здійснення інших планових платежів у розмірі більше 50 відсотків місячних платежів за кожним з кредитних та інших зобов`язань упродовж двох місяців, боржник не надав.

Зокрема ОСОБА_1 не надав відповідних довідок, листів, претензій, вимог від фінансово-кредитних установ, які б підтверджували існування щодо нього обставин, визначених п. 2 частини 2 статті 115 ГПК України.

За наведеного, ОСОБА_1 не довів припинення погашення кредитів чи здійснення інших планових платежів у розмірі більше 50 відсотків місячних платежів за кожним з кредитних та інших зобов`язань упродовж двох місяців, подані ним документи цю обставину спростовують, а тому підстави для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, передбачені п. 2 ч. 2 статті 115 КУзПБ, відсутні.

Положеннями п. 4 частини другої статті 115 КУзПБ передбачено, що підставою для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність може бути існування інших обставин, які підтверджують, що найближчим часом боржник не зможе виконати грошові зобов`язання чи здійснювати звичайні поточні платежі (загроза неплатоспроможності).

Разом з тим, доводи ОСОБА_1 про загрозу неплатоспроможності не підтверджені належними та допустимими доказами, спростовуються наявними в матеріалах справи доказами отримання ним доходів безпосередньо перед зверненням до суду з заявою.

При ініціюванні справи про неплатоспроможність фізичної особи наявність простроченої заборгованості чи можливість невиконання грошових зобов`язань найближчим часом (загроза неплатоспроможності) має підтверджуватися доказами у відповідному обсязі, виходячи з правової природи правовідносин між боржником та кредитором. Такими доказами, серед іншого, можуть бути судові рішення, правочини, первинні бухгалтерські документи, які містять відомості про фінансову операцію та підтверджують її здійснення (зокрема банківські виписки, платіжні доручення, довідки) та будь-які інші докази, що доводять факт невиконання боржником своїх зобов`язань, а у випадку загрози неплатоспроможності - потенційну можливість такого невиконання.

Згідно з вимогами ст. 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

З заяви ОСОБА_1 слідує, що у нього немає в наявності усіх кредитних договорів, договорів позики, щодо яких, за твердженням заявника, у нього існує заборгованість, а надано лише частину договорів, які в заявника наявні.

На підтвердження наявної заборгованості ОСОБА_1 надав копії:

- договору про споживчий кредит № 5527821 від 26.04.2023, укладеного з ТОВ "Мілоан" на суму кредиту 2000 грн строком на 105 днів зі сплатою процентів за користування кредитом за ставкою 1,5% в день протягом пільгового періоду (15 днів) та 3% в день протягом поточного періоду (90 днів);

- кредитного договору № 17541/115/2022 від 06.12.2022, укладеного з АТ АКБ "Львів" на суму кредиту в 100000 грн на термін до 05.12.2025, зі сплатою процентів в розмірі 64% річних. За наданим банком розрахунком заборгованості, станом на 07.08.2023 заборгованість ОСОБА_1 становить 116 667,07 грн;

- довідки про заборгованості перед АТ "Універсал Банк" від 24.11.2023 про те, що розмір заборгованості ОСОБА_2 становить 27330,30 грн;

- виписки за рахунком АТ "Таскомбанк" станом на 14.11.2023, за якою баланс по рахунку ОСОБА_1 становить: -11982,09 грн.

Зазначені докази підтверджують заборгованість ОСОБА_1 перед кредиторами в розмірі 162063,72 грн.

Щодо інших вказаних ОСОБА_1 кредиторів, він не надав копій договорів а також жодних платіжних документів про надання йому у кредит грошових коштів, довідок про наявність заборгованості по кредитах, судових рішень чи виконавчих документів щодо стягнення з нього заборгованості за кредитними зобов`язаннями перед зазначеними у конкретизованому списку кредиторами.

При цьому, ухвалою від 08.01.2024 суд зобов`язував його надати ці, а також інші документи щодо заборгованості.

Заявником не надано первинних документів, що підтверджують факт видачі кредиту, розмір існуючої заборгованості (зокрема, банківських виписок, платіжних доручень, квитанцій, чи інших платіжних документів, які підтверджують надання у позику (кредит) грошових коштів) щодо таких кредиторів.

За відсутності вказаних документів, суд позбавлений можливості встановити факт виникнення у ОСОБА_1 грошових зобов`язань, який розмір місячного платежу ОСОБА_1 за кожним з кредитних та інших зобов`язань, чи настав строк платежу за цими зобов`язаннями, а отже дійти висновку про загрозу його неплатоспроможності.

ОСОБА_1 не наводить жодних конкретних обставин та не додає доказів на підтвердження загрози неплатоспроможності, яка виникне у нього найближчим часом.

У конкретизованому списку боржник зазначає що загальний розмір його заборгованості перед кредиторами складає 226331,85 грн.

Однак, з наявної в матеріалах справи копії договору купівлі-продажу від 30.11.2023, за реєстровим номером 2772 слідує, що 30.11.2023 року ОСОБА_1 разом з ОСОБА_3 продали квартиру в місті Одеса за 760000 грн.

При цьому, ОСОБА_1 належала 1/2 цієї квартири на підставі свідоцтва про право на спадщину.

Згідно з п. 5 зазначеного договору купівлі-продажу, продаж здійснено на 760000 грн, які продавці отримали в рівних частках кожний, від покупця повністю до підписання договору.

Зазначеним підтверджується отримання ОСОБА_1 до 30.11.2023 грошових коштів від продажу 1/2 частки в квартирі в сумі 380000 грн, що перевищує як суму заборгованості, вказану самим боржником у конкретизованому списку його кредиторів, так і суму підтверджених належними доказами зобов`язань перед кредиторами.

Продаж ОСОБА_1 1/2 квартири відбувся 30.11.2023, тобто за 19 днів перед його зверненням до суду із заявою про неплатоспроможність.

У заяві про відкриття провадження в справі про неплатоспроможність, а також у копії власноручної розписки від 08.12.2023 ОСОБА_1 повідомляє, що дохід від продажу квартири становить 9500 доларів США, однак дані кошти він не отримував, так як з самого початку була не офіційна домовленість, що квартира повністю належить братові.

Однак такі твердження ОСОБА_1 суд не бере до уваги, оскільки вони спростовуються умовами укладеного договору купівлі-продажу, укладеного в нотаріальній формі, які свідчать про отримання ОСОБА_1 коштів від продажу 1/2 частини квартири в сумі 380000 грн.

Крім того, відчуження боржником належного йому майна перед зверненням до суду із заявою про неплатоспроможність, з тим, що дохід від відчуження майна набуває близький родич боржника, може свідчити лише про його недобросовісність перед кредиторами та штучне створення обставин власної неплатоспроможності чи загрози неплатоспроможності, що суперечить цілям і завданням Кодексу України з процедур банкрутства.

Як слідує з усталеної практики Верховного Суду, право на звільнення від боргів та відновлення платоспроможності у судових процедурах неплатоспроможності фізичної особи набуває лише добросовісний боржник, який не за своїм неправомірним умислом потрапив у стан неплатоспроможності, сумлінно виконує обов`язки боржника та не приховує обставин, що можуть вплинути на розгляд справи чи задоволення кредиторських вимог, при цьому демонструє дієве прагнення до компромісу з кредиторами щодо умов реструктуризації боргів та в межах об`єктивних можливостей вживає заходів до задоволення їх вимог. Саме такий боржник реалізує право ініціювати провадження у справі про власну неплатоспроможність не на шкоду кредиторам, а для досягнення легітимної мети цього провадження - соціальної реабілітації добросовісного боржника за спеціальною судовою процедурою шляхом реструктуризації заборгованості та/або звільнення від боргів задля відновлення його платоспроможності.

Верховний Суд у складі судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у постанові від 26.05.2022 у справі №903/806/20 сформулював принцип добросовісної поведінки боржника - фізичної особи, за яким право на звільнення від боргів та відновлення платоспроможності у судових процедурах неплатоспроможності фізичної особи набуває лише добросовісний боржник, який не за своїм неправомірним умислом потрапив у стан неплатоспроможності, сумлінно виконує обов`язки боржника та не приховує обставин, що можуть вплинути на розгляд справи чи задоволення кредиторських вимог, при цьому демонструє дієве прагнення до компромісу з кредиторами щодо умов реструктуризації боргів та в межах об`єктивних можливостей вживає заходів до задоволення їх вимог.

КУзПБ покладає на боржника обов`язки:

- повідомити про обставини, що стали підставою для звернення до суду (пункт 3 частини другої статті 116 КУзПБ), отже обґрунтувати природу і причини неплатоспроможності, надати інформацію щодо витрачання коштів, отриманих від кредитора (кредитодавця, позикодавця), та/або щодо руху основних активів з часу виникнення зобов`язань перед кредиторами тощо;

- надати повну і достовірну інформацію про власний майновий стан та членів його сім`ї, щодо розміру та джерел доходів (пункти 4 -11 частини третьої статті 116 КУзПБ), тому у разі необхідності і додаткові пояснення чи документи на підтвердження належного виконання цих вимог;

- подати проєкт плану реструктуризації боргів та співпрацювати з керуючим реструктуризацією і зборами кредиторів при погодженні його змісту (частина четверта статті 116, частина сьома статті 126 КУзПБ);

- повністю погасити окремі види заборгованості до затвердження судом плану реструктуризації боргів боржника (стаття 125 КУЗПБ);

- погашати вимоги кредиторів згідно з умовами плану реструктуризації боргів у разі його затвердження (частина перша статі 128 КУзПБ).

Системне тлумачення цих приписів свідчить, що за їх змістом законодавець закріпив у спеціальних нормах КУзПБ принцип добросовісної поведінки боржника - фізичної особи, за яким право на звільнення від боргів та відновлення платоспроможності у судових процедурах неплатоспроможності фізичної особи набуває лише добросовісний боржник, який не за своїм неправомірним умислом потрапив у стан неплатоспроможності, сумлінно виконує обов`язки боржника та не приховує обставин, що можуть вплинути на розгляд справи чи задоволення кредиторських вимог, при цьому демонструє дієве прагнення до компромісу з кредиторами щодо умов реструктуризації боргів та в межах об`єктивних можливостей вживає заходів до задоволення їх вимог.

Саме такий боржник реалізує право ініціювати провадження у справі про власну неплатоспроможність не на шкоду кредиторам, а для досягнення легітимної мети цього провадження - соціальної реабілітації добросовісного боржника за спеціальною судовою процедурою шляхом реструктуризації заборгованості та/або звільнення від боргів задля відновлення його платоспроможності.

Заявником також не наведено вагомих причин, через які він перебуваючи у молодому працездатному віці понад рік офіційно не працює, а отже не отримує офіційно заробітну плату, хоча проживає в районному центрі, де наявні вакансії на ринку праці та є можливість працевлаштування, працює Державний центр зайнятості. Отримання неофіційної заробітної плати в сумі 6500 грн суд не сприймає як достовірну інформацію. Доказів вжиття заходів щодо працевлаштування матеріали справи не містять.

Викладені обставини спростовують наведені заявником підстави відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 , його дійсну неплатоспроможність чи загрозу неплатоспроможності, доводи про неотримання коштів від продажу квартири свідчать про недотримання ОСОБА_1 вимог щодо добросовісної поведінки боржника.

Відповідно до ч. 4 ст. 119 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд постановляє ухвалу про відмову у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність, якщо:

1) відсутні підстави для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність;

2) боржник виконав зобов`язання перед кредитором (кредиторами) у повному обсязі до підготовчого засідання суду;

3) боржника притягнуто до адміністративної або кримінальної відповідальності за неправомірні дії, пов`язані з неплатоспроможністю;

4) боржника визнано банкрутом протягом попередніх п`яти років.

Недоведення боржником належними та допустимими доказами підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, встановлення обставин отримання боржником в короткий термін перед зверненням до суду доходів від продажу майна у розмірі, що перевищує розмір заборгованості перед кредиторами є підставою для відмови у відкритті провадження.

Дата складення повного судового рішення: 01.02.2024.

Керуючись статтями 2, 113, 115 116, 119 Кодексу України з процедур банкрутства, статтями 80, 81, 197, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

відмовити у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена безпосередньо до Західного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Вебадреса, за якою можна знайти текст ухвали у Єдиному державному реєстрі судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя І.Є. Горпинюк