№ 116687987, 29.01.2024, Іванківський районний суд Київської області

Справа № 366/3440/23

Провадження № 3/366/63/24

ПОСТАНОВА

Іменем УКРАЇНИ

29 січня 2024 року смт Іванків

Суддя Іванківського районного суду Київської області Корчков А.А., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, які надійшли від другої прикордонної застави (з м.д.н.п. Іванків) першої прикордонної комендатури (з м.д.н.п. Іванків) ІНФОРМАЦІЯ_1 відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянинаУкраїни,уродженця Житомирськоїобласті,зареєстрованого заадресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого

ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

14.11.2023 до суду від другої прикордонної застави (з м.д.н.п. Іванків) першої прикордонної комендатури (з м.д.н.п. Іванків) ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшов протокол та матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Згідно з даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧЦП № 237039 від 11.11.2023: 10.11.2023 о 15 год. 30 хв., під час перевірки місця відпочинку особового складу на ділянці прикордонної застави було виявлено військовослужбовця ОСОБА_2 з можливими ознаками алкогольного сп`яніння. В подальшому ОСОБА_2 було доставлено до КНП ІСР «Іванківська ЦРЛ» для виявлення або спростування вживання алкогольних речовин. Лікарем складено протокол медичного огляду № 557 від 10.11.2023. За результатами освідчення у КНП ІСР «Іванківська ЦРЛ» встановлено факт відмови надання медичного освідчення зі сторони ОСОБА_2 .

Своїми діями ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння на території військового містечка, порушив вимоги ст. 24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», чим вчинив в умовах воєнного стану адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений вчасно, належним чином, шляхом надіслання смс-повідомлення про дату та час розгляду справи на мобільний номер телефону, яке, як вбачається з довідки про доставку, доставлено 19.12.2023. Також ОСОБА_1 надіслав до суду заяву слухати справу без його участі, з рішенням суду буде згоден.

Оскільки, відповідно до статті 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, під час розгляду справи не є обов`язковою, суд вважає за можливе розглянути справу без участі ОСОБА_1 за наявними у справі матеріалами.

У судовому засіданні досліджені наступні докази:

- протокол про адміністративне правопорушення ЧЦП № 237039 від 11.11.2023, в якому викладено місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за адміністративне правопорушення;

- копія протоколу медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння № 557 від 10.11.2023, виданого КНП ІСР «Іванківська ЦРЛ», відповідно до якого, ОСОБА_1 доставлений на огляд 10.11.2023, та від обстеження відмовився, запах алкоголю з порожнини рота присутній;

- письмові пояснення ОСОБА_1 від 10.11.2023, відповідно до яких, він розкаюється та в подальшому не буде допускати подібних вчинків;

- копія військового квитка ОСОБА_1 , якою встановлено особу, що притягується до адміністративної відповідальності;

- рапорт офіцера другої прикордонної застави (з м.д.н.п. Іванків) першої прикордонної комендатури (з м.д.н.п. Іванків) О. Книша про обставини виявлення ОСОБА_1 з можливими ознаками алкогольного сп`яніння.

Під час розгляду справи судом встановлено, що 10.11.2023, перебуваючи на території військового містечка території Київської області, військовослужбовець ОСОБА_1 , був виявлений з ознаками алкогольного сп`яніння та відмовився від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння КНП ІСР «Іванківська ЦРЛ», в умовах особливого періоду.

Особливий період регламентується Законами України «Про оборону України», «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» та діє в Україні з 17.03.2014 року, після оприлюднення Указу Президента України від 17.03.2014 № 303/214 «Про часткову мобілізацію».

Також судом встановлено, що 22.01.2024 комендант першої прикордонної комендатури (з м.д.н.п. Іванків) ОСОБА_4 , звернувся до суду із заявою про долучення до матеріалів справи відносно ОСОБА_1 копії постанови Іванківського районного суду Київської області від 17.05.2022 у справі № 366/376/22 для врахування під час розгляду справи.

Із матеріалів справи не встановлено обставин, що виключали б адміністративну відповідальність ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, суддя приходить до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення складений вірно, відомості, які у ньому відображені відповідають фактичним обставинам справи, правопорушення кваліфіковано вірно, а наявні в матеріалах справи докази є належними, допустимими і достатніми у своїй сукупності, а отже, в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, а саме: відмова від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння, вчинене в умовах особливого періоду.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. Також суд враховує, що до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, ОСОБА_1 притягається не вперше, що підтверджується зазначеною вище постановою Іванківського районного суду Київської області від 17.05.2022 у справі № 366/376/22 та відповідно до якої на ОСОБА_1 було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу, що свідчить про те, що ОСОБА_1 не усвідомив протиправність своїх дій, висновки не зробив.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, не встановлено.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Згідно з ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.

Разом з тим, відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Отже, ОСОБА_1 , звільняється від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 24, 27, ч. 3 ст. 172-20, ст. ст. 283-285, 294 КУпАП, суд ,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,що становить 34 000, 00 грн. (тридцять чотири тисячі грн., 00 коп.),

(реквізити для оплати - отримувач коштів: ГУК у Київ.обл/Іванківська сел/21081100,код отримувача(ЄДРПОУ) 37955989, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), рахунок отримувача: UA228999980313000106000010812, код класифікації доходів бюджету: 21081100). Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від сплати судового збору на підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір».

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Строк пред`явлення до виконання три місяці.

Суддя Анатолій КОРЧКОВ