Постановление суда № 116682869, 29.01.2024, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/7345/19

1-кп/214/481/24

У Х В А Л А

про відмову в задоволенні заяви про відвід прокурора

29 січня 2024 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

його захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у місті Кривому Розі, заяву ОСОБА_4 про відвід прокурора у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Усудовому засіданні обвинувачений заявив відвід прокурору у зв`язку з тим, прокурор порушує його права: так, обвинувачення, на його думку, сфабриковане, злочину, яке йому інкримінує прокуратура, він не вчиняв, а також, що прокурор не знайомий з матеріалами кримінального провадження.

Захисник обвинуваченого при вирішення відводу прокурору поклалась на розсуд суду.

Прокурор у судовому засіданні також заперечував проти задоволення заяви обвинуваченого та просив залишити її без розгляду у зв`язку з її необґрунтованістю та з тим, що обвинувачений зловживає своїми процесуальними правами.

Суд, вислухавши учасників судового провадження, приходить до такого.

Підстави для відводу прокурора визначені у ст. 77 КПК України. Ними є: якщо прокурор є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача, якщо прокурор брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, якщо прокурор особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

У відповідності до ч. 5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.

Суд уважає, що обвинувачений не навів жодної з підстав для відводу прокурора, передбачених у ст. 77 КПК України, а відтак у задоволенні заяви обвинуваченого слід відмовити.

Керуючись вимогами ст. ст. 75, 80 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .