№ 116671068, 25.01.2024, Любомльський районний суд Волинської області

Справа № 163/2816/23

Провадження № 3/163/44/24

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2024 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Павлусь О.С.

з участю секретаря Семенюк К.М.,

представника Волинської митниці Федчишина Р.А.,

захисника особи, щодо якої складено протокол, Кривошея А.М.

розглянувши в приміщенні суду направлені Волинською митницею матеріали справи за протоколом № 0313/20500/23 про притягнення до відповідальності за ч.6 ст.481 МК України

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , директора ПП «Васильківтрансавто», РНОКПП НОМЕР_1 ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 , як керівник компанії перевізника ПП «Васильківтрансавто», не вжив необхідних заходів для своєчасного вивезення за межі митної території України транспортного засобу комерційного призначення - автобуса марки «SETRA 317HDH», польський номерний знак НОМЕР_2 , кузов № НОМЕР_3 , який ввезений на митну території України відповідно до ч.2 ст.108 МК України 14 червня 2023 року через митний пост «Ягодин» Волинської митниці водієм ОСОБА_3 в режимі тимчасового ввезення в Україну на строк до 10 днів, тобто до 24 червня 2023 року, внаслідок чого перевищив строк тимчасового ввезення цього транспортного засобу більше ніж на 30 діб, що було виявлено 17 серпня 2023 року під час вивезення цього транспортного засобу за межі митної території України через митний пост «Ягодин» Волинської митниці, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.6 ст.481 МК України.

На розгляд справи ОСОБА_2 не з`явився, свої права та інтереси доручив захищати адвокату Кривошею А.М.

Адвокат Кривошей А.М. в судовому засіданні просив закрити провадження у справі за відсутністю діях ОСОБА_2 складу правопорушення. Таку свою позицію обґрунтував такими доводами: ОСОБА_2 не несе відповідальності за дотримання митного режиму тимчасового ввезення автобуса його власником польською компанією «ESTTRANS.PL-UA Sp.z.o.o.», тобто не є належним суб`єктом відповідальності; ні водію, ні зазначеній польській компанії як власнику автобуса, Волинською митницею не доводився крайній строк вивезення автобуса; нормативні акти в Україні не встановлюють 10 денний термін тимчасового ввезення комерційних транспортних засобів в Україну, ввезених в Україну в режимі тимчасового ввезення, а крайній строк такого ввезення встановлений законом - МК України і становить 3 роки; на звернення водія автобуса ОСОБА_3 митниця надала нечітку відповідь, яку можна трактувати, як дозвіл на продовження тимчасового ввезення; причини затримки вивезення автобуса з України були об`єктивними, а саме через військову агресію росії проти України та ремонт автобуса, по закінченню якого автобус через українську компанію ПП «Васильківтрансавто» польська компанія «ESTTRANS.PL-UA Sp.z.o.o.» намагалася вивезти з України.

Представник Волинської митниці під час розгляду протоколу заявив, що вважає доведеною винуватість ОСОБА_2 у вчиненні порушення митних правил, просив накласти на останнього стягнення в межах санкції ч.6 ст.481 МК України, стягнути судовий збір.

Заслухавши пояснення учасників процесу та дослідивши письмові докази у справі, суддя дійшов висновку про повну доведеність винуватості ОСОБА_2 у вчиненні передбаченого ч.6 ст.481 МК України правопорушення.

За ч.6 ст.481 МК України настає відповідальність за перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення на митну територію України більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування.

Витягом з модуля "Диспетчер зони митного контролю та Пасажирського пункту пропуску" вбачається, що ОСОБА_3 14 червня 2023 року ввіз на митну територію України транспортний засіб комерційного призначення - рейсовий автобус марки «SETRA 317HDH», номерний знак НОМЕР_2 (реєстрація Республіки Польща), кузов № НОМЕР_3 , у режимі тимчасового ввезення на строк до 10 днів.

Указаний автобус ввезений на митну територію України з комерційною метою, оскільки є рейсовим транспортним засобом, який слідував по визначеному маршруту «Вейхерово (РП) - Запоріжжя (Україна)».

Згідно із свідоцтвом про реєстрацію серії НОМЕР_4 власником автобуса є польська компанія «ESTTRANS.PL-UA Sp.z.o.o.».

Дозвіл на перевезення НОМЕР_5 Міністерства інфраструктури України від 04 березня 2021 року по маршруту «Запоріжжя-Вейхерово» виданий трьом компаніям перевізникам «ESTTRANS.PL-UA Sp.z.o.o.», ПП «Автотранзит», ПП «Васильківтрансавто».

Здійснення перевезення цими трьома компаніями також стверджено розкладом руху автобусів по маршруту.

До матеріалів справи приєднані аналогічні дозволи на перевезення компаніями «ESTTRANS.PL-UA Sp.z.o.o.» та ПП «Васильківтрансавто», що видані компетентним органом Республіки Польща.

Водій ОСОБА_3 , який 14 червня 2023 року здійснив ввезення автобуса на митну територію України, 26 червня 2023 року електронною поштою з е-mail: vasilkivtransavto@ukr.net на електронну адресу Волинської митниці надіслав заяву про продовження терміну перебування автобуса на митній території України, зв`язку із неможливістю його вивезення за межі митної території України через триваючу широкомасштабну збройну агресію російської федерації проти України, що в розумінні українського законодавства є форс-мажорною обставиною (обставиною непереборної сили).

На цю заяву 28 червня 2023 року Волинська митниця надала ОСОБА_3 відповідь про відсутність підстав для прийняття рішення про продовження строку тимчасового ввезення автобуса та запропоновано вжити вичерпних заходів для його вивезення за межі митної території України.

Витягом з модуля "Диспетчер зони митного контролю та Пасажирського пункту пропуску" стверджено, що вивезення зазначеного рейсового автобуса за межі митної території України здійснював ОСОБА_7 17 серпня 2023 року.

У письмових поясненнях від 17 серпня 2023 року водій ПП «Васильківтрансавто» ОСОБА_7 вказав, що про причину двомісячного протермінування вивезення автобуса йому невідомо, як і не відомо місця перебування автобуса упродовж усього цього часу. Також зазначив, що водій, який ввозив автобус в Україну, працює на іншому маршруті.

За даними облікової картки суб`єкта ЗЕД керівником ПП «Васильківтрансавто» є ОСОБА_2 .

Згідно із ст.103 МК України тимчасове ввезення - це митний режим, відповідно до якого іноземні товари, транспортні засоби комерційного призначення ввозяться для конкретних цілей на митну територію України з умовним повним або частковим звільненням від оподаткування митними платежами та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності і підлягають реекспорту до завершення встановленого строку без будь-яких змін, за винятком звичайного зносу в результаті їх використання.

Строк тимчасового ввезення товарів встановлюється митним органом у кожному конкретному випадку, але не повинен перевищувати трьох років з дати поміщення товарів у митний режим тимчасового ввезення (ч.1 ст.108 МК України).

Строк тимчасового ввезення транспортних засобів комерційного призначення встановлюється митним органом з урахуванням того, що ці транспортні засоби повинні бути вивезені за межі митної території України після закінчення транспортних операцій, для яких вони були ввезені (ч.2 ст.108 МК України).

З урахуванням мети ввезення товарів та/або транспортних засобів комерційного призначення, особливостей транспортних операцій та інших обставин попередньо встановлений строк тимчасового ввезення товарів відповідно до частини першої цієї статті та/або транспортних засобів комерційного призначення відповідно до частини другої цієї статті за письмовою заявою власника цих товарів, транспортних засобів комерційного призначення або уповноваженої ним особи може бути продовжений відповідним митним органом. У разі відмови у продовженні строку тимчасового ввезення митний орган зобов`язаний невідкладно письмово або в електронній формі повідомити особі, яка звернулася із заявою про продовження строку тимчасового ввезення, про причини та підстави такої відмови (ч.2 ст.108 МК України).

За змістом ч.4 ст.108 МК України якщо транспортні засоби комерційного призначення, поміщені у митний режим тимчасового ввезення, не можуть бути своєчасно вивезені за межі митної території України внаслідок дії обставин, зазначених у статті 192 цього Кодексу, перебіг строку тимчасового ввезення зупиняється на час дії таких обставин.

У частині 1 статті 192 МК України визначено, що якщо під час перевезення товарів транспортний засіб внаслідок аварії або дії обставин непереборної сили не зміг прибути до митного органу призначення, допускається вивантаження товарів в іншому місці. При цьому перевізник зобов`язаний: 1) вжити всіх необхідних заходів для забезпечення збереження товарів та недопущення будь-якого їх використання; 2) терміново повідомити найближчий митний орган про обставини події, місцезнаходження товарів і транспортного засобу.

Відповідно до ч.1 ст.112 МК України митний режим тимчасового ввезення завершується шляхом реекспорту товарів, транспортних засобів комерційного призначення, поміщених у цей митний режим, або шляхом поміщення їх в інший митний режим, що допускається цим Кодексом, а також у випадках, передбачених частинами третьою та п`ятою цієї статті.

Відповідно до ч.1 ст.460 МК України вчинення порушень митних правил, передбачених частиною третьою статті 469, статтею 470, частиною третьою статті 478, статтею 481 цього Кодексу, внаслідок аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, що підтверджується відповідними документами, … не тягне за собою адміністративної відповідальності, передбаченої цим Кодексом.

Згідно із ч.2 ст.459 МК України суб`єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил … при вчиненні таких порушень підприємствами можуть бути посадові особи цих підприємств.

Пунктом 43 ст.4 МК України визначено, що посадові особи підприємств - керівники та інші працівники підприємств (резиденти та нерезиденти), які в силу постійно або тимчасово виконуваних ними трудових (службових) обов`язків відповідають за додержання такими підприємствами вимог, встановлених цим Кодексом, законами та іншими нормативно-правовими актами України, а також міжнародними договорами України, укладеними у встановленому законом порядку.

Із аналізу приєднаних до матеріалів справи доказів та з`ясованих на їх підставі фактичних обставин вбачаються підстави для висновку про те, що ОСОБА_3 працює водієм перевізника ПП «Васильківтрансавто». Про це, зокрема, свідчить заява ОСОБА_3 на Волинську митницю, у якій він зазначав електронну адресу саме цього приватного підприємства; письмові пояснення водія ПП «Васильківтрансавто» ОСОБА_7 , а також викладена в протоколі та письмових поясненнях позиція ОСОБА_2 , який жодним чином цієї обставини не заперечив.

В той же час, зазначаючи, що ОСОБА_3 є водієм польської компанії «ESTTRANS.PL-UA Sp.z.o.o.», ні ОСОБА_2 , ні його захисник, підтверджуючих цю обставину доказів не надали.

У зв`язку з цим та в силу вищенаведених норм законодавства ОСОБА_2 як керівник компанії перевізника ПП «Васильківтрансавто» є належним суб`єктом адміністративної відповідальності за несвоєчасне вивезення автобуса марки «SETRA 317HDH», номерний знак НОМЕР_2 , за межі митної території України.

Із витягу з модуля "Диспетчер зони митного контролю та Пасажирського пункту пропуску" вбачається, що у період з 26 квітня 2023 року по 14 червня 2023 року зазначений автобус зробив шість рейсів у напрямку «в`їзд» в Україну та в кожному випадку строк тимчасового ввезення визначався до 10 днів.

Зазначене в сукупності із заявою водія ОСОБА_3 про продовження строку тимчасового ввезення від 26 червня 2023 року, свідчить про обізнаність ПП «Васильківтрансавто» із визначеним митницею терміном зворотного вивезення автобуса.

Надана на заяву ОСОБА_3 відповідь Волинської митниці про відсутність підстав для продовження строку тимчасового ввезення автобуса є достатньо чіткою і зрозумілою та за своїм змістом аж ніяк не може розцінюватися як дозвіл на продовження тимчасового ввезення.

У розділі VІІІ Порядку виконання митних формальностей відповідно до заявленого митного режиму, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.05.2012 № 657 (далі - Порядок № 657), наведено визначення спеціальних термінів, зокрема:

обставини непереборної сили - надзвичайні та невідворотні події, що виникли незалежно від волі особи, зокрема стихійне лихо (землетрус, пожежа, повінь, зсув тощо), сезонне природне явище (замерзання моря, проток, портів, ожеледиця тощо), введення воєнного чи надзвичайного стану, страйк, громадянські безпорядки, злочинні дії третіх осіб, прийняття рішень законодавчого або нормативно-правового характеру, обов`язкових для особи, закриття шляхів, проток, каналів, перевалів та інші надзвичайні та невідворотні за таких умов події.

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022, який затверджений Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, в Україні з 24 лютого 2022 року введений воєнний стан, який діє по сьогоднішній день і це є загальновідомим фактом.

Разом із цим, в розумінні Порядку № 657 сам по собі факт введення воєнного стану не є безумовною підставою для звільнення особи від виконання обов`язку щодо вивезенню транспортного засобу за межі України, адже воєнний стан повинен обумовлювати об`єктивну неможливість вивезення транспортного засобу за межі митної території України (наприклад, пошкодження т/з внаслідок воєнних дій, неможливість вивезення з території воєнних дій, окупація території місця знаходження т/з тощо).

Існування таких об`єктивних чинників по справі не встановлено і стороною захисту не доведено.

Надані адвокатом довідки та акт виконаних робіт про перебування автобуса з 16 червня 2023 року по 15 серпня 2023 року на ремонті та технічному обслуговуванні на станції технічного обслуговування в місті Васильків Київської області судом відхиляються, оскільки про несправність автобуса не заявляв водій ОСОБА_3 у заяві від 26.06.2023 року та ці документи не подавались до митного контролю під час вивезення автобуса за межі митної території України 17 серпня 2023 року водієм ОСОБА_7 .

Крім цього, суддя звертає увагу на показники одометра автобуса при його ввезенні в Україну 14.06.2023 року, які зафіксовані у витязі з модуля "Диспетчер зони митного контролю та Пасажирського пункту пропуску" та становили 136811 км і його вивезенні 17.08.2023 року - 155218 км, що задокументовано в акті огляду транспортного засобу.

Отже, різниця між наведеними показниками, яка становить досить значний кілометраж - 18407 км, з урахуванням рейсового маршруту до м.Запоріжжя, місця знаходження станції техобслуговування - м.Васильків Київської області, а також відстань до цих населених пунктів та митного поста «Ягодин» Волинської митниці, викликає розумні сумніви щодо постійного перебування автобуса у період з 16 червня 2023 року по 15 серпня 2023 року на станції техобслуговування.

Відтак, обставин, що об`єктивно та відповідно до закону перешкоджали б ОСОБА_2 вжити заходів для своєчасного виконання зобов`язання реекспорту автобуса по справі не встановлено.

Отже, вищенаведеним спростовуються доводи сторони захисту щодо відсутності в діях ОСОБА_2 складу правопорушення, передбаченого ч.6 ст.481 МК України, і в той же час підтверджують його винуватість у вчиненні цього правопорушення.

Враховуючи доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення та передбачену законом санкцію, стягнення на нього слід накласти у вигляді конфіскації транспортного засобу.

З порушника відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України № 3674-VI підлягає стягненню судовий збір у відповідному розмірі та витрати митниці на зберігання товарів за курсом НБУ на дату розгляду справи в порядку ст.ст.519, 520 МК України та наказу Міністерства фінансів України від 15 червня 2012 року № 731.

При цьому, при обрахунку терміну зберігання вилученого автобуса слід враховувати принцип розумних термінів здійснення провадження у справі.

Із матеріалів справи встановлено, що виявлення правопорушення мало місце 17 серпня 2023 року, протокол складений 21 серпня 2023 року, у якому визначалась дата розгляду справи в суді 05 жовтня 2023 року. Останнім здобутим доказом, необхідним для розгляду справи, є висновок СЛЕД від 26.09.2023 року, який надійшов на митницю 28 вересня 2023 року.

Проте, незважаючи на визначену в протоколі дату, справа на розгляд суду з невідомих і незрозумілих причин надійшла аж 19 грудня 2023 року.

За таких обставин, вбачаються підстави для обрахунку витрат митниці за зберігання автобуса лише до 05 жовтня 2023 року, тобто за 36 діб.

Керуючись ст.ст.522, 527, 528 МК України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.6 ст.481 МК України, і накласти на нього стягнення у вигляді конфіскації в дохід держави автобуса марки «SETRA 317HDH», польський номерний знак НОМЕР_2 , кузов № НОМЕР_3 , вартістю 762013,1 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь Волинської митниці витрати по справі за зберігання автобуса в розмірі 32379 (тридцять дві тисячі триста сімдесят дев`ять) гривень 90 копійок на рахунок UA488201720313231001201160491 в Державній казначейській службі України, місто Київ (МФО 820172, код ЄДРПОУ 43958385, призначення платежу "за зберігання товарів").

Стягнути з ОСОБА_2 в користь держави 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок судового збору на рахунок UA958999980313161206000003480 в Казначействі України (ЕАП) (отримувач ГУК у Волинській області/місто Любомль, код ЄДРПОУ 38009371, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу "судовий збір").

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області О.С. Павлусь