№ 116665078, 31.01.2024, Заводський районний суд м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/545/24

Провадження № 3/332/617/24

ПОСТАНОВА

про адміністративне правопорушення

31.01.2024 суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Яцун Олександр Сергійович, розглянувши матеріали, що надійшли з Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності старшого лейтенанта ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , громадянина України, який є командиром кулеметного взводу Військової частини НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 (інші відомості невідомі),

- за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

27.12.2023 о 06-00 год. було виявлено відсутність старшого лейтенанта ОСОБА_1 в місці тимчасового розташування за адресою: (інформаціяобмежена длязапобігання несанкціонованомупоширенню інформаціїпро переміщенняабо розміщенняЗбройних СилУкраїни чиінших утворенихвідповідно дозаконів Українивійськових формувань,вчиненому вумовах воєнногоабо надзвичайногостану). Під час службового розслідування стало відомо, що старший лейтенант ОСОБА_1 з 30.12.2023 перебуває на стаціонарному лікуванні в КП «Київська міська клінічна лікарня № 8» з діагнозом: депресивний епізод, тривожно-депресивний синдром. До місця несення військової служби останній повернувся 10.01.2024. Через безпідставну відсутність на військовій службі в період з 27.12.2023 по 30.12.2023 поведінка старшого лейтенанта ОСОБА_1 , в умовах особливого періоду, підлягає кваліфікації як військове адміністративне правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ч. 4 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, в своїх письмових поясненнях, долучених до матеріалів справи, останній зазначив, що він 27.12.2023 самовільно покинув військову частину з причини поганого морального самопочуття, свою провину визнає, готовий понести відповідальність.

Дослідивши наявні матеріали справи, суд дійшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що провина ОСОБА_1 підтверджується наступними доказами: протоколом про військове адміністративне правопорушення А7086 № 149 від 11.01.2024; копією посвідчення офіцера НОМЕР_3 ; копією паспорта та РНОКПП ОСОБА_1 ; копією доповіді по факту сом вільного залишення військової частини; рапортами заступника командира частини з морально-психологічного забезпечення Целюха Р.; письмовими поясненнями ОСОБА_1 ; копією виписки із медичної картки стаціонарного хворого № 17; службовою характеристикою; витягом з Наказу командира Військової частини НОМЕР_1 № 113 від 06.08.2022.

Диспозицією ч. 4 ст. 172-11 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за діяння, передбачені частинами першоюцієї статті самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем строкової служби, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на службу у разі звільнення з частини, призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до трьох діб або третьою цієїстатті самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем (крім строкової військової служби), а також військовозобов`язаним та резервістом під час проходження зборів, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на військову службу у разі призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до десяти діб, вчинені в умовах особливого періоду.

Таким чином судом встановлено, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, а саме самовільне залишення ним військової частини тривалістю до десяти діб, вчинене в умовах особливого періоду. За таких підстав він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення, відповідно до вимог ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують чи пом`якшують його відповідальність, суд вважає за необхідне покласти на ОСОБА_1 стягнення в межах санкції ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, у виді штрафу.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Керуючись ч. 4 ст. 172-11, ст.ст. 268, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 03.08.1996, притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 17000,00грн на користь держави (Номер рахунку (IBAN): UA558999980313060106000008479, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997, Отримувач: ГУК у Зап.обл/ТГ м. Запорiжжя/21081100).

Згідно ч. 2 ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Суддя О.С. Яцун