Постановление суда № 116661690, 29.01.2024, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/37116/23

Провадження 2/127/4923/23

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Сичука М.М.,

за участі секретаря судового засідання Коровай А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Першої вінницької державної нотаріальної контори, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог: Міністерства юстиції України, про зняття арешту з майна,

В С Т А Н О В И В:

Позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , в інтересах яких діє адвокат Білоус І.М. звернулися до суду з позовом до Першої вінницької державної нотаріальної контори, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог: Міністерства юстиції України, про зняття арешту з майна, а саме зняти арешт (припинити обтяження) нерухомого майна - квартири АДРЕСА_1 , зареєстрований Першою вінницькою державною нотаріальною конторою 12липня 2007 року за № 5290488 на підставі ухвали Ленінського районного суду м. Вінниці б/н без дати; архівний номер: 2184VINNITSA1; архівна дата 28.04.1998 року; дата виникнення 09.06.1997 року; № реєстра 10-161; внутр. № 4701043D25ЕF43315228 та виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна обтяження № 5295498, зареєстроване Першою вінницькою державною нотаріальною конторою 13 липня 2007 року за № 5295498 на підставі ухвали Ленінського районного суду м. Вінниці, б\н (архівний номер № 4572VINNITSA1, архівна дата: 06.05.1998, дата виникнення: 20.02.1997, № реєстра: 10-46, внутр. № 7D01042726ЕF4В2А8242).

Представник позивачів адвокат БілоусІ.М. звернулася до суду із клопотанням про заміну неналежного відповідача у справі з Першої вінницької державної нотаріальної контори на належного відповідача Головне управління ДПС у Вінницькій області та просила здійснити розгляд без її участі та участі її довірителів.

Інші учасники судового розгляду в судове засідання не з`явилися, хоча були завчасно та належним чином повідомленні про дату, час та місце проведення розгляду по справі, про причини неявки суд не повідомили, заяв клопотань про відкладення розгляду справи від них не надійшло.

Дослідивши клопотання, матеріали справи, суд зважає на наступне.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 43 ЦПК України учасники справи з поміж іншого мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Згідно із ст. 51 ЦПК якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Враховуючи те, що визначення відповідача є правом позивача, суд дійшов висновку, що клопотання про заміну відповідача підлягає до задоволення.

За таких обставин, відповідно до вимог ст. ст. 223, 279 ЦПК України, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання на інший визначений судом час.

Керуючись ст.ст. 43, 51, 84, 197-198, 260- 261 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача адвоката Білоус Ірини Миколаївни про заміну відповідача задоволити.

Замінити неналежного відповідача Першу вінницьку державну нотаріальну контору на Головне управління ДПС у Вінницькій області (вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, 21000).

Зобов`язати позивача не пізніше двох днів з моменту отримання цієї ухвали направити Вінницькій міській раді копію позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду.

Запропонувати Вінницькій міській радіпротягом 15 днів з дня врученнякопії позовної заяви надати суду:

відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи;

надати іншим учасникам справи: копію відзиву та доданих до нього документів, який повинен бути надісланий (наданий) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити, що:

- відзив повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України;

- докази по справі повинні бути подані разом з поданням відзиву; якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бутиподано узазначений строк;докази,які підтверджують,що особаздійснила всізалежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу;

- у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Попередити відповідача, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбаченоЦПК України; копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством; учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу; учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення (ст.95 ЦПК України).

Відкласти судове засідання на 14.30 год. 26 лютого 2024 року, про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали надіслати позивачам/представнику позивачів та відповідачу Головному управлінню ДПС у Вінницькій області.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя: