Решение № 11666129, 04.10.2010, Златопільський міськрайонний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Первомайський міськрайонний суд Харківської області)

Справа № 2-1254/10

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2010 року м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого - судді Босняка М.М., при секретарі Некрасовій Т.В., за участю представника позивача Бондаренко О.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промисловий банк» в особі філії «Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Харків» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

01 березня 2010 року позивач Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промисловий банк» в особі філії «Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Харків» звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості з ОСОБА_2, ОСОБА_3 посилаючись на те, що 19 березня 2008 року між відповідачем ОСОБА_2 та Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком (закрите акціонерне товариство), правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промисловий банк», був укладений кредитний договір, згідно якого відповідачу були надані грошові кошти в сумі 4000 гривень. Відповідно до вищевказаного кредитного договору, відповідач прийняла на себе зобовязання здійснювати повернення кредиту щомісячними платежами та сплачувати відсотки за користування кредитом згідно умов кредитного договору у строк до 18 числа кожного місяця, починаючи з місяця, наступного за місяцем отримання кредиту. Кінцевим строком погашення кредиту встановлена дата 18 березня 2009 року. На забезпечення виконання кредитного договору цього ж числа між банком, ОСОБА_2. і майновим поручителем ОСОБА_2 - ОСОБА_3 був укладений договір поруки. Згідно умов останнього у випадку невиконання або прострочення виконання позичальником зобовязань за кредитним договором поручитель зобовязується виконати зобовязання по погашенню заборгованості за кредитним договором і відповідає перед кредитором як солідарний боржник в тому ж обсязі, що й позичальник.

Взятих на себе зобовязань відповідач не виконала, у звязку з чим станом на 19 лютого 2010 року виникла заборгованість у розмірі 3356 грн. 16 коп., в тому числі: заборгованість за кредитом 2330 грн., заборгованість за відсотками - 523 грн. 64 коп., пеня не несвоєчасну сплату кредиту 502 грн. 52 коп.

Пославшись на наведене позивач просив стягнути з відповідачів на його користь заборгованість за кредитним договором у вказаному розмірі, а також судові витрати, понесені при зверненні до суду.

У судовому засіданні представник позивача позов підтримала і просила його задовольнити.

Відповідачі, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, до суду не прибули, про причини неявки суд не повідомили, заяви про відкладення розгляду справи не надали.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України і вирішує спір на підставі наявних у справі доказів.

Заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши надані докази, встановивши обставини і відповідні до них правовідносини, суд прийшов до наступного.

19 березня 2008 року між відповідачем ОСОБА_2 та Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком «закрите акціонерне товариство» був укладений кредитний договір № К-24/821 (а.с.13-17) згідно з яким банк надав відповідачу кредит на споживчі цілі і розмірі 4000 гривень. Відповідно до п. 1.2., 2.2., 2.4 укладеного кредитного договору, відповідач прийняла на себе зобовязання своєчасно у відповідності до графіку здійснювати повернення кредиту щомісячними платежами та сплачувати відсотки (17 % річних ) за користування кредитом, починаючи з місяця, наступного за місяцем отримання кредиту та кінцевим строком погашення кредиту 18 березня 2009 року.

Для забезпечення в повному обсязі умов попереднього договору 19 березня 2008 року між банком і ОСОБА_2 був укладений договір застави № З-24/822, згідно якого якщо в момент настання терміну виконання кредитного договору зобовязання за ним не буде виконано в повному обсязі, заставодержатель має право одержати задоволення за рахунок звернення стягнення на предмет застави в позасудовому та судовому порядку(а.с.19-21). Одночасно між кредитором, позичальником. та її майновим поручителем ОСОБА_3 був укладений договір поруки № П-24/823(а.с.18), згідно якого в разі невиконання зобовязання позичальником, вона зобовязалася відповідати перед кредитором за погашення боргу на засадах солідарного боржника.

Наведений договір поруки містить підпис співвідповідача та доводить факт того,

що остання взяла на себе обовязок по сумісному виконанню кредитного договору та, відповідно до п. 1.1, 1.3 договору, несе солідарну відповідальність перед кредитором в тому ж обсязі, що і позичальник, зокрема, за повернення основної суми заборгованості, відсотків за користування кредитом, відшкодування можливих збитків, за сплату пені та інших штрафних санкцій, обумовлених у зазначеному договорі.

Взятих на себе зобовязань позичальник та поручитель не виконують, у звязку із чим станом на 19 лютого 2010 року сума простроченої заборгованості за кредитним договором, що підлягає сплаті, становить 3356 грн. 16 коп., в тому числі: заборгованість за кредитом 2330 грн., заборгованість за відсотками - 523 грн. 64 коп., пеня не несвоєчасну сплату кредиту 502 грн. 52 коп.(а.с.11)

Як вбачається з пояснень представника позивача, банк неодноразово звертався до відповідачів з попередженням про необхідність погашення простроченої заборгованості за кредитним договором, проте відповідачі ухиляються від виконання своїх договірних зобовязань.

Згідно ст. ст. 1049, 1050, 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а. позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

У відповідності до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України.

Згідно з частиною 1 статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання, а за правилами частини 1 статті 610 ЦК України - порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Станом на 04 жовтня 2010 року строк договору закінчився, проте він відповідачами не виконаний, не був розірваний у добровільному порядку, відповідачі з позовною заявою про визнання договору недійсним до суду не зверталися.

Згідно зі ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Оскільки в судовому засіданні знайшла своє підтвердження та обставина, що відповідачами порушено передбачений договором порядок погашення заборгованості, то позов підлягає задоволенню в межах заявлених позивачем вимог.

Таким чином, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є законними, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

У відповідності до ст.88 ЦПК України суд стягує з відповідачів на корить позивача понесені останнім та документально підтверджені судові витрати, сплачені при подачі позову до суду.

На підставі зазначеного, ст.ст. 553, 554, 1049, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 214-215, 209, 216, 224-228 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Первомайський Харківської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки м. Ленінська Волгоградської області, Російська Федерація, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, жителів АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промисловий банк» в особі філії «Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Харків», на рахунок 29095902111, ЕДРПОУ 09351451, код банку 351458, заборгованість по простроченому кредиту в розмірі 3356 гривень 16 копійок, та судові витрати, понесені позивачем при подачі позову до суду, в розмірі 171 гривня.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя -