Приговор № 116659984, 31.01.2024, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 171/2464/23

1-кп/214/329/24

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2024 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Кривому Розі справу за кримінальним провадженням № 12023041410000213 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нива Трудова Апостолівського району Дніпропетровської області, громадянина України, маючого повну загальну середню освіту, не працюючого, не одруженого, раніше судимого: 01.02.2017 Апостолівським районним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з випробувальним строком 3 роки; 05.03.2019 Апостолівським районним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднано покарання за вироком Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 01.02.2017 до 4 років та 6 місяців позбавлення волі. 03.04.2023 звільнений з КВК № 80 по відбуттю строку покарання, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.4 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , 14.06.2023, приблизно о 16:00, перебував поблизу магазину «Ласточка», який розташований за адресою: Дніпропетровська область, Криворізький район, с. Нива Трудова, вул. Каштанова, 6, де на столі побачив мобільний телефон марки «TECNO POP 4», зеленого кольору, який належить ОСОБА_6 . В цей час у ОСОБА_4 , виник злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , 14.06.2023, приблизно о 16:05, скориставшись відсутністю уваги ОСОБА_6 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, умисно, повторно, із корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, викрав мобільний телефон «TECNO POP 4», зеленого кольору, який знаходився на столі поблизу «Ласточка», який розташований за адресою: Дніпропетровська область, Криворізький район, с. Нива Трудова, вул. Каштанова, 6, вартістю 2530 гривень 00 копійок, належний ОСОБА_6 . Після чого ОСОБА_4 , разом з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, обернувши викрадене на свою користь, чим завдав потерпілому ОСОБА_6 , майнової шкоди на суму 2530 гривень 00 копійок.

ОСОБА_4 , вчинив злочин під час дії воєнного стану в Україні у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України, який продовжений Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні».

Крім того, ОСОБА_4 , 15.09.2023, приблизно о 10:00, перебував в приміщенні, яке належить ФОП « ОСОБА_7 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , де на столі побачив мобільний телефон марки «ZTE Blade L210», чорного кольору, який належить ОСОБА_8 . В цей час у ОСОБА_4 , виник злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , 15.09.2023, приблизно о 10:30, скориставшись відсутністю уваги ОСОБА_8 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, умисно, повторно, із корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, викрав мобільний телефон марки «ZTE Blade L210», чорного кольору, який знаходився на столі в приміщенні, яке належить ФОП « ОСОБА_7 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , вартістю 1300 гривень 00 копійок, належний ОСОБА_8 . Після чого ОСОБА_4 , разом з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, обернувши викрадене на свою користь, чим завдав потерпілому ОСОБА_8 , майнової шкоди на суму 1300 гривень 00 копійок.

ОСОБА_4 , вчинив злочин під час дії воєнного стану в Україні у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України, який продовжений Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні».

Крім того, ОСОБА_4 , 20.09.2023, приблизно о 13:00, перебував в гостях у ОСОБА_9 в приміщенні гаражу, який розташований на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , де на столі побачив мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «Redmi 9C 2/32», чорного кольору, який належить ОСОБА_9 . В цей час у ОСОБА_4 , виник злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , 20.09.2023, приблизно о 13:30, скориставшись відсутністю уваги ОСОБА_9 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, умисно, повторно, із корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, викрав мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «Redmi 9C 2/32», чорного кольору, який знаходився на столі в приміщенні гаражу, який розташований на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , вартістю 2450 гривень 00 копійок, належний ОСОБА_9 . Після чого ОСОБА_4 , разом з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, обернувши викрадене на свою користь, чим завдав потерпілому ОСОБА_9 , майнової шкоди на суму 2450 гривень 00 копійок.

ОСОБА_4 , вчинив злочин під час дії воєнного стану в Україні у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України, який продовжений Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні».

Крім того, ОСОБА_4 , 24.09.2023, приблизно о 16:00, перебував поблизу магазину «Придорожній», який розташований за адресою: Дніпропетровська область, Криворізький район, м. Апостолове, вул. Олеся Гончара, де на столі побачив мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «Redmi 9A 2/32», синього кольору, який належить ОСОБА_10 . В цей час у ОСОБА_4 , виник злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , 24.09.2023, приблизно о 16:30, скориставшись відсутністю уваги ОСОБА_10 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, умисно, повторно, із корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, викрав мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «Redmi 9A 2/32», синього кольору, який знаходився на столі поблизу магазину «Придорожній», який розташований за адресою: Дніпропетровська область, Криворізький район, м. Апостолове, вул. Олеся Гончара, вартістю 2125 гривень 00 копійок, належний ОСОБА_10 . Після чого ОСОБА_4 , разом з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, обернувши викрадене на свою користь, чим завдав потерпілій ОСОБА_10 , майнової шкоди на суму 2125 гривень 00 копійок.

ОСОБА_4 , вчинив злочин під час дії воєнного стану в Україні у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України, який продовжений Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні».

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 належить кваліфікувати за ст. 185 ч.4 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, в умовах воєнного стану.

Встановлені судом обставини підтверджуються наступними доказами.

Обвинувачений у судовому засідання винним себе визнав та показав, що дійсно вчинив крадіжки телефонів, які «продавав» у ломбард. Обставини справи, які-небудь докази по справі не оспорює, у скоєному щиро кається, шкоду готовий відшкодувати.

В силу ст.349 ч 3 КПК України, суд, визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Суд, відповідно до ст.ст. 86, 94 КПК України, оцінюючи досліджені у судовому засіданні показання обвинуваченого, вважає що ці докази отримані у порядку, встановленому цим Кодексом, а тому є допустимими.

Суд,відповідно дост.ст.85,94КПК України,оцінюючи дослідженіу судовомузасіданні показанняобвинуваченого вважає,що цідокази прямопідтверджують обставини,що підлягаютьдоказуванню укримінальному провадженні,а саме,що обвинуваченийвчинив таємневикрадення чужогомайна (крадіжка), повторно, в умовах воєнного стану. Тому цей доказ є належним.

На підставі ст. 94 КПК України, всебічно, повно й неупереджено дослідивши всі обставини кримінального провадження і, керуючись законом, оцінивши докази з точки зору належності, допустимості, достовірності, суд приходить до внутрішнього переконання про те, що показання обвинуваченого містять достатні дані на підтвердження встановлених судом обставин, що дозволяє суду ухвалити обвинувальний вирок.

Також суд приходить до переконання, що будь-яких вагомих, достовірних доказів, які надають розумні підстави сумніватися у доведеності вини обвинуваченого в судовому засіданні не добуто.

Обставиною, яка відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшує покарання обвинуваченого, суд вважає щире каяття.

Обставиною, яка відповідно до вимог ст. 67 КК України, обтяжує покарання обвинуваченого, суд вважає рецидив злочинів.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд керуючись ст. ст. 50, 65 КК України, приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, враховує обставини, які пом`якшують покарання та обтяжують покарання, відомості про особу обвинуваченого, який раніше судимий, не працює, не одружений, позитивно характеризується за місцем проживання, та з урахуванням усіх зазначених обставин вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без відбування призначеного судом покарання.

Тому, призначивши обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі, суд на підставі ст. 75 КК України, вважає за можливе звільнити останнього від відбування покарання з випробуванням, з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 ч. 1 п.п. 1,2 КК України.

У відповідності до вимог ст. 100 КПК України, речові докази по справі належить: копію договору № 2300330459 від 24.09.2023 та диск DVD-R залишити на зберіганні в матеріалах кримінального провадження; мобільний телефон марки «ZTE Blade L210» - повернути потерпілому ОСОБА_8 ; мобільний телефон «TECNO POP 4» - повернути потерпілому ОСОБА_6 .

Керуючись ст. ст. 369 - 371, 373 - 376 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.4 КК України.

ОСОБА_11 призначити покарання за ст. 185 ч.4 КК України у вигляді П`ЯТИ (5) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного судом покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням тривалістю на ТРИ (3) роки.

На підставі п.п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_5 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Іспитовий строк ОСОБА_4 обчислювати з моменту оголошення вироку.

З набранням вироком законної сили речові докази по справі: копію договору № 2300330459 від 24.09.2023 та диск DVD-R залишити на зберіганні в матеріалах кримінального провадження; мобільний телефон марки «ZTE Blade L210» - повернути потерпілому ОСОБА_8 ; мобільний телефон «TECNO POP 4» - повернути потерпілому ОСОБА_6 .

До набрання вироком законної сили запобіжний захід обвинуваченому - не обирати.

Матеріали кримінального провадження залишити на зберіганні при обвинувальному акті.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Згідно ст. 376 ч. 6 КПК України, копія вироку вручається негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий суддя: ОСОБА_1