Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 639/6920/23
Провадження № 2/639/340/24
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 січня 2024 року м. Харків
Жовтневий районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді Гаврилюк С.М.,
секретар судовогозасідання ПивовароваТ.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 639/6920/23 за позовом Акціонерного товариства«Акцент-Банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
встановив:
Представник позивача АТ «Акцент-Банк» Шкапенко О.В., який діє на підставі довіреності, подав до суду клопотання, в якому просив розглянути справу без участі представника позивача, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.
Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи відповідач, згідно з вимогами ч. 11ст. 128 ЦПК України, у судове засідання не з`явився, в порушення ч. 3ст. 131 ЦПК Українипро причини неявки суд не повідомив, відзив не подавав.
Відповідно до ч. 2ст. 43 ЦПК Україниособи, які беруть участь у справі, зобов`язані, зокрема, сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.
Частиною 3ст. 131 ЦПК Українипередбачено, що у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.
Згіднозі статтею 280 ЦПК Українисуд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
З огляду на викладене суд приходить до висновку про наявність підстав, передбаченихст. 280 ЦПК України, щодо розгляду даної справизі згоди представника позивача у заочномупорядку.
Керуючись ст. 260, 261,280,353 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Розглядати у заочному порядку справуза позовом Акціонерного товариства«Акцент-Банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Веб-адреса цього документу у Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua/ з посиланням на номер справи.
Суддя Світлана ГАВРИЛЮК
Судебное решение № 116652443, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова) было принято 31.01.2024. Форма судопроизводства - Гражданское, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти необходимые сведения об этом судебном решении. Мы предоставляем удобный и быстрый доступ к актуальным судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе недавних судебных прецедентов. Наша база данных охватывает полный спектр необходимой информации, позволяя вам удобно находить необходимые сведения.
то решение относится к делу № 639/6920/23. Организации, указанные в тексте настоящего судебного документа: