Постановление суда № 116646513, 29.01.2024, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

29 січня 2024 року № 520/2690/23

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Панов М.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача про виправлення помилки у виконавчому листі по адміністративній справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Рівненській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Представником позивача 19.01.2024 до суду було подано заяву, в якій просить суд виправити помилку у виконавчому листі Харківського окружного адміністративного суду від 03.11.2023 у справі № 520/2690/23, а саме в графі «Боржник» замість «Головне управління ДПС у Рівненській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (вул. Відінська, буд. 12, м. Рівне, 33023, ЄДРПОУ 44070166)» зазначити належного боржника «Державна податкова служба України (пл. Львівська, буд. 8, м. Київ, 04053, ЄДРПОУ 43005393)».

Згідно ч. 3 ст. 374 КАС України, суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

У зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 Про введення воєнного стану в Україні, затвердженого Законом України Про затвердження Указу Президента України Про введення воєнного стану в Україні від 24.02.2022 №2102-ІХ, введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб. Указом Президента України від 18 серпня 2023 року №541/2023, "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", який затверджено Верховною Радою України, передбачено продовжити строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 18 серпня 2023 року строком на 90 діб, тобто до 15 листопада 2023 року, Указом Президента України від 6 листопада 2023 року № 734/2023 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", який затверджено Верховною Радою України, передбачено продовжити строк дії воєнного стану в Україні з 16 листопада 2023 року на 90 діб.

Відповідно до підпункту 1.8. пункту 1 розділу І Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих російською федерацією, затвердженого наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22.12.2022 №309, Харківська міська територіальна громада належить до території можливих бойових дій з 15.09.2022.

Суд зазначає, що судове засідання по даній справі не призначається у зв`язку з тим, що на території м. Харкова, яке є місцем розташування сторін, ведуться бойові дії, прибуття у судове засідання не є безпечним для їх здоров`я та життя, ускладнює процес прибуття у судове засідання, подання документів по справі (заяв та клопотань).

З матеріалів справи судом встановлено, що рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 17.04.2023 в задоволенні адміністративного позову Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління ДПС у Рівненській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (вул. Відінська, буд. 12, м. Рівне, 33023, ЄДРПОУ 44070166), Державної податкової служби України (адреса пл. Львівська, буд. 8, м. Київ, 04053, ЄДРПОУ 43005393) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції позивачем було подано апеляційну скаргу на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 17.04.2023 по справі №520/2690/23.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 20.07.2023 апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 задоволено. Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 17.04.2023 року по справі №520/2690/23 скасовано та прийнято нове, яким адміністративний позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Державної податкової служби у Рівненській області, утвореного як відокремлений підрозділ ДПС України (код ЄДРПОУ відокремленого підрозділу - 44070166) № 7540925/2671200029 від 01.11.2022 про відмову в реєстрації податкової накладної № 1 від 05.10.2022 на загальну суму 472796,50 грн. (ПДВ 78799,42 грн.). Зобов`язано Державну податкову службу України (код ЄДРПОУ 43005393) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних складену і подану ФОП ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) податкову накладну №1 від 05.10.2022 на загальну суму 472796,50 грн. (ПДВ 78799,42 грн.) датою її фактичного подання на реєстрацію - 26.10.2022. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Рівненській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (вул. Відінська, буд. 12, м. Рівне, 33023, ЄДРПОУ 44070166) на корить Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) витрати зі сплати судового збору за подання позовної заяви у розмірі 1342 (одна тисяча триста сорок дві) грн. 00 коп. та за подання апеляційної скарги у розмірі 2013 (дві тисячі тринадцять) грн. 00 коп. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України (пл. Львівська, буд. 8, м. Київ, 04053, ЄДРПОУ 43005393) на корить Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) витрати зі сплати судового збору за подання позовної заяви у розмірі 1342 (одна тисяча триста сорок дві) грн. 00 коп. та за подання апеляційної скарги у розмірі 2013 (дві тисячі тринадцять) грн. 00 коп.

Вказана постанова набрала законної сили.

Відповідно до ч. 1 ст. 373 КАС України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно із ч. 5 ст. 373 КАС України якщо судове рішення прийнято на користь декількох позивачів або проти декількох відповідачів, або якщо виконання повинно бути проведено в різних місцях чи рішенням передбачено вчинення кількох дій, видаються декілька виконавчих документів, у яких зазначаються один стягувач та один боржник, а також визначається, в якій частині необхідно виконати судове рішення, або зазначається, що обов`язок чи право стягнення є солідарним.

Харківським окружним адміністративним судом було видано виконавчий лист про стягнення судового збору за рахунок бюджетних асигнувань з Державної податкової служби України (пл. Львівська, буд. 8, м. Київ, 04053, ЄДРПОУ 43005393).

Вказаний виконавчий лист був направлений на виконання до Державної казначейської служби України.

Проте листом № 5-06-06/22901 від 01.12.2023 Державна казначейська служба повідомила: «Відповідно до резолютивної частини рішення, зазначеної у виконавчому листі Харківського окружного адміністративного суду від 03.11.2023 у справі № 520/2690/23, стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Державної податкової служби України (пл. Львівська, буд. 8, м. Київ, 04053, ЄДРПОУ 43005393). При цьому боржником у виконавчому листі є Головне управління ДПС у Рівненській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України».

Відповідно до частини 3 статті 373 Кодексу адміністративного судочинства України виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Частиною 1 статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Згідно з ч. 4 ст. 374 КАС України про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що у виконавчому листі Харківського окружного адміністративного суду про стягнення судового збору за рахунок бюджетних асигнувань з Державної податкової служби України (пл. Львівська, буд. 8, м. Київ, 04053, ЄДРПОУ 43005393) по справі №520/2690/23 необхідно виправити допущену описку, зазначивши належного боржника - «Державна податкова служба України (пл. Львівська, буд. 8, м. Київ, 04053, ЄДРПОУ 43005393).

Керуючись положеннями статей 294, 295, 370, 372, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача про виправлення помилки у виконавчому листі по адміністративній справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Рівненській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Виправити помилку у виконавчому листі Харківського окружного адміністративного суду від 03.11.2023 у справі № 520/2690/23, а саме в графі «Боржник» замість «Головне управління ДПС у Рівненській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (вул. Відінська, буд. 12, м. Рівне, 33023, ЄДРПОУ 44070166)» зазначити належного боржника «Державна податкова служба України (пл. Львівська, буд. 8, м. Київ, 04053, ЄДРПОУ 43005393)».

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвали суду, яка не передбачена статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Другого апеляційного адміністративного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту судового рішення.

Суддя Панов М.М.