Постановление суда № 116643738, 30.01.2024, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2024 рокум. Ужгород№ 260/534/20

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Рейті С.І.

при секретарі судових засідань Гавій Л.В.

розглянувши у відкритому судового засіданні в порядку спрощеного позовного провадження клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Закарпатенергокомплект" про залишення позовної заяви без розгляду, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Закарпатенергокомплект" звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до Управління Держпраці у Закарпатській області про визнання протиправним та скасування наказу, визнання недійсним змісту акту.

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 22.12.2021 року, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 24.05.2022 року, позов задоволено частково.

Постановою Верховного Суду від 14.11.2023 року скасовано рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 22.12.2021 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 24.05.2022 року в адміністративній справі № 260/534/20, справу направлено на новий розгляд до Закарпатського окружного адміністративного суду.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.11.2023 року, справу призначено до розгляду суддею Рейті С.І.

Ухвалою від 30.11.2023 року суддею Рейті С.І. вказану адміністративну справу прийнято до свого провадження та призначено справу до судового розгляду.

11.01.2024 до суду надійшло клопотання представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду.

Розглянувши подане клопотання, дослідивши необхідні для його розгляду матеріали адміністративної справи, суд зазначає наступне.

Згідно ст. 60 Кодексу адміністративного судочинства, представник (яким у суді може бути адвокат або законний представник, згідно ч. 1 ст. 57 КАС України), який має повноваження на ведення справи у суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки.

Положеннями п. 3 ч. 3 ст. 44 КАС України визначено, що учасники справи мають право подавати заяви та клопотання.

Згідно із положенням п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Положення цієї норми, відповідно до принципу диспозитивності (ч. 3 ст. 9 КАС України), передбачає право заявника розпоряджатися своїми вимогами на свій розсуд. Отже, підстави для відмови у задоволенні поданої заяви законодавством не передбачені, оскільки це є безумовним правом особи, яка звернулася до суду.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про задоволення поданого представником позивача клопотання про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. ст. 9, 44, 57, 60, 240, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Закарпатенергокомплект" про залишення позовної заяви без розгляду та повернення судового збору задовольнити.

2. Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Закарпатенергокомплект" (Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Міксата, 15 код ЄДРПОУ 32145442) до Управління Держпраці у Закарпатській області (Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Минайська, 16 код ЄДРПОУ 39795035) про визнання протиправним та скасування наказу, визнання недійсним змісту акту залишити без розгляду.

3. Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 256 КАС України та може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду у встановлений ст. 295 КАС України п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

СуддяС.І. Рейті