№ 116641727, 30.01.2024, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/1237/24

Провадження № 3/686/743/24

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Піндрак О.О., з участю секретаря Біланя І.В., захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності Березюка О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , жительки АДРЕСА_1 , головного бухгалтера ТОВ «Сіріус Екстружен»,

за ч. 1 ст. 1631 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Західним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків ДПС України направлено до суду для розгляду матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 1631 КУпАП.

ОСОБА_1 ставиться увину те,що вона,будучи головнимбухгалтером ТОВ «Сіріус Екстружен», порушила ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, що передбачено ч. 1 ст. 1631 КУпАП, встановлено порушення п.п. 39.4.2 п. 39.4 ст. 39 Податкового Кодексу України в частині несвоєчасного декларування контрольованих операцій за 2022 рік згідно акта перевірки від 11.12.2023 №805/33-00-23-01/31617387, сума штрафу 54582 грн.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, клопотання про відкладення розгляду справи від неї не надходило. У відповідності до ч. 1 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП) суд розглядає справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в присутності її захисника, який проти цього не заперечив.

Заслухавши захисника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю, за відсутністю складу адміністративного правопорушення, виходячи із наступного.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків та потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Стаття 9 КУпАП визначає поняття адміністративного правопорушення (проступку), яким визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За змістом ч. 1 ст. 1631 КУпАП адміністративна відповідальність настає в разі відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

В порушення ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення взагалі не зазначена суть правопорушення, а саме не зазначено, які саме дії або бездіяльність у розумінні диспозиції ч. 1ст. 1631 КУпАП булидопущені ОСОБА_1 .

Посилання у протоколі на порушення норм Податкового кодексу України без конкретизації в чому полягають ці порушення, які конкретно дії або бездіяльність допущені особою, не розкриває суті правопорушення, суті конкретного порушення, яке ставиться у вину ОСОБА_1 , як головному бухгалтеру підприємства. Також протокол не містить вказівки на місце та час вчинення правопорушення.

Зокрема, з протоколу про адміністративне правопорушення неможливо зробити висновок про об`єктивну сторону правопорушення, а в матеріалах справи наявний лише акт про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Сіріус Екстружен» № 805/33-00-23-01/31617387 від 11.12.2023, який є лише службовим документом, що фіксує проведення перевірки та висновки інспектора щодо наявності чи відсутності порушень вимог законодавства, не породжує, не змінює та не звужує права особи, не встановлює для неї додаткових обов`язків та не покладає відповідальність. В силу нормПодаткового кодексу Україниакт перевірки лише фіксує обставини, встановлені під час проведення перевірки, факти виявлених можливих порушень законодавства та не є остаточним документом, зобов`язуючим до вчинення будь-яких дій, він не є юридичною формою рішення податкового органу і сам по собі не породжує певних правових наслідків для платника податків, не є актом індивідуальної дії та не підлягає оскарженню.

Відповідно до ст.7КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

За змістом п. 4 ч. 3ст. 129 Конституції Україниоднією із засад судочинства є змагальність сторін і закон не покладає на суд обов`язок збирати докази винуватості чи невинуватості особи.

Європейський суд з прав людини у справах «Малофєєва проти Росії» та «Карелін проти Росії» зазначив, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист та принципу рівності сторін процесу.

На підставівикладеного,з урахуваннямпрактики ЄСПЛ,відповідно доякого збірсудом доказівна підтвердженнявинуватості особиза відсутностісторони обвинуваченняу справахпро адміністративнеправопорушення свідчитьпро порушенняправа особина неупередженийсудовий розглядпри відсутностіналежних тадопустимих доказівна підтвердженнявинуватості особиу вчиненніправопорушення заобставин,викладених ускладеному протоколіпро адміністративнеправопорушення,суд вважає,що наявнимиу справідоказами,в томучислі протоколомпро адміністративнеправопорушення,який невідповідає вимогамзакону,не доведенийфакт вчинення ОСОБА_1 правопорушення,передбаченого ч. 1 ст. 1631 КУпАП, а відтак провадження по справі про адміністративне правопорушення відповідно до п. 1 ч. 1 ст.247КУпАП підлягає закриттю, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ч. 2 ст. 62 Конституції України, ст.ст. 247 п. 1, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 1631 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десятиднів здня їївинесення.Апеляційна скаргаподається черезХмельницький міськрайоннийсуд Хмельницької області.

Суддя: