Постановление суда № 116638545, 30.01.2024, Заводський районний суд м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 534/2612/23

Провадження № 2/332/1047/24

Ухвала

Іменем України

30 січня 2024 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Яцун О.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

Встановив:

21.12.2023 ухвалою Комсомольського міського суду Полтавської області, до якої ухвалою суду від 15.01.2024 внесене виправлення описки, справу за вищевказаним позовом було направлено за підсудністю до Заводського районного суду м. Запоріжжя на підставі ч. 1 ст. 31 ЦПК України.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.01.2024 зазначену справу передано до провадження судді Яцуна О.С.

При вирішенні питання про прийняття справи до свого провадження та відкриття провадження у справі суддею встановлено, що при передачі справи до Заводського районного суду м. Запоріжжя не дотримано порядок передачі справи, встановлений ст. 31 ЦПК України, що полягає в наступному.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно ч. 3 ст. 31 ЦПК України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Зі змісту ухвали Комсомольського міського суду Полтавської області від 21.12.2023 вбачається, що ухвалу про направлення справи за підсудністю було постановлено без участі сторін.

Відповідно до ч. 5 ст. 272 ЦПК України, учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Приписами ст. 352 ЦПК України визначено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково (ч. 1). Учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 353 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 353 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається (ч. 2).

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо передачі справи на розгляд іншого суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення (ч. 1 ст. 354 ЦПК України).

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (ч. 2 ст. 354 ЦПК України).

Матеріали справи не містять жодного підтвердження, що копія ухвали Комсомольського міського суду Полтавської області від 21.12.2023 була направлена позивачеві шляхом, визначеним чинним цивільним процесуальним законодавством України.

Разом з цим, судом вбачається, що ухвала про виправлення описки була винесена суддею Комсомольського міського суду Полтавської області 15.01.2024, супровідний листом від 15.01.2024 за Вих. № 534/2612/23/306/2024 справа була направлена до Заводського районного суду м. Запоріжжя і вже 24.01.2024 справа надійшла до Заводського районного суду м. Запоріжжя.

Тобто, з наведеного випливає, що Комсомольським міським судом Полтавської області не були дотримані строки направлення позивачеві копії ухвали про передачу справи за підсудністю до іншого суду, відповідно, це свідчить про те, що строк на оскарження ухвали з моменту отримання позивачем вищевказаної ухвали станом на день надходження справи до Заводського районного суду м. Запоріжжя не сплинув.

З огляду на вищенаведене, наразі відсутні передбачені законом підстави для прийняття справи до свого провадження, а тому вона підлягає поверненню до Комсомольського міського суду Полтавської області для виконання вимог ч. 3 ст. 31 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 31, 258-261 ЦПК України, -

Ухвалив:

Матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути до Комсомольського міського суду Полтавської області (місцерозташування: 39804, м. Горішні Плавні, вул. Гірників, буд. 17) для виконання вимог ст. 31 ЦПК України та усунення недоліків оформлення справи.

Ухвала, що постановлена поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (ч. 2 ст. 261 ЦПК України) та оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Яцун