Постановление суда № 116636721, 30.01.2024, Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області

Справа № 152/1096/18

УХВАЛА

30 січня 2024 року смт Муровані Курилівці

Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

з участю: прокурора ОСОБА_2 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_3 ,

розглянувши заяву прокурора про відвід судді ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження №42018020000000004 від 09.01.2018 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 369 КК України.

30 січня 2024 року під час розгляду заяви про відвід головуючої в розгляді даної справи судді ОСОБА_5 прокурором ОСОБА_2 було заявлено відвід судді ОСОБА_1 , в зв`язку з тим, що прийняття суддею ОСОБА_1 вказаного судового рішення викликає обґрунтовані сумніви у її неупередженості щодо розгляду заяви про відвід судді ОСОБА_5 у даному провадженні.

Дослідивши матеріали заяви, суддя приходить наступного.

Встановлено, що відвід слідчому судді, суду заявляється у тому числі і з підстав визначених п.4 ч.1 ст.75 КПК України, тобто за наявності у сторони обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Вирішуючи питання відводу судді, який розглядає питання відводу головуючого судді, який здійснює розгляд кримінальному провадження, суддя виходить з поняття такої процесуальної дії як відвід, який може бути заявлений лише тому судді, який бере участь у кримінальному провадженні (ч.1 ст.75 КПК України). У випадку заявлення відводу судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу (ч.1, 2 ст.81 КПК України).

Отже, заявлення відводу судді, який розглядає відвід судді, а отже не здійснює повноваження судді у даному кримінальному провадженні, а лише перевіряє наявність підстав, що виключають участь судді у провадженні, КПК України не передбачає. Заявлення такому судді відводів можна розцінювати як зловживання правом на відвід з метою затягування провадження.

Відповідно до ч.4 ст.81 КПК України, якщо повторно заявлений відвід має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, має право залишити таку заяву без розгляду.

Таким чином, суддя, який розглядає питання про відвід іншого судді, при заявленні йому відводу, має залишати таку заяву без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81, 309 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву прокурора ОСОБА_2 про відвід судді Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 від участі у розгляді заяви про відвід судді цього ж суду ОСОБА_5 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: