Єдиний державний реєстр судових рішень
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа №: 506/53/24
Провадження № 2/506/78/24
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
29.01.2024 року с.м.т. Окни
Суддя Красноокнянського районного суду Одеської області Чеботаренко О.Л., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту належності на праві приватної власності житлового будинку та визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом,
В С Т А Н О В И В:
23.01.2024 року до суду надійшла зазначена позовна заява.
Вимоги до позовної заяви викладені у ст.175 ЦПК України і у разі недодержання таких вимог позовна заява, відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України ухвалою суду залишається без руху.
Позовна заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, а тому підлягає залишенню без руху з таких підстав.
Згідно з п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
При цьому, ч.1 ст.2 ЦПК України встановлено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Разом з тим, в порушення п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України, у позовній заяві не зазначено, яким чином відповідачем ОСОБА_2 порушуються, не визнаються чи оспорюються права позивача на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом.
При цьому, у постанові Верховного Суду в складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 10 листопада 2021 року в справі № 759/19779/18 (провадження № 61-4523св21) вказано, що: «у справах про визнання права власності у порядку спадкування належним відповідачем є спадкоємець (спадкоємці), який прийняв спадщину, а у випадку їх відсутності, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття, належним відповідачем є відповідний орган місцевого самоврядування».
Крім того, позивач посилається на те, що після смерті її батька ОСОБА_3 , її мати ОСОБА_4 фактично прийняла спадщину. При цьому, позивач не зазначила, чи були інші спадкоємці, як після смерті батька, так і після смерті матері, в тому числі ті, які мають право на обов`язкову частку у спадщині, та не підтвердила вказане відповідними доказами, зокрема, клопотань про витребування відомостей щодо відкриття спадкових справ після смерті батьків не заявляє.
Відповідно до ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб та строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись ст.185 ЦПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту належності на праві приватної власності житлового будинку та визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом - залишити без руху.
Встановити строк для усунення виявлених судом недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали.
Роз`яснити, що при невиконанні вимог даної ухвали у встановлений строк, позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя Чеботаренко О. Л.
Судебное решение № 116633934, Окнянський районний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Красноокнянський районний суд Одеської області) было принято 29.01.2024. Форма судопроизводства - Гражданское, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти необходимые данные об этом судебном решении. Мы предлагаем удобный и быстрый доступ к актуальным судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе недавних судебных прецедентов. Наша база данных охватывает полный спектр необходимой информации, позволяя вам быстро находить необходимые данные.
то решение относится к делу № 506/53/24. Фирмы, указанные в тексте настоящего судебного документа: