Приговор № 116629110, 29.01.2024, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/21971/23

Провадження № 1-кп/202/1053/2024

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2024 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді- ОСОБА_1 ,

за участю секретаря- ОСОБА_2 ,

прокурора- ОСОБА_3 ,

обвинуваченого- ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого- ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м.Дніпропетровська кримінальне провадження № 12023041660001429, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 грудня 2023 року у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України, маючого середню спеціальну освіту, непрацевлаштованого, одруженого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 27 листопада 2023 року, близько 11 години 30 хвилин, зайшов до приміщення торгового залу магазину «Аврора» ТОВ «ВІГІДНА ПОКУПКА» (ЄДРПОУ 41130363), що розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Петра Калнишевського, 1-А,де побачивна стелажіу відділенніз лівоїсторони відкасової зонибездротові навушники«WirelessPro18»білого кольорувартістю 399,00грн.,які вінвизначив предметомсвого злочинногопосягання тав цеймомент унього раптововиник злочиннийумисел,направлений натаємне викраденнячужого майна(крадіжка).Далі,обвинувачений ОСОБА_4 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає і вони є таємними для оточуючих, шляхом вільного доступу, взяв зі стелажа бездротові навушники «Wireless Pro18», які сховав в своїй правій руці.

Далі обвинувачений ОСОБА_4 , утримуючи при собі викрадене майно, перетнув касову зону не розрахувавшись за товар та з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном пішов та викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «ВИГІДНА ПОКУПКА» майнову шкоду у розмірі 399,00 грн.

27 грудня 2023 року між прокурором Лівобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 12023041660001429 яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 грудня 2023 року та обвинуваченим ОСОБА_4 , в присутності захисника ОСОБА_5 уклали угоду про визнання винуватості.

Підписуючи зазначену Угоду, сторони повністю погодилися з формулюванням фактичних обставин кримінального правопорушення та його правовою кваліфікацією за ч. 4 ст. 185 КК України.

Зі змістуугоди вбачається,що обвинувачений ОСОБА_4 беззастережно та у повному обсязі визнає свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, в обсязі пред`явленого обвинувачення.

Також,сторонами угодивизначено таузгоджено покаранняяке обвинуваченийповинен понестиза вчиненекримінальне правопорушення.Так,ступінь іхарактер сприянняобвинуваченого ОСОБА_4 при досудовомурозслідуванні кримінальногопровадження щодонього,наявність кількохобставин,що пом`якшуютьпокарання таістотно знижуютьступінь тяжкостівчиненого кримінальногоправопорушення,а такожхарактер ітяжкість обвинувачення,особу винного,беручи доуваги інтересисуспільства,а саме:призначення ОСОБА_4 необхідного й достатнього для його виправлення покарання і попередження вчинення ним нових злочинів. Сторони дійшли згоди, що за вчинення зазначеного вище кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, обвинуваченому слід призначити покарання у вигляді п`яти років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням, та покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язки передбаченні ст. 76 КК України.

Сторони, підписуючи вказану Угоду, розуміють, що відповідно до положень ч. 2 ст. 473 КПК України наслідками укладення та затвердження угоди про визнання винуватості є обмеження їх права оскарження вироку згідно з положеннями ст.ст.: 394 та 424 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції на підставі угоди між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений: 1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті474 цього Кодексу, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди; 2) прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертоюстатті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Відповідно до ч. 3 ст. 424 КПК України Вирок суду першої інстанції на підставі угоди після його перегляду в апеляційному порядку, а також судове рішення суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на такий вирок можуть бути оскаржені в касаційному порядку: 1) засудженим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без згоди засудженого на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою-сьомою статті474 цього Кодексу, у тому числі не роз`яснення засудженому наслідків укладення угоди; 2) потерпілим, його представником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без згоди потерпілого на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами шостою чи сьомою статті474 цього Кодексу; не роз`яснення потерпілому наслідків укладення угоди; 3) прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертоюстатті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Підстави оскарження вироку, яким затверджена ця Угода в апеляційному порядку, що визначені в ч. 4 ст. 394 КПК України, та в КПК України, обвинуваченому роз`яснено. Також наслідком укладання даної угоди для обвинуваченого є його відмова від здійснення прав, передбачених абзацами 1 та 4 п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а саме: права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненій якого його обвинувачують, а він має такі права: допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні пояснив, що права, надані йому законом у зв`язку з укладенням угоди про визнання винуватості, розуміє; з наслідками укладення та затвердження угоди про визнання винуватості обізнаний; характер обвинувачення та його суть зрозумілі; обраний вид покарання, який застосовується до нього у разі затвердження угоди, із ним узгоджено та є цілком зрозумілим; виконати взяті на себе відповідно угоди про визнання винуватості зобов`язання він в змозі реально; свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, а саме дій, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненої в умовах воєнного стану, визнав.

Розглядаючипитання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до положеньст.ст.: 468-469 КПК Україниу кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним правам інтересам або правам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ним угоди.

Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правилаКримінального процесуального кодексу УкраїнитаКримінального кодексу України, просив затвердити вказану угоду, призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.

Захисник, в судовому засіданні просив затвердити вказану угоду та призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання та інші передбачені угодою заходи.

Суд, допитавши сторони кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбаченіст. 476 КПК України.

Зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогамст. 472 КПК України.

Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором Лівобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 12023041660001429, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 грудня 2023 року та обвинуваченим ОСОБА_4 , її форма та зміст відповідають вимогамКПКтаКК України, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.

За таких обставин суд вважає доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні умисних дій, які виразилися таємному викрадені чужого майна (крадіжка), вчиненого в умовах воєнного стану, та його дії кваліфікованіправильно за ч. 4 ст. 158 КК України.

Відповідно до ч. 2ст. 124 КПК України, з обвинуваченого на користь держави слід стягнути витрати на проведення судової товарознавчої експертизи № 5461 від 22 грудня 2023 року у даному кримінальному провадженні у сумі 200 (двісті) грн.

Питання щодо речових доказів вирішити відповідно дост. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.: 370; 373-374; 471-475; 615 ч. 15 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 27 грудня 2023 року, укладену між прокурором Лівобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 12023041660001429, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 грудня 2023 року та обвинуваченим ОСОБА_4 , в присутності захисника ОСОБА_5 .

Визнати виним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4ст. 185 КК України, та призначити йому покарання узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 27 грудня 2023року у вигляді п`яти років позбавлення волі.

На підставі ст. 75КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк терміном на два роки.

На підставі ст. 76КК України зобов`язати ОСОБА_4 в період іспитового строкуперіодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Речовий доказ інформаційний носій оптичний диск зберігати в матеріалах справи.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави кошти, витрачені на проведення судової товарознавчої експертизи № 5461 від 22 грудня 2023 року у даному кримінальному провадженні у сумі 200 (двісті) грн.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбаченихстаттею 394 КПК України, до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, шляхом подачі апеляційної скарги через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленогоКПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя: ОСОБА_1