Частное определение № 116608859, 29.01.2024, Вінницький окружний адміністративний суд

ОКРЕМА УХВАЛА

29 січня 2024 р. м. ВінницяСправа № 120/4833/23

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Воробйової Інни Анатоліївни, розглянувши у письмовому провадженні заяву про визнання протиправною бездіяльності у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії, у якій 27.06.23 р прийнято рішення про часткове задоволення позову. Зокрема,зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області встановити та виплатити з 01.07.2021 р. ОСОБА_1 щомісячну доплату до пенсії в розмірі 2000 грн. відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14 липня 2021 р. №713 Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб без обмеження максимальним розміром .

18.01.24 р. позивач звернувся до суду із заявою про визнання протиправними дій вчинені на виконання рішення суду щодо відмови виплати 2000 грн.

Надаючи оцінку поданій заяві суд вказує наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Згідно ст. 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Положеннями статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Так, судом встановлено, що рішенням Вінницького окружного адміністративного суду у цній справі зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області встановити та виплатити з 01.07.2021 р. ОСОБА_1 щомісячну доплату до пенсії в розмірі 2000 грн. відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14 липня 2021 р. №713 Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб без обмеження максимальним розміром .

Однак, рішення суду в цій справі не виконано, що встановлено судовим рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 09.01.2024 р. у справі №120/18272/23, зокрема, вказано, що з 01.03.2022 р. доплата не здійснюється.

Суд акцентує увагу, що рішенням суду зобов`язано здійснювати виплату щомісячної доплати без обмеження максимальним розміром, отже пенсійний орган в разі здійснення перерахунку пенсії та збільшення такої за рахунок інших складових (індексації, тощо) не може обмежувати виплати щомісячної доплати та вона підлягає виплаті без обмеження максимальним розміром.

Враховуючи викладене суд доходить висновку, що слід визнати протиправною бездіяльність суб`єкта владних повноважень при виконанні рішення суду від 27.06.2023 у справі №120/4833/23, яка полягає у не виплаті щомісячної доплати в сумі 2000 грн. з 01.03.2022 р., оскільки вона фактично створює передумови для безпідставного породження нових судових спорів за участю позивача.

При цьому ,оцінюючи заяву в частині подання звіту, суд вказує наступне.

Статтею 383 КАС України передбачено право особи-позивача, на користь якої ухвалено рішення суду, подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу (частина 6 статті 383 КАС України).

Відповідно до частини першої статті 249 КАС України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

Отже, окрема ухвала є формою реагування суду на порушення норм права, причини та умови, що спричинили (зумовили) ці порушення, з метою їх усунення та запобігання таким порушенням у майбутньому.

Відтак, наслідком задоволення заяви в порядку ст. 383 КАС України є окрема ухвала, а не подання звіту, а отже в частині подання звіту заява не підлягає задоволенню.

Таким чином, враховуючи встановлену судом протиправність бездіяльності ГУ ПФУ у Вінницькій області на виконання рішення суду від 27.06.2023 у справі №120/4833/23, в частині не виплати позивачеві щомісячної доплати в сумі 2000 грн. з 01.03.2022 р., суд вважає за необхідне постановити окрему ухвалу у відношенні суб`єкта владних повноважень відповідача та направити її керівнику Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області для вжиття відповідних заходів реагування.

Керуючись ст.ст. 149, 248, 249, 383 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

заяву позивача задовольнити частково.

Про встановлені порушення законодавства під час виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 27.06.2023 у справі №120/4833/23 повідомити начальника Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

Про вжиті Головним управлінням Пенсійного фонду України у Вінницькій області заходи повідомити Вінницький окружний адміністративний суд не пізніше одного місяця після надходження окремої ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяВоробйова Інна Анатоліївна