№ 116605572, 29.01.2024, Рокитнянський районний суд Київської області

Справа № 375/2104/23

Провадження № 3/375/170/24

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2024 року смт. Рокитне

Суддя Рокитнянськогорайонного судуКиївської областіШтифорук ОксанаВікторівна,розглянувши матеріали,які надійшливід Державноїподаткової службиУкраїни Головногоуправління ДПСу Київськійобласті пропритягнення доадміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянки України, незаміжньої, на утриманні неповнолітніх дітей та непрацездатних осіб не має, фізична особа-підприємець, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст.155-1 КУпАП, якій роз`яснені права за ст. ст.10,63 Конституції України,ст. 268 КУпАП-

ВСТАНОВИВ:

07.12.2023 року о 13 годині 57 хвилин, ОСОБА_1 , за місцем роботи за адресою: АДРЕСА_2 , магази-кафе, допустила порушення порядку проведення розрахунків, а саме: проведення розрахункової операції через РРО без зазначення цифрового значення штрихового коду марки акцизного податку в розрахунковому документі, чим порушено п. 1 п. 2 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» зі змінами та доповненнями.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення, передбачена ч.1 ст. 155-1 КУпАП.

ОСОБА_1 через канцелярію суду подала заяву в якій свою провину визнала в повному обсязі. Розгляд справи просила проводити у її відсутність.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП повністю доведена та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 2424/10-36-07-08 від 07.12.2023; актом (довідкою) фактичної перевірки № 004645 від 07.12.2023; вискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Враховуючи викладене вище, суддя вважає необхідним визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП.

З врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суддя доходить до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу у межах розміру, передбаченого санкцією ч.1 ст. 155-1 КУпАП.

Відповідно до частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір", ст.ст. 40-1, 283 КУпАП з правопорушника слід стягнути 605,60грн. судового збору.

Керуючись ст. 24, 33-35, 155-1,294 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 155-1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави (рахунок отримувача: UA638999980313070106000010842; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37955989; код класифікації доходів бюджету: 21081100) у розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) гривень.

У разінесплати штрафуу строк,встановлений статтею307Кодексу України про адміністративні правопорушення,стягнути зОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , штраф уподвійному розмірів сумі170 (сто сімдесят) гривень, відповідно до статті 308 Кодеску України про адміністративні правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,в дохіддержави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок (рахунок отримувача: UA 908999980313111256000026001; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Рокитнянський районний суд Київської області.

СуддяОксана ШТИФОРУК

Постанова суду набирає законної сили ________

Постанову може бути пред`явлено до виконання до _______