Постановление суда № 116605461, 29.01.2024, Переяславський міськрайонний суд Київської області (до 25.04.2025 - Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області)

Справа № 373/188/24

Номер провадження 2/373/325/24

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

29 січня 2024 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду

Київської області Залеська А.О.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Виконавчий комітет Переяславської міської ради, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 через свого представника адвоката Романенка Г.П. звернувся до суду з вказаною позовною заявою та просить:

1)зобов`язати відповідачку ОСОБА_2 усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою, що належить позивачу ОСОБА_1 , шляхом відновлення меж земельної ділянки позивача із земельною ділянкою відповідача відповідно до межі встановленої Державними актами на право власності на земельні ділянки з кадастровими номерами: 3211000000:01:061:00064 та 3211000000:01:061:00092, з демонтуванням та перенесенням за рахунок відповідачки паркану на встановлену спільну межу;

2)стягнути з відповідачки завдану позивачу моральну шкоду у розмірі 10000,00 грн;

3)стягнути з відповідачки судові витрати по справі.

Вивчивши позовну заяву та додатки до неї, встановлено наступне.

Представник позивача не виконав вимоги п.2 ч.3 ст. 175 ЦПК України та, будучи адвокатом не зазначив в заяві відомості про наявність або відсутність у нього електронного кабінету.

Відповідно до ч.6 ст. 14 ЦПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Окрім того, згідно вимог ч.4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до абз.2 ч.3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Представником позивача заявлено дві позовні немайнового характеру вимоги: про усунення перешкод та про відшкодування моральної шкоди, з яких оплачено судовим збором - 1211,20 грн лише одну позовну вимогу

Відповідно до підпункту 2 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду фізичною особою позовної заяви немайнового характеру судовий збірстановить0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2024 становить 3028,00 грн.

Отже, позивачу за вимогу про стягнення моральної шкоди в розмірі 10000,00 грн необхідно сплати 1211,20 грн (3028,00 грн х 0,4) судового збору та надати суду підтверджуючі про це документи (квитанцію про оплату).

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цьогоКодексу,протягом п`ятиднів здня надходженнядо судупозовної заявипостановляє ухвалупро залишенняпозовної заявибез руху. Суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

Отже, у суду є підстави для залишення позовної заяви без руху, із встановлення представнику позивача строку, передбаченого ч.2 ст. 185 ЦПК для виправлення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.185 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Виконавчий комітет Переяславської міської ради, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою залишити без руху і надати позивачу (представнику позивача) строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя А.О.Залеська