Постановление суда № 116605437, 25.01.2024, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

________________

УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

"25" січня 2024 р. м. ХарківСправа № 922/5067/23

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жигалкіна І.П.

при секретарі судового засідання Кісельовій С.М.

розглянувши матеріали справи

за позовом Комунального підприємства "Харківводоканал", м. Харків до 1. Державного Підприємства Зовнішньоекономічної Діяльності «Укрінтеренерго», м. Київ , 2. Акціонерного товариства Харківобленерго, м. Харків , 3. Акціонерне товариство Українська залізниця» у особі Харківське регіональне відділення Енергозбут, м. Харків про зобов`язання вчинити певні дії

за участю представників:

позивача- Жаворонкової Г.С.

2-го відповідача - Федоровича Ю.С.

3-го відповідача - Нестеренко О.О.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Комунальне підприємство "Харківводоканал" звернувся до Господарського суду Харківської області 30 листопада 2023 року із позовною заявою про: - Зобов`язання Державного Підприємства Зовнішньоекономічної Діяльності «Укрінтеренерго» (надалі - 1-й Відповідач) дотримуватись меж застосування права з припинення постачання електричної енергії об`єктам єдиної технологічної системи Комунального підприємства "Харківводоканал";

- Зобов`язання Акціонерного товариства "Харківобленерго" (надалі - 2-й Відповідач), як оператора системи розподілу дотримуватись меж застосування права з припинення (обмеження) електропостачання об`єктам єдиної технологічної системи Комунального підприємства "Харківводоканал";

- Зобов`язання Акціонерного товариства Українська залізниця в особі Харківське регіональне відділення Енергозбут (надалі - 3-й Відповідач), як оператора системи розподілу дотримуватись меж застосування права з припинення (обмеження) електропостачання об`єктам єдиної технологічної системи Комунального підприємства "Харківводоканал".

Також, Позивач просить суд покласти на відповідачів судові витрати.

Ухвалою суду від 21.12.2023 повідомлено учасників, що підготовче засідання у справі відбудеться 25 січня 2024 року о(б) 11:00 год.

Від Позивача було подано відповіді на відзиви (вх. №35294 від 22.12.2023; вх. №35892 від 28.12.2023) з додатками, разом з заявою про продовження строку в порядку ст. 118 ГПК України, які суд приймає та долучає до матеріалів справи.

Від представників Відповідачів заяв та клопотань не надходило.

Представник 1-го Відповідача у підготовче засідання не з`явився, про прчини своєї неявки суд не повідомив.

Щодо клопотання (вх. № 34537 від 14.12.2023) про повернення позову, суд вважає за доцільне зазначити наступне.

Згідно з частиною першою статті 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) визначено право людини на доступ до правосуддя, а статтею 13 Конвенції - ефективний спосіб захисту прав, і це означає, що особа має право пред`явити в суді таку вимогу на захист цивільного права, яка відповідає змісту порушеного права та характеру правопорушення. Пряма чи опосередкована заборона законом на захист певного цивільного права чи інтересу не може бути виправданою. Тому пункт 1 статті 6 Конвенції гарантує кожному право звернутися до суду з будь-якою вимогою щодо своїх цивільних прав та обов`язків. У такий спосіб здійснюється право на суд, яке включає не лише право ініціювати провадження, а й право отримати вирішення спору судом.

Крім того, при застосуванні процесуальних норм належить уникати як надмірного формалізму, так і надмірної гнучкості, які можуть призвести до скасування процесуальних вимог, встановлених законом. Надмірний формалізм у трактуванні процесуального законодавства визнається неправомірним обмеженням права на доступ до суду як елемента права на справедливий суд згідно зі статтею 6 Конвенції. Подібний висновок міститься у постанові Верховного Суду від 05.08.2020 у справі № 177/1163/16-ц.

Крім того, суд звертає увагу, що сам представник 1-го Відповідача посилається на ст. 4 ГПК, де визначено, що право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом. Юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Відповідно до ч. 3 ст. 22 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» місцеві господарські суди розглядають справи, що виникають із господарських правовідносин, а також інші справи, віднесені законом до їх підсудності.

Так, у своїй заяві 1-й Відповідач вважає, що з боку Позивача вчинено штучне об`єднання позовних вимог для вибору підсудності, оскільки останній обґрунтував свій позов двома різними договорами про постачання електричної енергії.

Суд, не погоджується з твердженням 1-го Відповідача, оскільки такі твердження не надають права Позивачу звернутись до суду за своїм порушеним правом, тобто для того, щоб право на доступ до суду було ефективним, особа повинна мати чітко визначену та дієву можливість оскаржити подію, яка, на її думку, порушує її права й охоронювані законом інтереси.

Згідно зі ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Статтею 16 ЦК України, положення якої кореспондуються з положеннями ст. 20 ГК України, встановлено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Названими нормами матеріального права визначено способи захисту прав та інтересів, і цей перелік не є вичерпним.

Отже, суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, ніж тим, що встановлений договором або законом. Застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту суб`єктивного права, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення.

Суд зобов`язаний з`ясувати характер спірних правовідносин (предмет і підстави позову), наявність / відсутність порушеного права чи інтересу та можливість його поновлення / захисту в обраний спосіб. Така правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 22 січня 2019 року у справі № 912/1856/16 та від 14 травня 2019 року у справі № 910/11511/18.

З метою недопущення порушення Законів України та статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд вважає, що не може втручатись у право позивача на обрання ним способу захисту свого порушеного права та забезпечення його розгляду.

Суд вважає за доцільне зазначити, що Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022 №64/2022, затвердженого Законом України від 24.02.2022 №2102-IX, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України.

Також, суд нагадав, що у ГПК України визначено, що суд проводить розгляд справи за матеріалами судової справи у паперовій або електронній формі. Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов`язані подати всі наявні у них докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання.

Тобто, для захист людських життів, не допускаючи загрози а ні життю, а ні здоров`ю, а також для повного та всебічного розгляду справи, враховуючи сам принцип розгляду господарського судочинства, суд звертає увагу щодо надання не тільки доказів та і надання письмових пояснень, обґрунтувань (викладення своїх позицій) саме в письмовій формі.

Згідно пункту 3 частини 2 статті 185 ГПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне, закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 177, 178, 185, 234, 243 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 08 лютого 2024 року о 11:30

ГПК України визначено, що суд проводить розгляд справи за матеріалами судової справи у паперовій або електронній формі. Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов`язані подати всі наявні у них докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання.

Інформацію щодо роботи суду та щодо розгляду конкретних судових справ можна отримати на сайті суду, а також за допомогою Телеграм-бота Господарського суду Харківської області https://t.me/GospSud_kh_bot.

Ця ухвала набрала законної сили з моменту її оголошення суддею і не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

СуддяІ.П. Жигалкін