Постановление суда № 116603323, 29.01.2024, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"29" січня 2024 р. м. Київ Справа № 911/218/24

Господарський суд Київської області у складі судді Д.Г.Зайця розглянувши матеріали

за позовом Заступника керівника Київської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації, м. Київ

до Акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний фонд «Аргумент фонд», м. Київ

про скасування рішення про державну реєстрацію та повернення земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Київської обласної прокуратури звернувся до Господарського суду Київської області з позовом №15/1-53 від 17.01.2024 року (вх. №139/24 від 26.01.2024) в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації до Акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний фонд «Аргумент фонд» в якій просить:

- усунути перешкоди у здійснення Київською обласною державною адміністрацією права користування та розпорядження земельною ділянкою лісогосподарського призначення шляхом скасування рішення про державну реєстрацію права власності АТ «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний фонд «Аргумент фонд» на земельну ділянку з кадастровим номером 3223187700:12:027:0036 (індексний номер рішення 62437518 від 20.12.2021);

- усунути перешкоди у здійснення Київською обласною державною адміністрацією права користування та розпорядження земельною ділянкою з кадастровим номером 3223187700:12:027:0036 шляхом її повернення від АТ «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний фонд «Аргумент фонд» на користь держави в особі Київської обласної державної адміністрації.

Дослідивши зміст позовної заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку про залишення її без руху з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 164 ГПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до ч. ч. 1 - 5 ст. 91 Господарського процесуального кодексу України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Учасники справи мають право подавати письмові докази в електронних копіях, посвідчених електронним підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до закону. Електронна копія письмового доказу не вважається електронним доказом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Судом досліджено, що на копіях документів, які долучені до позовної заяви, крім листа Київської обласної прокуратури №15/1-177 від 07.03.2023 року та листа Київської обласної прокуратури №15/1-52 від 17.01.2024 року відсутній підпис із зазначенням дати засвідчення копії.

Таким чином, додані прокуратурою до позовної заяви копії документів, крім листа Київської обласної прокуратури №15/1-177 від 07.03.2023 року та листа Київської обласної прокуратури №15/1-52 від 17.01.2024 року, не засвідчені належним чином у зв`язку з відсутністю підпису із зазначенням дати засвідчення копії.

Згідно ч. 1 ст. 174 ГПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 162, 164, 172, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовну заяву Заступника керівника Київської обласної прокуратури №15/1-53 від 17.01.2024 року (вх. №139/24 від 26.01.2024) до Акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний фонд «Аргумент фонд» про скасування рішення про державну реєстрацію та повернення земельної ділянки залишити без руху.

2. Зобов`язати прокуратуру усунути недоліки позовної заяви та подати до суду в строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху, належним чином засвідчені копії документів, які додані до позовної заяви.

3. Попередити прокуратуру про те, що у разі неусунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

4. Копію ухвали направити Київській обласній прокуратурі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання відповідно до ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Г. Заєць