Постановление суда № 116599689, 29.01.2024, Овідіопольський районний суд Одеської області

Справа № 509/3331/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2024 року. Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Гандзій Д.М.

при секретарі Задеряки Г.М.

розглянувши упідготовчому судовомузасіданні всмт.Овідіополь цивільнусправу запозовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участютретіхосіб,якінезаявляють самостійнихвимогщодопредмета спору:ПриватнийнотаріусКиївського міськогонотаріальногоокругуОстапенко ЄвгенМихайлович, Приватний виконавецьвиконавчогоокругуОдеської областіКачуркаВ`ячеславВікторович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ :

Заочним рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області від 01 серпня 2023 року у цивільній справі № 509/3331/22 позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компані Фінанс», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Качурка В`ячеслав Вікторович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню задоволено в повному обсязі.

Визнано виконавчийнаписприватногонотаріуса Київськогоміськогонотаріальногоокругу ОстапенкоЄвгенаМихайловичавід 16червня2021року,зареєстрованийвреєстрі за№180997,якимзапропонованостягнути з ОСОБА_1 накористьТоваристваз обмеженоювідповідальністю«ФінансоваКомпанія «Кредит-Капітал»заборгованістьврозмірі 27893,83грн.,щовиниклаза кредитнимдоговором№09404/0008XSGFвід30.10.2013рокутаким,щонепідлягає виконанню. Стягнуто зТовариствазобмеженоювідповідальністю«КомпаніФінанс»,кодЄДРПОУ:441195842,адреса:01103,м.Київ,бул.ДружбиНародів,буд.22офіс7, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , судовий збір в розмірі 1 362,00 (одна тисяча триста шістдесят дві) гривень.

В подальшому ухвалою Овідіопольського районного суду від 18 жовтня 2023 року скасовано заочне рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 01 серпня 2023 року у цивільній справі № 509/3331/22 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компані Фінанс», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Качурка В`ячеслав Вікторович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.10.2023 року справа розподілена в провадження судді Овідіопольського районного суду Одеської області Гандзій Д.М.

Сторони в підготовче судове засідання не з`явились про дату час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили, клопотань про розгляд справи за їх відсутності суду не надали, від представниці позивача надійшло клопотання про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Ця вимога спрямована на швидкий захист судом порушених прав особи, оскільки будь-яке зволікання може негативно відобразитися на правах, які підлягають захисту. А відсутність своєчасного судового захисту може призводити до ситуацій, коли наступні дії суду вже не матимуть значення для особи та її прав.

Положення пункту 1 статті 6 вказаної Конвенції передбачають, що суд має бути безстороннім. Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово наголошував, що «правосуддя повинно не тільки чинитися, повинно бути також видно, що воно чиниться» (рішення у справі «Де Куббер проти Бельгії» від26 жовтня 1984 року, пункт 26, рішення у справі «Білуха проти України» від9 листопада 2006 року, пункт 53).

Згідно з пунктом 7 частини другої статті 129 Конституції України основними засадами судочинства є розумні строки розгляду справи судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчогосудового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Судом були виконані всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 200 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В:

1.Закритипідготовче провадженняпо цивільнійсправі запозовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участютретіхосіб,якінезаявляють самостійнихвимогщодопредмета спору:ПриватнийнотаріусКиївського міськогонотаріальногоокругуОстапенко ЄвгенМихайлович, Приватний виконавецьвиконавчогоокругуОдеської областіКачуркаВ`ячеславВікторович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

2.Призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області (67801, смт. Овідіополь, вул. Берегова, 9) на 24.03.2024 року о 11:00 годині.

3.Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не піддягає.

Суддя Д.М. Гандзій