Постановление суда № 116592296, 25.01.2024, Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/5749/17

№ 1-кп/183/1202/24

25 січня 2024 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянув у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 42017040010000234 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця,с.ПологиОхтирськогорайону Сумськоїобласті,громадянинаУкраїни,звищоюосвітою,неодруженого,непрацюючого,якийзареєстрованийта проживаєзаадресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України

за участю прокурора - ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_3

в с т а н о в и в :

До Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області 11.12.2024 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України.

Прокурор вважає необхідним призначити кримінальне провадження до розгляду, оскільки підстави для закриття провадження, повернення обвинувального акту відсутні.

Захисник ОСОБА_5 заявив клопотання про повернення обвинувального акту, оскільки ОСОБА_3 не вручено повідомлення про підозру.

Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав клопотання свого захисника.

Прокурор заперечив проти заявленого клопотання захисника, зазначив, що ОСОБА_3 вручалося повідомлення про підозру, про що в матеріалах справи є підтвердження.

Суд, вислухавши учасників процесу, дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 303 КПК України, під час підготовчого судового засідання можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, передбаченіпунктами 5та6 частини першоїцієї статті ( зокрема, рішення прокурора,слідчого,дізнавача провідмову увизнанні потерпілим-особою,якій відмовленоу визнанніпотерпілою; рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом).

Отже, аргументи захисника, яким обґрунтовується клопотання про повернення обвинувального акту, суд відхиляє, враховуючи те, що такі доводи не є підставою для повернення обвинувального акту, з урахуванням вимог ст. 314 КПК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає можливим призначити провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участю учасників кримінального провадження.

Окрім цього, в підготовчому судовому засіданні захисником обвинуваченого, в усній формі заявлено скарги на процесуальні рішення у кримінальному провадженні, зокрема щодо незаконного затримання ОСОБА_3 , визнання незаконними дій керівника прокуратури ОСОБА_6 про надання доручення слідчому, про визнання незаконним відкриття матеріалів кримінального провадження, про визнання незаконним повідомлення про підозру, про визнання незаконним постанови про розшук ОСОБА_3 , про незаконне зупинення досудового розслідування у зв`язку з розшуком ОСОБА_3 .

Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав заявлені скарги свого захисника.

Прокурор в судовому засіданні просив відмовити у їх задоволенні, враховуючи безпідставність.

Суд, заслухавши доводи захисника, думки учасників провадження, вважає скарги такими, що не підлягають задоволенню, оскільки вказані процесуальні дії/бездіяльність, як порушення з боку органів досудового розслідування не можуть бути ретельно дослідженні без вивчення інших матеріалів безпосередньо під час судового розгляду, які зможуть скласти об`єктивну і однозначну думку з цього приводу. Окрім цього, захисник оголошуючи скарги в усній формі не підтвердив свої доводи письмовими доказами.

Тому суд вважає, що зазначені у сказі адвоката обставини, можуть бути предметом дослідження на стадії судового розгляду, а отже, вказані скарги, суд відхиляє як передчасні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 314, 331, 376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні о 15.10 годині 01 лютого 2024 року в залі судового засідання Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області за участю учасників процесу.

Відмовити в задоволенні скарг захисника ОСОБА_5 щодо незаконного затримання ОСОБА_3 , визнання незаконними дій керівника прокуратури ОСОБА_6 про надання доручення слідчому, про визнання незаконним відкриття матеріалів кримінального провадження, про визнання незаконним повідомлення про підозру, про визнання незаконним постанови про розшук ОСОБА_3 , про незаконне зупинення досудового розслідування у зв`язку з розшуком ОСОБА_3 , що не позбавляє права сторону захисту звертатися з відповідними скаргами і клопотаннями повторно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1