Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 202/7190/23
Провадження № 1-кс/202/942/2024
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 січня 2024 року м. Дніпро
Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , перевіривши клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні № 12023040000000139 від 10.02.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України,
ВСТАНОВИВ:
26.01.2024 слідчий звернувся із клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні № 12023040000000139 від 10.02.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України у якому просить накласти арешт на майно, яке вилучене 11.12.2023 під час проведення обшуку транспортного засобу «КАМАЗ», д/н НОМЕР_1 , а саме на транспортний засіб «КАМАЗ», д/н НОМЕР_1 , який належить директору ТОВ «Парт-Солар» ОСОБА_3 та грошові кошти у сумі 70000,00 грн. з метою збереження речових доказів.
Слідчий суддя, вивчивши клопотання слідчого та додані до нього матеріали приходить до висновку про необхідність повернення даного клопотання прокурору для усунення недоліків з наступних підстав.
Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченоїстаттею 235цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
З клопотання та доданих до нього матеріалів слідчим суддею встановлено, що майно на яке слідчий просить накласти арешт було вилучено під час обшуку 11.12.2023, а клопотання подано слідчим лише 26.01.2024, що є порушенням вимог ч.5 ст.171 КПК України.
При цьому в клопотанні не порушено питання щодо поновлення пропущеного процесуального строку.
Слідчий суддя встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимогстатті 171цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку про необхідність повернення клопотання про арешт майна прокурору для усунення недоліків, надавши для цього строк протягом 72 годин з моменту отримання копії цієї ухвали.
На підставі викладеного і керуючись ст. 170-172, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні № 12023040000000139 від 10.02.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України повернути прокурору Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 для усунення недоліків протягом сімдесят двох годин з моменту отримання копії даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Судебное решение № 116592126, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська было принято 29.01.2024. Форма судопроизводства - Уголовное, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти ключевые сведения об этом судебном решении. Мы предоставляем удобный и быстрый доступ к актуальным судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе недавних судебных прецедентов. Наша база данных охватывает полный спектр необходимой информации, позволяя вам быстро находить ключевые сведения.
то решение относится к делу № 202/7190/23. Компании, указанные в тексте настоящего судебного документа: