Постановление суда № 116589658, 29.01.2024, Переяславський міськрайонний суд Київської області (до 25.04.2025 - Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області)

Справа № 373/1381/23

Номер провадження 2/373/47/24

УХВАЛА

29 січня 2024 р. м. Переяслав

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області, в складі:

головуючого - судді Реви О. І.,

за участю:

секретаря судових засідань Мороз В. О.

представника відповідача адвоката Овсієнка Ю. А.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Приватне акціонерне товариство «Страхова група «ТАС» про відшкодування майнової шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

встановив:

Представник позивача адвокат Вітер В. М. 17.07.2023 звернувся до суду із позовом про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 майнової шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 515 320,00 грн та судових витрат по сплаті судового збору за подання позовної заяви у розмірі 5153,20 грн, а також судового збору за подання заяви про забезпечення позову в розмірі 536,80 грн, витрат за проведення автотоварознавчого дослідження в розмірі 4000,00 грн, та витрат на правничу допомогу.

Представником відповідача у підготовчому засіданні заявлено клопотання про витребування доказів у даній справі. Зокрема, просить витребувати у Територіальному сервісному центрі № 4641 РСЦ ГСЦ МВС:

1)оригінал або належним чином засвідчену копію всієї справи щодо здійснення технічної операції 308 перереєстрації на нового власника за договором купівлі-продажу (СГ), укладеним у СГ № 8095/23/008044 від 27.12.2023 щодо транспортного засобу «Volkswagen Passat», VIN-код НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Своє клопотання обґрунтовує тим, що з метою спростування доводів позивача за позовною вимогою та установленням факту, що автомобіль «Volkswagen Passat», реєстраційний номер НОМЕР_3 був проданий без його відновлення третій особі ним заявлялося клопотання про витребування судом доказів. На підставі відповідної ухвали суду такі докази були надані суду. При ознайомленні з такими доказами ним було з`ясовано, що 03.01.2024 в ТСЦ № 4641 була здійснена перереєстрація вищевказаного автомобіля на нового власника, яким стала ОСОБА_3 . Даних про технічний (фізичний) стан автомобіля до суду не надано, а також зазначено про те, що реєстраційні документи зберігаються у ТСЦ, що здійснював реєстраційні дані.

Повних даних про нового власника представнику відповідача невідомо. З огляду на можливість проведення відповідного виду експертизи в цій справі без об`єкту дослідження, слід надати експерту докази, які він просить витребувати.

Представник позивача по суті клопотання, що було подано до суду через систему «Електронний суд» своїх міркувань письмово не виклав. Направив лише до суду електронною поштою заяву про проведення підготовчого засідання без його участі та участі позивача.

З`ясувавши суть клопотання суд дійшов такого висновку.

За приписами ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті цього Кодексу. Цей строк визначений для відповідача моментом подання відзиву.

Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

З урахуванням доводів представника відповідача, наданих ним письмових доказів вбачається, що клопотання про витребування доказів не могло бути подане ним в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 84 цього Кодексу.

Отже, підстав для залишення його без задоволення на цій підставі немає.

По суті клопотання суд зауважує таке. Автомобіль «Volkswagen Passat», реєстраційний номер НОМЕР_3 може бути доказом у даній справі та предметом експертного дослідження. Автомобіль є речовим доказом, який є завжди оригінальним. Сторона позивача здійснила відчуження пошкодженого в результаті ДТП транспортного засобу іншій особі, яка в свою чергу здійснила його продаж іншій особі. З`ясування питання щодо технічного стану автомобіля на момент ДТП, вартості та можливості відновлювального ремонту може бути предметом експертного дослідження, а його відчуження стороною позивача до розгляду даного спору по суті призвело до об`єктивних труднощів у поданні сторонами суду доказів.

Із пояснень представника позивача, що не підтверджені доказами, автомобіль «Volkswagen Passat», реєстраційний номер НОМЕР_3 дійсно був проданий його власником у пошкодженому вигляді і нового власника та місце перебування автомобіля йому, як представнику, невідомо. Як з`ясовано судом, даний автомобіль був вдруге відчужений. Отже, без з`ясування такої обставини неможливо вирішити питання про витребування речового доказу, що може бути об`єктом експертного дослідження або таке дослідження буде здійснене без нього, за умови його відсутності.

Витребуванню підлягають належним чином засвідчені копії документів, а не їх оригінали.

На підставі викладеного, згідно ст. 84 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання представника відповідача адвоката Овсієнка Ю. А. про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати від Територіального сервісного центру № 4641 РСЦ ГСЦ МВС у Львівській, Івано-Франківській та Закарпатській областях (адреса місцезнаходження: вул. Данила Апостола, буд. № 11, м. Львів, 79040) докази:

-належним чином засвідчену копію всієї справи щодо здійснення технічної операції 308 перереєстрації на нового власника за договором купівлі-продажу (СГ), укладеним у СГ № 8095/23/008044 від 27.12.2023 щодо транспортного засобу «Volkswagen Passat», VIN-код НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Витребувані докази надати в розпорядження суду протягом 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

В разі неможливості надати витребувані докази у встановлений строк, необхідно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала підлягає обов`язковому виконанню та оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Рева