Постановление суда № 116588340, 29.01.2024, Конотопський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 577/413/24

Провадження № 1-кс/577/162/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" січня 2024 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотоп клопотання слідчого Слідчого відділу Конотопського районного відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Соболівка Теплицького району Вінницької області, українця, громадянина України, працюючого на посаді майстра ЖРЕП «Житлосервіс» (код ЄДРПОУ 31097440), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_1 , раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 272 КК України.

В С Т А Н О В И В :

Наказом ЖРЕП «Житлосервіс» №60-К від 01.10.2022 ОСОБА_5 призначений на посаду майстра виробничої дільниці.

Згідно посадової інструкції майстра виробничої дільниці останній, зокрема, проводить планові, позапланові, цільові інструктажі на робочих місцях робітникам з реєстрацією і підписом у журналі; забезпечує безпечні умови праці на робочих місця та слідкує за виконанням правил техніки безпеки робітниками; слідкує за справним станом обладнання та правильною його експлуатацією; приймає міри по дотриманню робочими трудової дисципліни, не допускає до роботи осіб, які знаходяться в нетверезому стані; виконує заходи з охорони праці згідно з законодавством та нормативними актами.

Таким чином, майстер виробничої дільниці ЖРЕП «Житлосервіс» ОСОБА_5 є особою, яка зобов`язана дотримувати правила безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою на підприємстві.

Рішенням виконавчого комітету Конотопської міської ради від 30.06.2022 №165 затверджено Програму утримання та благоустрою Конотопської міської територіальної громади на 2022-2023 р.р. Відповідно до вказаної Програми роботи з благоустрою, як-то спилювання дерев, здійснюються ЖРЕП «Житлосервіс».

На виконання заходів з Програми ЖРЕП «Житлосервіс» отримано ордер Конотопської міської ради №213 від 24.10.2022 на видалення зелених насаджень, зокрема дерев у кількості 13 штук за адресою м. Конотоп, 4 пров. Успенсько-Троїцької.

Для виконання робіт з видалення дерев майстром ЖРЕП «Житлосервіс» ОСОБА_5 видано наряд-допуск для виконання робіт на спил дерев №05, затверджений головним інженером ЖРЕП «Житлосервіс» ОСОБА_6 26.10.2022. Відповідальним керівником робіт призначено майстра ЖРЕП «Житлосервіс» ОСОБА_5 з бригадою у складі підсобних робітників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10

26.10.2022 близько 8:00 год. члени бригади, отримавши завдання від майстра ОСОБА_5 по спилу дерев, пройшли цільовий інструктаж та отримали спорідження і інструмент (бензопили, сокиру, мотузку) та вирушили на місце виконання робіт - дороги по 4 пров. Успенсько-Троїцької в м. Конотоп, де майстром ОСОБА_5 поставлено завдання і послідовність робіт, та бригада приступила до спилу дерев.

Разом з тим, встановлено, що члени бригади не пройшли медичне обстеження, не мають відповідно спеціальної підготовки і не атестовані на знання Правил охорони праці під час проведення робіт з видалення дерев і пеньків у населених пунктах України. Крім того, відповідно до Посадової інструкції підсобного робітника, до завдань та обов`язків ОСОБА_10 не входить видалення дерев.

26.10.2022 об 11:50 год. роботи по видаленню дерев були припинені на обідню перерву та майстер ОСОБА_5 залишив місце проведення робіт, а члени бригади вжили алкогольні напої.

26.10.2022 близько 12:40 год. бригада без участі майстра ОСОБА_5 відновила проведення робіт по спилюванню дерев бензопилою вздовж проїжджої частини дороги біля буд. №11 по 4 пров. Успенсько-Троїцької в м. Конотоп, де будучи в стані алкогольного сп`яніння травмувався підсобний робітник ЖРЕП «Житлосервіс» ОСОБА_10 внаслідок недотримання правил техніки безпеки під час виконання робіт із підвищеною небезпекою, і як наслідок - падіння частини спиляного дерева, та був госпіталізований до КНП КМР «Конотопська ЦРЛ».

Згідно висновку судово-медичної експертизи Конотопського РВ СМЕ №350 від 03.01.2023 у ОСОБА_10 на час госпіталізації у відділення мали місце: права та ліва нижні кінцівки ротовані назовні. Знаходився на стаціонарному лікуванні у КНП КМР «Конотопська ЦРЛ» з 26.10.2022 по 07.11.2022 з діагнозом: закриті множинні переломи кісток тазу зі зміщенням. Травматичний шок. Алкогольне сп`яніння. КТ: внутрішньо-суглобовий крайовий перелом заднього краю суглобової частини крила правої клубової кістки без зміщення. Травматичне розходження правого ілео-цекального з`єднання з діастазом до 5 мм з явищами «вакуум-феномену» по ходу суглобової щілини. Внутрішньо-суглобний перелом правої тазової кістки на рівні кульшової западини без зміщення уламків. Скалкові переломи гілок обох лонних кісток з порушенням цілісності тазового кільця зі зміщенням окремих кісткових фрагментів в порожнину малого тазу на глибину до 10 мм. Крайовий відривний перелом поперечного відростку 1.5 праворуч з діастазом 3 мм. Знаходився на стаціонарному лікуванні у ЧМЛ №2 з 07.11.2022 по 25.11.2022 з діагнозом: закриті множинні переломи кісток тазу зі зміщенням кісткових уламків. Стан алкогольного сп`яніння від 26.10.2022.

Дані ушкодження виникли від дії тупого предмету (предметів) з необмеженою травмуючою поверхнею, можливо в час та за обставин вказаних у постанові (внаслідок падіння дерева).

За ступенем тяжкості зазначені тілесні ушкодження відносяться до тяжких тілесних ушкоджень.

Згідно висновку експерта №4009 від 27.11.2023 за результатами проведення судової інженерно-технічної експертизи з охорони праці та безпеки життєдіяльності Сумського відділення ННЦ «Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса»:

1. Роботи з випилювання дерев, що виконували працівники ЖРЕП «Житлосервіс» 26.10.2022 за адресою м. Конотоп, 4 пров. Успенсько-Троїцької відносяться до робіт з підвищеною небезпекою.

2. Причиною нещасного випадку, що стався 26.10.2022 із підсобним робітником ЖРЕП «Житлосервіс» ОСОБА_10 є недотримання порядку проведення спилювання дерев, що призвело до перебування ОСОБА_10 в небезпечній зоні падіння дерев.

3. Під час виконання робіт 26.10.2022 зі спилювання дерев працівниками ЖРЕП «Житлосервіс» не було дотримано вимоги: ЗУ «Про охорону праці», «Правил охорони праці для працівників лісового господарства та лісової промисловості», «Правил охорони праці під час проведення робіт з видалення дерев і пеньків у населених пунктах України», Типове положення, вимоги інструкцій з охорони праці, посадової інструкції, які діють на підприємстві, в частині організації та порядку проведення лісосічних робіт (спилювання дерев).

4. Дії працівників ЖРЕП «Житлосервіс», зокрема майстра ОСОБА_5 з технічної точки зору перебувають у причинному зв`язку із настанням даного нещасного випадку.

Таким чином, майстер виробничої дільниці ЖРЕП «Житлосервіс» ОСОБА_5 , будучи особою, яка зобов`язана дотримувати правила безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою на підприємстві ЖРЕП «Житлосервіс», 26.10.2022 порушив: п. 1.4, 2.2 правил охорони праці під час проведення робіт з видалення дерев і пеньків у населених пунктах України, затверджених наказом Державного комітету України по житлово-комунальному господарству від 30.11.1995, п.4 Положення про розробку інструкцій з охорони праці, затвердженого наказом Держнаглядохоронпраці від 29.01.1998 №9, п.6.8 Типового положення про порядок проведення навчання і перевірки знань з питань охорони праці, затвердженого наказом Державного комітету України з нагляду за охороною праці, п. 2 своєї посадової інструкції, внаслідок чого травмувався підсобний робітник ОСОБА_10 , отримавши тяжкі тілесні ушкодження, що є тяжкими наслідками.

25.01.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.272 КК України.

Обґрунтованість повідомлення про підозру ОСОБА_5 доводиться зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема: протоколом огляду з додатками, актом розслідування нещасного випадку, показами свідків та потерпілого, висновками судових експертиз, іншими матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлені ризики, передбачені у п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, які дають обґрунтовані підстави для застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з метою запобігання спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Про існування вказаних ризиків свідчать такі обставини: так, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, за який згідно санкції ч.2 ст.272 КК України йому загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 8 років.

Розуміння підозрюваним тяжкості підозри та покарання, яке йому загрожує, виключно у вигляді позбавлення волі, дозволяє спрогнозувати з достатньо високим ступенем імовірності його поведінку та підвищує ризик того, що він може вчиняти дії направлені на уникнення кримінального покарання шляхом переховування від органу досудового розслідування та суду, вчинити інші кримінальні правопорушення.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, просив його задовольнити.

Прокурор підтримав клопотання, просив його задовольнити.

ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечував проти обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Дослідивши надані матеріали, вислухавши пояснення підозрюваного, слідчого, заслухавши думку прокурора, суд приходить до висновку про те, що клопотання слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Під час розгляду клопотання суд повинен встановити, чи доводять надані стороною провадження докази обставини, які свідчать про обґрунтованість підозри, наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а також недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання заявленим ризикам (ч. 1 ст. 194 КПК України).

В провадженні СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області перебуває кримінальне провадження за №12022205450000445 від 26.10.2022 року, з правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 272 КК України .

З повідомлення про підозру вбачається, що ОСОБА_5 підозрюється у тому, що будучи особою, яка зобов`язана дотримувати правила безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою на підприємстві ЖРЕП «Житлосервіс», 26.10.2022 порушив: п. 1.4, 2.2 правил охорони праці під час проведення робіт з видалення дерев і пеньків у населених пунктах України, затверджених наказом Державного комітету України по житлово-комунальному господарству від 30.11.1995, п.4 Положення про розробку інструкцій з охорони праці, затвердженого наказом Держнаглядохоронпраці від 29.01.1998 №9, п.6.8 Типового положення про порядок проведення навчання і перевірки знань з питань охорони праці, затвердженого наказом Державного комітету України з нагляду за охороною праці, п. 2 своєї посадової інструкції, внаслідок чого травмувався підсобний робітник ОСОБА_10 , отримавши тяжкі тілесні ушкодження, що є тяжкими наслідками.

Вказані дії кваліфіковані за ч.2 ст. 272 КК України - порушення правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою на підприємстві особою, яка зобов`язана їх дотримуватися, якщо це порушення спричинило інші тяжкі наслідки.

Обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме: зокрема протоколом огляду з додатками, актом розслідування нещасного випадку, показами свідків та потерпілого, висновками судових експертиз, іншими матеріалами кримінального провадження, показами підозрюваного ОСОБА_5 , який вину у скоєному визнав та розповів про обставини вчинення злочину, а також іншими матеріалами провадження в їх сукупності та взаємозв`язку.

Відповідно до ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього обов`язків, передбачених ст.194 цього Кодексу.

Слідчий, звертаючись до суду з вказаним клопотанням, посилався на те, що існують ризики спроби підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та або суду .

Слідчий суддя вважає, що стороною обвинувачення доведено наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та або суду.

При вирішенні питання щодо переліку обов`язків, які необхідно покласти на підозрюваного, слідчий суддя також враховує тяжкість, предмет та спосіб вчинення злочину, ненасильницький характер злочину, а також наявність у підозрюваного постійного місця проживання, достатність запобіжного заходу для запобігання ризику переховуватися від органів досудового розслідування та або суду .

Враховуючи ч. 5 ст. 194 КПК України, слідчий суддя вважає необхідними та достатніми обов`язки, визначенні слідчим, які необхідно покласти на підозрюваного.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176-178, 179, 193, 194, 196, 309, 310, 395 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого Слідчого відділу Конотопського районного відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, поклавши нього наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, прокуратури та/або суду за першою вимогою;

2) не відлучатися за межі м. Конотоп і Конотопського району Сумської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

ОСОБА_5 повідомити про покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Строк дії ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання - до 20 березня 2024 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ОСОБА_5 особистого зобов`язання покласти на слідчого Слідчого відділу Конотопського районного відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_4 .

Копію даної ухвали негайно вручити підозрюваному ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1