Постановление суда № 116580025, 25.01.2024, Черкаський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

25 січня 2024 року Справа № 580/1559/23

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд одноособово у складі головуючого судді Бабич А.М., розглянувши в залі суду в письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними дій відповідача щодо виконання судового рішення в адміністративній справі за його позовом до Черкаського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправними дій і зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

01.03.2023 у Черкаський окружний адміністративний суд надійшов позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) (далі позивач) до Черкаського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки (18008, Черкаська обл., місто Черкаси, вулиця Хоменка, будинок 19; код ЄДРПОУ 07735288) (далі відповідач) про:

визнання протиправними дій щодо неврахування додаткових видів грошового забезпечення, а саме надбавки за особливості проходження служби в розмірі 65% від посадового окладу, окладу за військовим званням та надбавки за вислугу років і зменшення розміру премії з 35% до 10% від посадового окладу під час підготовки та надання Головному управлінню Пенсійного фонду України в Черкаській області оновленої довідки від 23.09.2022 №ФР46326 про розмір його грошового забезпечення станом на 29.01.2020 за аналогічною штатною посадою, з якої він звільнений з військової служби, відповідно до вимог ст.9 Закону України від 20.12.1991 №2011-ХІІ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» (далі - ЗУ №2011-ХІІ), ст.ст.43, 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (далі - ЗУ №2262-ХІІ), положень постанови КМУ від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» (далі - постанова КМУ №704) з урахуванням прожиткового мінімуму, встановленого на 01.01.2020;

зобов`язання відповідача підготувати та надати Головному управлінню Пенсійного фонду України в Черкаській області оновлену довідку про розмір його грошового забезпечення станом на 29.01.2020 з урахуванням відновленої дії п.4 постанови КМУ №704 за штатною військовою посадою, з якої його звільнено з військової служби, відповідно до вимог ст.ст.43, 63 ЗУ №2262-ХІІ, ст.9 ЗУ №2011-ХІІ, ст.7 Закону України від 14.11.2019 №294-ХІ «Про Державний бюджет України на 2020 рік» з урахуванням при визначенні окладів за посадою та військовим званням прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 01.01.2020, у розмірі 2102грн та з відображенням відомостей про розміри основних і щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії для проведення з 01.02.2020 перерахунку основного розміру пенсії, а саме посадового окладу 7230,00 грн, окладу за військовим званням 1770,00грн, надбавки за вислугу років -50,0% посадового окладу з урахуванням окладу за військовим званням, надбавки за особливості проходження служби 65,0% посадового окладу, окладу за військове звання та надбавки за вислугу років, надбавки за службу в умовах режимних обмежень 20,0% посадового окладу, надбавки за кваліфікацію 5,0% посадового окладу та премії 35,0% посадового окладу.

Рішенням Черкаський окружний адміністративний суд від 02 травня 2023 року позов задовольнив частково. Для виконання суд видав два виконавчі листи.

17.01.2024 від позивача суду надійшла заява (вх.№ 3103/24) (далі - Заява), в якій просить визнати протиправними дії відповідача щодо надання довідки від 11.12.2023 №46326 про розмір його грошового забезпечення станом на 29.01.2020 щодо розрахунку надбавки за особливості проходження служби та премії без врахування зростання розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01.01.2020 до 2102,00грн та такими, що суперечать рішенню Черкаського окружного адміністративного суду від 18.02.2022 у справі №580/10886/21, окремій ухвалі Черкаського окружного адміністративного суду від 25.07.2022 у справі №580/10886/21, рішенню Черкаського окружного адміністративного суду від 02.05.2023 у справі №580/1559/23, залишеному без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 06.10.2023 і чинному законодавству. Обґрунтовуючи зазначив, що відповідач складаючи довідку від 11.12.2023 №ФР46326 про розмір його грошового забезпечення станом на 29.01.2020 не виконав вказані вище рішення судів, а саме при визначенні її складових: надбавки за особливості проходження служби (65%) 7351,50грн та премії (35%) 2121,00грн застосував розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2018 у розмірі 1762,00грн, замість прожиткового мінімуму станом на 01.01.2020 у розмірі 2102,00грн, як визначено у зазначених вище рішеннях суду.

Ухвалою від 18 січня 2024 року суд прийняв Заяву до розгляду та вирішив розглянути правилами спрощеного письмового провадження.

24.01.2024 суду надійшло клопотання (вх.№4373/24) відповідача, в якому просив відмовити у задоволенні Заяви. Обґрунтовуючи зазначив, що для виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду у цій справі підготував та надав третій особі та позивачу довідку від 11.12.2023 №ФР46326 про розмір його грошового забезпечення станом на 29.01.2020 за аналогічною штатною посадою, з якої він звільнений з військової служби, з урахуванням основних і додаткових видів грошового забезпечення, зазначивши у графах щодо надбавки за особливості проходження служби 65% та щодо премії 35,0%. Стверджує, що рішення суду виконав повністю.

Всі подані сторонами докази долучені судом до матеріалів адміністративної справи.

Розглянувши Заяву, дослідивши докази, суд дійшов висновку про відсутність підстав для її задоволення з огляду на таке.

Обов`язковість виконання судових рішень закріплена ст.129 Конституції України та ч.1 ст.370 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), якою визначено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Відтак, рішення суду, яке набрало законної сили, підлягає обов`язковому виконанню особою, на яку покладено такий обов`язок. Тому особа, якій належить виконати судове рішення, повинна здійснити дії встановлені Законом для його виконання. Тобто, відповідач зобов`язаний виконати рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 02 травня 2023 року у цій справі.

Відповідно до ч.1 ст.383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Отже, вказане право має стосуватися виключно встановлених судом під час вирішення позовної заяви заявлених підстав та спірних правовідносин і не може стосуватися оцінки вимог, які виходять за межі вирішених позовних вимог.

Рішенням Черкаський окружний адміністративний суд у цій справі від 02 травня 2023 року, яке набрало законної сили 06.10.2023 за результатом розгляду апеляційної скарги, позов задовольнив частково. Визнав протиправними дії відповідача щодо зазначення в довідці від 23.09.2022 №ФР46326 про розмір грошового забезпечення позивача станом на 29.01.2020 надбавки за особливості проходження служби в розмірі 0,0% та щодо зміни розміру премії з 35,0% на 10,0%. Зобов`язав відповідача підготувати та надати третій особі та позивачу оновлену довідку про розмір його грошового забезпечення станом на 29.01.2020, за аналогічною штатною посадою, з якої він звільнений з військової служби, з урахуванням основних і додаткових видів грошового забезпечення, зазначивши в графах щодо надбавки за особливості проходження служби 65,0% та щодо премії - 35,0%.

Вирішуючи спір у цій справі суд не визначав конкретних сум надбавки за особливості проходження служби та премії, у т.ч. щодо зобов`язання відповідача застосувати при визначені зазначених вище складових розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 2102,00грн.

Для виконання суд видав позивачу виконавчі листи.

Відповідач супровідним листом від 11.12.2023 №1021/8/5/ФР46326/7222 направив третій особі та позивачу довідку від 11.12.2023 №ФР46326 про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії станом на 29.01.2020 за аналогічною штатною посадою, з якої позивач звільнений з військової служби, з урахуванням основних і додаткових видів грошового забезпечення, а саме за посадою командир 253 зенітного ракетного полку. У ній зазначив: посадовий оклад 7230,00грн, оклад за військовим званням полковник 1770,00грн, надбавку за вислугу років 50% - 4500,00грн, надбавку за особливості проходження служби 65,0% - 7351,50грн, надбавку за службу в умовах режимних обмежень 20,0% - 1446,00грн, надбавку за кваліфікацію 5,0% - 361,50грн, премію 35,0% - 2121,00грн (усього 24780,00грн).

Тобто, відповідач виконав вказане вище рішення суду.

Підстави застосування відповідачем при визначені складових довідки розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2018 у розмірі 1762,00грн, замість прожиткового мінімуму станом на 01.01.2020 у розмірі 2102,00грн не обумовлювалися та не з`ясовувалися під час судового розгляду у справі №580/1559/23. Доводи позивача про невиконання відповідачем рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 18.02.2022 у справі №580/10886/21 та окремої ухвали від 25.07.2022 у справі №580/10886/21 не враховані судом, оскільки стосуються обставин, які виходять за межі вирішеного в справі №580/1559/23 предмета та підстав позову. Відповідно, правова оцінка судом їм не надана та не може надаватися в порядку судового контролю. Водночас може бути предметом самостійного судового оскарження в загальному позовному порядку або в порядку контролю за виконанням рішення суду в справі №580/10886/21 - в залежності від оформлення позивачем змісту відповідної заяви.

Станом на дату розгляду Заяви докази відкриття чи завершення виконавчого провадження у справі відсутні. Водночас встановлені обставини свідчать, що відповідач виконав зобов`язальні дії щодо видачі довідки та зазначення у її графах щодо надбавки за особливості проходження служби 65,0% та щодо премії - 35,0%. Докази його ухилення від виконання рішення суду відсутні.

Межі судової оцінки рішення в порядку провадження згідно зі ст.383 КАС України стосуються виключно заявлених у позовній заяві підстав спору та заявлених доводів учасників і оцінених судом обставин спору. Оскільки підстави прийнятого в наступному відповідачем рішення не були заявлені первісно та не враховувалися, належним способом є оскарження такого рішення на загальних підставах поданням позовної заяви.

Згідно з абзацом третім ч.5 ст.383 КАС України за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.

Тому підстави для задоволення Заяви відсутні.

Керуючись ст.ст.2-20, 132-142, 252, 241-249, 255, 287, 295, 356, 382-383 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити без задоволення повністю заяву (вх. від 17.01.2024 № 3103/24) ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) про визнання протиправними дій відповідача щодо виконання судового рішення в адміністративній справі за його позовом до Черкаського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправними дій і зобов`язання вчинити дії.

2. Судові витрати розподілу не підлягають.

3. Копію ухвали направити учасникам справи.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з моменту її підписання до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Анжеліка БАБИЧ

Ухвала постановлена, складена у повному обсязі та підписана 25.01.2024.